No se si recordareis unos hechos que se denunciaron aquí sucedidos el 4 de Enero de 2010, en el que un 737 de Ryanair LEAL-LEZG aterrizó declarando emergencia por falta de combustible, y que, según personal del repostaje confirmaron diciendo que el avión llevaba menos de 300Kg. por plano de fuel.
Pues bien, parece que ahora es cuando se está investigando.
De todas maneras el trabajo se le amontona a la AESA, puesto que hace un par de días, otros 2 RYR aterrizaron cortos de combustible…
Esa agencia, para mí, tiene tanto prestigio y credibilidad como el presidente de una comunidad de vecinos. No es de fiar, tanto si dice algo favorable a tus intereses, como si no.
Recordemos que no hace mucho, el Mº de Fomento ordenó que al expediente relativo a la seguridad de Air Comet, se le diera discreción para facilitar su venta. Y luego dice por ahí que la seguridad es lo primero.
Y luego dicen que no-sé-qué de la independencia de tal o cual organismo. Y que se confiese en público, es de coña.
Ese organismo, junto a la CIAIAC, están en la UCI desde hace tiempo. Y no consiguen salir adelante. No es tan difícil de entender, si aplicamos las preguntas obligadas para tenerlo claro: ¿de dónde cobran?…¿quién les nombra?
Mientras los países no se comprometan a que se cedan los poderes de financiación y dirección a Europa, no habrá ningún cambio que esperar. Como la Justicia. Cuando interesa se actúa, y cuando no, se inventan frases torticeras para justificar el acto teatral.
Todo esto tolerado y aceptado por todos los representantes de tripulantes. Hasta que vuelvan más muertes en accidentes y otra polémica, claro.
Yo si lo recuerdo perfectamente. Si no me equivoco fue el caso en el k el controlador de REU la cagó y le puso como número dos detrás de una avioneta haciendo la aproximación completa para prácticas a pesar de k venía ya de rebote de ZAZ por mal tiempo.
La verdad k me alegro de k ahora se esté investigando. Con suerte sancionarán al controlador y lo retirarán de su puesto, aunque me temo k de la manera k funcionan las cosas en este pais mantendrá su puesto y tendremos k tener k mantener los ojos abiertos cuanto se opere en REU.
Menos mal k la profesionalidad de esa tripulación supo compensar la negligencia del ATC y no pasó nada.
SLDS
AESA no va a encontrar nada y como bien dice RT se sancionara al controlador y no al RYR!!!
X cierto elcolmo cuales fueron los otros 2 RYR que aterrizaron DECLARANDO CORTO DE COMBUSTIBLE????
Hombre!, RT, mi viejo amigo!
Como sobre el incidente ya estaba todo dicho en aquel post, a la espera del precioso informe os remito…a ti y a Highme…denoto nervios…(ninguno en el controlador por cierto…)
Un abrazo majetes…
Corrijo los que denotais nervios sois ambos…y yo el que os los nota…
Para Highme, pregunta a RT que parece saberlo todo sobre RYR…ah!, no!, espera… que él fue quien dijo que era mentira…
Lo dicho, buenos vuelos…
el colmo,
Yo opino k el k parece un poco nervioso eres tú. Lee detenidamente tus 2 últimos posts y entenderás lo k te digo.
Publica el informe cuando lo consigas. Estaré encantado de leerlo. Lo curioso es k estés a la espera del informe pero ya hayas confirmado el remanente de combustible en los planos del RYR. Veo k sigues fiel a tu estilo.
Si lo deseas también puedes informarnos de los detalles de los 2 incidentes del otro día k mencionaste en tu primer post.
Como habrás podido comprobar el debate de la seguridad y del combustible de RYR está un poco gastado y tu post no ha tenido el éxito k esperabas. Eso no es casualidad sino el fruto de un alto nivel de profesionalidad de sus tripulaciones y equipo operativo. Por ahora tendrás k seguir esperando ese accidente k no llega y k tanto deseas.
Por último entiendo perfectamente k el controlador de REU no esté nervioso. Todos sabemos k no le va a pasar nada. Yo personalmente no deseo k lo sancionen. Con k haya aprendido su lección y haya mejorado su nivel profesional me es suficiente.
A la espera de tu informe,
SLDS
Vamos a ver RT eso que dices es una tontería, al controlador no le van a decir absolutamente nada, pq no ha realizado mas que su trabajo, si el RYR llega como numero dos es numero dos, aunque venga de rebote como dices tu. Que sea lógico que vaya detrás de una avioneta o que sea mas o menos razonable es otra cosa! Pero el combustible de min div. es para realizar la STAR completa, no para que te manden a baliza o con vectores a la milla diez!! Así que cuidado porque lo que se deja entrever en lo que pones es que no cumplen con lo establecido en cuanto combustible al div..
un saludo
Que no, RT, que no. Que por mucho que repitas una mentira muchas veces no se va a convertir en realidad.
Si el avión llegó como número dos, es número dos. Independientemente de donde venga, si no ha notificado nada extraño. Si la tripulación no avisa estar corto de combustible, no hay ninguna norma que diga que por estar entrando en un aeropuerto alte.rnativo tiene que ponerse número 1. Estar en el alte.rnativo no es sinónimo de estar corto de combustible. Al menos eso dice la norma. No sé lo que dirá Ryanair.
De hecho, en su momento te animé a que enseñaras esa norma que según tú es básica y lógica, pero nada. No la encontraste, porque simplemente no existe.
Qué a tí te parece una norma de sentido común? Pues me parece muy bien, pero el sentido común es el menos común de todos los sentidos.
A mí también me parece de sentido común dar AGUA a los empleados de una empresa, y en Ryanair, los tcps tienen que pagar por beber.
Míra tú el sentido común!!
RomeoEco,
Decir k el sentido común es el menos común de todos los sentidos simplemente lo dice todo sobre tí.
En la aviación todo es sentido común. Es lo k los americanos llaman «airworthiness». Eso k el controlador de REU no tuvo pero k la próxima vez seguro k tendrá.
Decir k estar en el .nativo no es sinónimo de estar corto de combustible es sencillamente no tener ni idea de lo k estás hablando. ¿No entiendes k cuando un avión llega al .nativo es porque, en la mayoria de las ocasiones, no ha podido aterrizar en destino y está usando su combustible de reserva para ir al .nativo? ¿No comprendes k el .nativo es la última oportunidad?
Este tema ya se discutió lo suficiente en su día. Como le dije a tu colega «elcolmo» mandenme el informe cuando lo tengan y dejen a la Irlandesa tranquila.
SLDS
El avion aterrizo con bastante mas de 300 Kg.
Asi que espero que la investigacion se fundamente en algo mas, como por ejemplo como es posible que un controlador sepa que un avion viene en diversion y se le coloque 3 en secuencia por detras de trafico ligero.
Gracias a dios que no eres controlador, aunque si estas al otro lado casi que tenemos el mismo problema..
Perdoname pero tu post denota bastante desconocimiento, me cuesta pensar que trabajes en aviacion comercial
Aunque espero y verdaremanete creo que tu post es solo un intento de discutir con RT, lo cual en parte me tranquiliza…
The-Justicier, aprende a leer. NO he escrito que aterrizara con 300Kgs.
Un saludo.
RT, tu comportamiento es bastante más mezquino del que te presupondría viendo intervenciones tuyas anteriores:
En una cosa te doy la razón: Sigo Fiel a mi estilo, y publico cosas que son ciertas tal y como se están demostrando.
Todavía debes una disculpa por cuanto cuando se publicó esta noticia lo primero que dijiste es que era falsa (o eso se te olvida).
Decir que yo deseo un accidente es absolutamente mezquino, y espero que pidas disculpas.
Decir que en aviación todo es sentido común, no es mezquino, es simplemente ingenuo. Sino, explícame porqué se procedimenta absolutamente todo.
No esperes ningún informe mío, sino, afortunadamente, de la AESA.
Un saludo.
«Decir k estar en el .nativo no es sinónimo de estar corto de combustible es sencillamente no tener ni idea de lo k estás hablando. ¿No entiendes k cuando un avión llega al .nativo es porque, en la mayoria de las ocasiones, no ha podido aterrizar en destino y está usando su combustible de reserva para ir al .nativo? ¿No comprendes k el .nativo es la última oportunidad?»
RT:
Si estás utilizando tu combustible de final reserve para LLEGAR al nativo es que ya hay algo que has hecho mal en la planificación de combustible.
La diferencia entre un RYR o un AEA, JKK o IBE es que ninguno de estos 3 úlitmos hubiera tenido que declarar emergencia por combustible, sea legal o no lo que hizo cosa en la que no voy a entrar hasta que salga el informe, esa es la gran diferencia entre una compañía seria y RYANAIR, esperemos que nunca tengamos que lamentar daños personales por este motivo aunque haya sido legal la actuación de RYR.
Salu2
Obviando tu comentario primero, no has escrito directamente que aterrizo con 300, pero en tu post das credito a alguien que dijo que el gasolinero vio… que realmente viene a ser lo mismo. Y por el caracter critico o de denuncia de tu post se hace mas evidente que le das credito o lo usas como argumento de critica.. lo que me parece bastante incorrecto por tu parte.
Pero bueno tranquilo que la tal investigacion de la AESA que mencionas ya te dejara claro lo que ocurrio y que no aterrizaron con esa cantidad «que confirmo el gasolinero».
Una vez mas haces gala de tus grandes conocimientos aeronauticos.
AEA JKK e IB no hubieran tenido que declarar emergencia posiblemente porque nunca los habrian puesto numero 3 en secuencia precediendo en diversion con lo que se asume que el combustible ya es menos de la operacion normal.
Sin querer pensar que lo ocurrido es una maniobra de control hacia Racan, no hay ningun motivo por el que puedas decir que un ALC ZAZ estas cias que mencionas no hubieran tenido problemas. Es mas, tengo entendido que ALC ZAZ suelen hacer Tanker en ALC lo que significa que llevan fuel para ir y volver. Lo cual redunda en que un problema de combustible no fue.
Y entenderas, que un ALC ZAZ llevar 14 mil Kilos de combustible no es razonable por muchos motivos, que no voy a explicarte, hazte piloto.
Por otro lado si dices que lo que hace Ryr es legal, no se que esperas no lamentar… esperemos no tener que lamentar ningun accidente aereo, eso esta claro.
Saludos
elcolmo,
Comprendo k tu reacción a mi análisis de lo k paso en REU te haga insultarme. Defender la operativa y la seguridad de RYR como hago yo no es tarea fácil y teniendo en cuenta el odio k despierta la Irlandesa en la mayoría de la gente es normal k muchos terminen insultándome, especialmente cuando los argumentos escasean. Sin embargo eso no cambia la esencia del asunto.
El sentido común y el buen juicio profesional son esenciales en la aviación y complementan e incluso en varios casos sustituyen a los procedimientos. El opinar lo contrario como has hecho denota tu ignorancia sobre el día a día de la aviación por lo k me abstendré de desarrollarme en la materia contigo.
Ya te expliqué en su día, pero te lo vuelvo a explicar, k no le debo disculpas a nadie pues aquel post era difamatorio. Lee la definición en el diccionario y lo comprenderás.
Decir k deseas un accidente de RYR es más k obvio pues la manera en la k has escrito tu post denota una ira hacia la compañía del arpa k, por otro lado, es muy compartida por algunos en este foro.
Prueba de ello es tu publicación de cantidades de combustible en los planos o la mención k has hecho de 2 incidentes de RYR hace unos días sin desarrollarlos y con el único objeto de generar un debate en torno a la supuesta falta de seguridad de su operativa.
Respecto al informe de la AESA esperaremos a k se publique y seguiremos opinando. Hasta ahora lo único k ha dicho la AESA de RYR es k es la cía más inspeccionada de España y sin ninguna anomalía digna de mención.
Por último me parece un poco incoherente k insultes y solicites disculpas en el mismo post. Eso es precisamente falta de sentido común.
SLDS
General team,
Me es dificil expresar estos términos en Español por lo k, al igual k has echo tu, usaré el inglés para aclarar tu comentario.
Cuando me he referido al combustible de reserva no he querido decir el «final reserve» como creo k has interpretado tú, sino el minimim diversion fuel k como bien sabes es la suma del final reserve fuel (30 min holding, etc..) y el combustible al nativo.
Nadie ha dicho k este avión haya usado su «final reserve» fuel para llegar al alte.rnativo. Eso obviamente es una locura y carece de sentido.
Aun asi, el mínimo diversion fuel para un nativo tan cercano (ZAZ-REU) será de unos 2000 kg aprox. (1200 final reserve fuel + el consumo para tan corta ruta).
Lo k normalmente ocurre, a no ser k el aeropuerto de destino tenga meteo muy mala o esté cerrado, es k se suele apurar en la espera con la esperanza de k el meteo mejore y se decide proceder al alte.rnativo cuando se alcanza ese minimum diversion fuel (pongamos 2000 kg). Ahora te vas a REU y al llegar teoricamente ya sólo te quedan unos 1200 kg. aproximadamente por lo k en efecto estás corto de combustible (a partir de 1000 kg es un MAYDAY).
Si llegas a REU, comienzas tu aproximación y tomas sin más pues no pasa nada.
Si llegas a REU y te ponen detrás de un tráfico ligero (lento) k está haciendo una aproximación completa en REU pues declaras emergencia para obtener prioridad y no tener k gastar tu última media hora de combustible haciendo esperas mientras una avioneta hace prácticas.
A mi juicio bien hecho y totalmente razonable.
SLDS
