Ahi va el enlace:
http://www.flightglobal.com/articles/2010/05/18/342084/vueling-denies-sacking-captain-for-refusing-ash-cloud.html
Saludos
Como siempre, el que manda en un avion por mucho que digan los libros, no es el comandante es la compañia y como no vueles vas a la calle. si hay un accidente la culpa sera tuya por haber volado.
Pero qué poca vergüenza tienen en Vueling y por extensión, todas las cías que acosan y cuestionan la autoridad del comandante.
La coletilla de «comportamiento poco profesional que provenia de tiempo atrás» … es de nota, con agravio y pitorreo.
Luego la COE se queja de que no existe el despido libre … lo que pretenden es que además sea gratuito.
Mi apoyo incondicional al compañero, saldrá despido improcedente pero como la última palabra la tiene la cía …
Sldtos.
¿Y los que han volado las mismas rutas, el mismo día? ¿Serán irresponsables?
No solo las cenizas pero me parece buena idea no volar para evitar colisiones con pajaros, por ejemplo, que están allí, ¿no?. Pienso en hacerlo mañana mismo. Y pasado mañana para evitar volar en aire turbulento.
Dejamos todos los aviones en tierra y bajamos el indice de accidentes a cero coma cero cero. De paso sacamos la titulación de maquinista y buscamos trabajo en la renfe.
Solucionado el problema.
Pues se van a enterar los de Vueling, cuando el Sepla y el Copac se pongan manos a la obra.
ese comandante podra tal vez seguir trabajando desde BCN con Easyjet o Ryanair:
http://www.expansion.com/2010/05/18/catalunya/1274213314.html
Bien podría titularse así en los telediarios.
Con las debidas reservas por conocer a fondo lo que se está apuntando…
No podría entender silencio ante este presunto atropello.
De la lista de motivos para ser despedido, no encuentro razonable que sea por una decisión -saber si es acertada o no siempre es posteriori- que compete al máximo responsable de la seguridad de un vuelo. Los recursos con los que cuenta y el tiempo para decidir, no son los que cualquier otro profesional al que se le supone similar alta estima social.
No es justo que el Mº de Fomento pueda decidir sobre lo que entiende como seguro o no, y reciba un castigo desproporcionado quien también tiene la tarea de interpretar. Si se equivoca, todos conocemos la sentencia popular y de la CIAIAC: es un negligente y debería haberse quedado en tierra. No es justo.
Al menos, se predica a los cuatro vientos que el cte. es el máximo responsable de la seguridad, ¿no?
Los voces alzadas o los posibles silencios futuros nos aclararán la aviación que queremos.
En las compañias ya saben como llenar el pesebre de los sindicatos para poder echar a gente sin que les monten un pitote.
Recuerdo un comandante de Iberia que fué despedido por negarse a volar con pasaje un avion cuyos diferidos no le permitian volar.
Si una cacicada de estas representase una huelga automatica y un aumento de la factura de combustible, la compañia se lo pensaria dos veces.
En esta situacion se esta retratando el sindicato y aunque tengo mis reservas, deseo fervientemente que le pongan la polla encima del hombro a quien les ha puesto los cojones encima de la mesa.
¿Qué te puedes esperar de una compañía que obliga a sus tcps a no chequear el equipo de emergencia, con el fin de embarcar al pasaje lo antes posible? ¿No sería mejor firmar 15 minutos después y cumplir con la seguridad? NOOOOO, porque 15 minutos al día son muchas horas de actividad en que pueden seguir exprimiendo a su quemadisimo personal. De todas maneras no es el primer caso de despido improcedente en la compañía, que el Comandante lo denuncie y seguramente ganará. Aunque yo, si fuera en él, cogería el dinero y me iría a una compañía más seria y, sobre todo, segura. No aceptéis trabajar en estas compañías BASURA, si de verdad para vosotros volar es una pasión. Sé que estos son momentos difíciles y que no es fácil entrar en una compañía decente, pero trabajar para estas basuras de low costs te puede hasta perjudicar a la hora de querer entrar en otras cías. Sobre todo para los tcps, es mejor no tener experiencia que haber trabajado para el basurero irlandés o para el chiringuito amarillo con alas.
Tu opinión es respetable, como todas.
Pero hay otra opción, tratar de cambiar -la- para que no sea basura.
Por esa regla de tres, deberíamos ir huyendo de cía. en cía. para tener condiciones dignas, y cuando se degradaran de nuevo, volver a emigrar.
El trabajo sucio lo pueden hacer otros, claro. Ahí está el esfuerzo y el trabajo, que siempre es más meritorio que no hacer nada y consolarnos con que no hay nada que hacer.
Nunca estaré de acuerdo con quien se dedique exclusivamente a poner a parir a las de bajo coste, ignorando que dentro hay personal que desea que las cosas cambien, luchando con un camino mucho más difícil del que él se encontró cuando empezó a extender sus alas. Beneficiarse del trabajo de otros, como si fuera gracias a la ciencia infusa o a la alineación multiplanetaria, es menos meritorio que luchar por que el cambio exista, aunque sea miserable.
…pero si nadie aceptara los contractos basura de las compañías basura, volveríamos a la aviación digna y, sobre todo, segura….Trabajar debería ser un placer, no una lucha. ¿Por qué debería un Comandante luchar contra su propia compañía? ¿Acaso los aviones vuelan sin pilotos? Aún no. Entonces la compañía debería tratar como reyes a sus pilotos y premiarlos por velar por la seguridad. No creo en las luchas, creo en el respeto. Cada uno puede tener sus motivaciones y sus ilusiones para aceptar determinadas condiciones, que personalmente no aceptaría. Espero que los Comandantes de todas las compañías del mundo no se dejen amenazar y que sigan convencidos que la seguridad es la prioridad máxima, siempre y bajo cualquier circumstancia. Un Comandante no debe luchar, debe pilotar el avión y velar por la seguridad de sus ocupantes. Si esto falla, pues entonces está en el sitio equivocado y aquel avión no debería volar, ni con él ni con nadie. Y si una cutre low cost os presiona y os obliga a pasar de la seguridad por cuestiones comerciales, en mi opinión, no vale la pena luchar …estas cias no merecen tener en sus plantillas a profesionales como vosotros y si os vais todos, a ver si vuelan sin pilotos….Las luchas laborales pueden ser una opción, pero absolutamente no en un trabajo tan relacionado con la seguridad de multitudes. Good luck and safe fights (hopefully).
Otra y última cosilla: cuando escribes «beneficiarse del trabajo de otros» hablando del personal de bajo coste, discrepo completamente, porque los trabajadores de todas las cias españolas han sufrido las consecuencias del trabajo de dichas personas y no se han beneficiado de nada, todo lo contrario: debido a que algunos han aceptado condiciones impensables antes de Ryan y Vueling, hoy las condiciones de todos han empeorado en la aviación española. Algunas cias han cerrado dejando a muchos en la calle y otras, poco a poco, están adaptando sus contratos laborales y las condiciones (4-6 saltos,sueldos ridículos, limpiar, escalas de 30 minutos, etc) a las low costs. Nadie se está beneficiando del trabajo del personal de las low cost, todo lo contrario!!! Todos han sufrido, están sufriendo y sufrirán las consecuencias del maravilloso «trabajo» y regalo del colectivo low cost a la aviación española.
respecto a este tema, solamente decir que claramente este comandante ha ido de manera intencionada, con alevosía y nocturnidad contra la empresa en su beneficio propio.él habia denunciado previamente a la cia por un asunto de falta de seguridad y que para mi son muy dudosos los motivos y que dejan entrever descaradamente las intenciones de este señor, que no es otro que el beneficio propio y el ataque frontal contra la empresa que le da de comer.
vueling es una compañia segura el mantenimiento que tiene es de Iberia, con un equipo profesional muy respetado en el sector y de amplia experiencia.
este comandante ha buscado la guerra con la cia desde el primer momento , y creo que el motivo expuesto de seguridad ha sido una mera excusa , y lo digo con conocimiento de causa.
el perjuicio que ha podido hacer e intentará hacer este señor es inmenso, de cara al futuro de una cia que está dando unos resultados muy buenos y se está jugando con muchos puestos de trabajo , dentro de un sector cada vez con más competencia y presiones.
repetir por último que los motivos alegados por este comandante respecto a la seguridad son CATEGORICAMENTE FALSOS.
saludos
Claro que si nadie aceptara todo sería diferente. Y si nadie fuera de putas, no habría explotación. Y si nadie comprara droga, el mercado acabaría extinguiendo semejante lacra.
Es una cuestión de principios. Por supuesto que lo ideal es llegar y volar a placer, y sólo tener que pelearse con los elementos meteorológicos. Pero la vida no la podemos reinventar. Y podemos elegir entre hacer una labor beneficiosa para el que venga detrás (por eso de que se lo encuentre como a mí me gustaría) o ir a lo mío, como casi todo el mundo.
Crees en el respeto. A veces hay que ganárselo, porque no siempre te lo dan por principio.
Cuando hablo de luchar, evita la imagen de pelea y cámbiala por la de trabajar por unas condiciones de trabajo decentes. A la vez que se es el primero en expulsar los garbanzos negros, que en todos lados los hay. Y no hay que luchar contra una marca, porque nunca es la maquinaria de la cía. quien toma decisiones, sino una persona o cargo.
Cuando te dan un mal servicio en un comercio, tienes dos opciones. Callar o vociferar y prometer no volver más (y que el marrón le pueda volver a tocar al siguiente) o presentar una reclamación. Ese concepto es el que quiero destacar, si imaginamos que el comercio es nuestro ppuestro de trabajo. Pero claro, si no se tiene conciencia de grupo y de derecho laboral, mejor ni intentarlo.
Y cuando hablo de «beneficiarse del trabajo de otros«, planteo el supuesto del que llega de nuevo a una cía. con buenas condiciones. ¿Acaso eso era así desde la fundación de la cía? En la mayoría de las ocasiones, no. En más de una ocasión, a base de enseñar los dientes, aparece ese respeto que tú reclamas.
Como ejemplo puede servir el intento de creación de Universal Airlines, frustrado por los pilotos de Air Europa. Eso es luchar, entre otras muchas formas.
Hola Ostional:
Puede que tengas razón.
Pero no es menos cierto que ahora mismo los gestores de Vueling sean los mayores indeseables de la aviación española, que el colectivo de pilotos está totalmente en contra de esta gente, y que los subcargos que se han adjudicado se han hecho a dedo poniendo a unos títeres que han comido rabo los últimos 3 años para que le regalen el puesto.
La compañía también ha realizado actos de dudosa legalidad relacionados con el trato al personal, despidos, amenazas, así que no trates al management de Vueling como si fueran los Arcángeles, por que son unas viboras de cojones… y si no acuerdate del angelito que estaba antes de jefe de instrucción.
Todo mi apoyo a SEPLA Vueling, sois el grupo con más huevos de la compañía. Y las mariconas pelotas ojalá os vayáis a tomar por el cu-lo, sois unos miserables, cabrones, a ver si algún día alguién os revienta la cara.
Adios.
hola low cost aviator,
en mi post en ningun momento estoy hablando de los getores de la cia , ni el grupo que lo forma.Su forma de gestionar puede que no sea la correcta , que se puede hacer de otra forma y que sus acciones hacia el colectivo de pilotos y de tcp`s no sea la mas adecuada, yo lo que me refiero es a las actuaciones de este comandante que son claramente perniciosas para los intereses de la empresa , y su futuro.
Veo que tienes cierto odio , hacia la gente que rodea a la cupula , insisto yo no hablo de esta gente , ni de la forma que han llegado hasta ahi ni del trabajo que estan realizando, hablo de las actuaciones de este comandante , que por lo que tengo entendido es una persona mas que peligrosa para la imagen de Vueling, cuando los motivos expuestos y las acciones legales que ha tomado contra la cia son INJUSTOS, EXAGERADOS E INADECUADOS , cuando lo unico que ha buscado ha sido claramente , lo que ha conseguido que LA EXPULSION y sacar beneficio no solo económico sino tambien notoriedad, y el daño que ha hecho a la cia es inmenso.
Valoro y admiro el trabajo denostado que esta realizando el SEPLA , de hecho el Sindicato en un primer momento se desvinculó de defender a este cte.Pero creo que paren la negociaciones por la expulsion de este señor , bajo mi punto de vista es dar pabulo y cobertura a este señor,que lo que ha querido ha sido HACER DAÑO A LA CIA.Y este hecho lo que deja claro perjuicio de el resto de pilotos , ya que estaban cerca de cerrar el primer convenio de pilotos.Creo que el SEPLA no debe caer y dar cobijo a este tipo de acciones cuando lo que van es claramente contra el intereses de todos.
saludos.
No suelo escribir en el foro , generalmente porque abunda las falta de respeto , la manipulación , y la demagogia asi que porfavor pido que por lo menos en este caso se mantenga un minimo de coherencia, sentido común y opr supuesto respeto.
saludos
