EXTRAIDO DE AVIACIÓN DIGITAL PAGINA DE REFERENCIA EN AVIACIÓN EN ESPAÑA:
Esta mañana se produjeron demoras-hasta de 1.500 minutos- en el aeropuerto de Alicante, entorno a las 9:00LT. La causa, el corte de las denominadas «líneas dedicadas», que se utilizan para dar servicio a las «frecuencias desplazadas»-de ruta- en el APP de LEAL (Aproximación de Alicante). Es decir, una avería en el servicio que se presta mediante esas líneas por parte de la Compañía Telefónica (por cierto carísimas). La solución, nativa se ha dado mediante el Centro de Emisores de Aitana, a 80 kms. del aeropuerto. Se reducen frecuencias (y sectores), y se opera con esa única en VHF que permite el centro. Como es costumbre ultimamente, las tripulaciones han notificado a su central en Dublín, la incidencia, según ha podido saber AD. Pero lo que tambien hemos podido contrastar es que unos cuantos RYR, como es costumbre han declarado «corto de combustible», llegando a preguntarse si los ATC estaban en huelga.
Debido a lo anterior hoy por la mañana ha habido un problema con la frecuencia de Alicante APP. Aunque no ha sido nada grave (20 aviones implicados, menos de 1500 minutos de demora, 4 de ellos declararon cortos de combustible, etc…)
Tras darles las explicaciones pertinentes a las tripulaciones afectadas, y después de hablar con sus compañías en tierra, los vuelos salían (no sólo los RYR, tambien Monarch, etc…) y se seguirían quejando de la huelga al perderse en el horizonte. Pero un hecho sobre el que sí que debería comenzar a profundizarse desde la AESA, es que si efectivamente un 40% de los vuelos que estaban previstos que arribaran en un momento dado en Alicante han realizado la declaración de «corto de combustible», por una contingencia imputable a una avería de la propia línea, es un salto exponencial en relación a la Ley de Murphy, que puede hacer en un momento dado que esta situación solucionada desde Alicante, pueda agravarse en exceso en un momento puntual de tráfico y condiciones meteorológicas complicadas-como una gota fría-, por lo justito con lo que operan algunos, o es que ¿están de huelga los pilotos de esas compañías?, y no lo sabemos. ¿No será una huelga de celo no declarada como con la que acusan algunas tripulaciones a los controladores españoles, y que están indicando como causa de las demoras, incluso a los propios pasajeros según nos consta?. Pues sospechar, sospechar, aquí sospecha todo el mundo. Incluso a algunos les ponen un detective pisándoles los talones, por si fingen enfermedades, etc… El que tensa la cuerda, por esa misma Ley de Murphy, se puede terminar ahogando con ella.
El día que pase algo, los tíos van a tener encima la escusa de que las autoridades nunca les dijo nada, que solo llegaron a la recomendación.
Osea que las autoridades están contribuyendo de una forma activa, con su mirar para otro sitio y pulirse las uñas.
Uyyyy… casiiii!!!!
A más de uno casi se le hace la boca agua con este post….
Desde luego es k tienen suerte estos Irlandeses…..
SLDS
Aqui nunca pasa nada…..
Y si pasa, se le saluda.
Caerse, no ne va a caer por falta de combustible, pero eso si, los pasajeros de Racan chupan autobús como los que mas. Que dicho sea de paso, es lo que pagan.
Que raro que pase esto con los super-inspectores que tenemos aquí, como Luis Rodríguez, Machuca o Coronado. Yo creo que no se han enterado todavía!!! A ver si no van a saber inglés para acercarse a un RYR!!! No creo, verdad? Y los SENASOS tampoco salen a pista? Con la cantidad de ex.cdtes de líneas aéreas y los miles de horas en la espalda deberían de parar esto, no? O nos quedamos a leer el periódico en la ofi!!!
Obviamente, si esto es verdad, que la impugnen!!
Pero yo me cuestiono una cosa desde que se abrieron estos posts. Supongo que aun asi, declarando lo que declaran y tal, el combustible que llevan es el minimo requerido no?
Un saludo
Este tema aburre.
Si, se supone que van siempre cortitos de fuel porque ademas sino la compañia les canea si echan 1 gota mas de la cuenta y claro, luego por X oY tienen que hacer algo de tiempo de espera y no pueden porque van cortitos.
Por ley hay que llevar 45 minutos mas de lo que se necesite para llegar. Creo que son para llegar al nativo y sobre el 45 minutos de espera.
Tienes razón. Este tema aburre.
Pero no puedo dejar de dar vueltas:
La reglamentación es clara: destino+ nativo+45min holding+contingencia.
Lo que no me cuadra es la harpa frustrar dos veces en el destino y aterrizar en el nativo con 900kg remanentes.
Que Dios los coja confesados y que pena me da los que vuelan allí bajo presión.
Lo de los 45 minutos es para aviones de hélice, para reactores como estos son 30 minutos.
Si el aeropuerto de desvío te lo ponen a 15 millas del destino, significa que todo es mentira.
No se especifica tampoco que exista una mínima distancia entre ellos.
Esa es la trampa.
Por ejemplo, vas a Santiago y pones Coruña como .nativo, que está a sólo 12 millas.
Es decir, que tienes (en su caso) para llegar y dar unas vueltas.
Lo peor de todo es que sabiéndolo se siga despachando así.
En Londres Heathrow lo tienen muy claro, o vas con 30 minutos adicionales o no te dejan ir.
Por otra parte, lo de la contingencia no llega ni a 5 minutos de vuelo.
Sí que son legales si tenemos en cuenta que lo legal no va ligado con la coherencia.
Y sí, se han caído aviones por falta de combustible y nada menos que en Nueva York.
Claro, sin convenio, sin protecciones ni nadie que se preocupe por nada y todos con ganas de irse, pasa lo que pasa…. que lo arregle el último.
Lo peor de todo es que el ahorro comparado con la seguridad es ridículo, pero algunos lo permiten.
Y seguiremos con ese:
¿Por qué no cargan más cuando les dicen que hay turbulencias en altura y tienen que ir más bajos?
¿Por qué no cargan más cuando saben que los aeropuertos de desvío están también mal?
¿Por qué no cargan más sabiendo que existen problemas con el ATC?
Y que no tengan que resolver ningún problema mecánico en el avión cuando la mayoría de los casos te pueden llevar un mínimo de 20 minutos (con gente muy experta claro).
Resumiendo:
¿Por qué se habla siempre de lo mismo sobre los mismos?
No es un tema que aburra es un tema que preocupa, porque al final, esos periodistas de las desgracias intentan meternos a todos en el mismo saco.
Si una cía tiene que llegar a ese límite es que va realmente mal.
Y no vamos a entrar en detalle sobre los efectos de las cenizas volcánicas en esos aviones.
Ya hay algún 320 parado en este país por ello.
Supongo que a otros les saldrá muy caro eso de pararlo y seguirá volando como si fueran polvos de talco.
Y que quieres que te diga, lo de la pena y la presión es algo que se buscan ellos.
Todos sabemos ya la forma de tener un convenio en menos de una semana.
Y dicen ahora que van a repartir dividendos a los accionistas … ¡tremendo!
Perdón que me he equivocado.
Tienes toda razón: 30 min para reactores (a 1500 ft).
Yo creo que 900kg son suficientes para hacer una espera en un 737… Y ATERRIZAR CON CASI CERO REMANENTE!!!
Legal? Sí.
Así como es legal poner Baneasa (Cat I) como nativo de Otopeni (Cat II). Están separados por 8 NM… La niebla es la misma…
«Sí que son legales si tenemos en cuenta que lo legal no va ligado con la coherencia.»
Cuanta razón tienes.
Saludos Javier
