ACTA DE LA REUNION EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE EMPRESA
DE VUELO, 12 DE JULIO DE 2010
CTA:
José Manuel Porras Novalbos
Lourdes Martín-Leyes Tejera
Stuart Linares Gill
Juan Manuel Coronado Vidal
yolanda Castellanos Frías
Luis del Castillo Vergara (delegado)
Carlos Von Zedlitz- Turchsler Urruticoechea (delegado)
Miguel Córdoba Moraleda (delegado)
STAVLA:
John Hillegas Garay
SITCPLA:
Antonio Escobar Flórez
Monique Duthiers Sparre (delegado)
UGT:
Nieves García Pacheco
Pedro María Zabala Muñoz de Bustillo
Juan Hirschfeld Melguizo (delegado)
DELEGADOS NO ADSCRITOS:
María Jesús Jiménez Aparicio
OTROS DELEGADOS ASISTENTES:
Rafael Fernández Gil (CTA)
Ana Maria Cases Sarriá (CT A)
Leonardo Peña Gil (STA VLA)
Montserrat Novillo Desumvilla (SITCPLA)
Marcelino Ruiz Leal (SITCPLA)
Luis Alejandro García Laguna (SITCPLA)
Victoria González Reoyo (UGT)
Jorge Carrillo Menéndez (CCOO)
Alicia Sánchez Sánchez (CCOO)
TCP ASISTENTES:
José María Sánchez Segura

Reunidos en los locales de este Comité de Empresa los anteriormente reseñados
se procede a dar comienzo a la sesión, siendo las 10:30 horas con el siguiente Orden del
Día:
1- Negociación XVI Convenio Colectivo
2- Ruegos y preguntas

El Presidente abre la sesión dando el por qué de esta Reunión Extraordinaria. A
raíz del NO en la Consulta celebrada para la ratificación del Preacuerdo alcanzado para
el XVI Convenio Colectivo de TCP, las Secciones Sindicales que alcanzaron dicho
preacuerdo desean conocer qué aportaciones al proceso van a hacer aquellas Secciones
que se opusieron al mismo. La fecha se ha elegido una vez cotejadas las programaciones
de los delegados, con el fin de reunir al máximo número posible.
SITCPLA propone que se haga un receso durante el cual se elabore el Acta de la
reunión, y que sea sometida a aprobación en el curso de la mañana.
Todos se muestran de acuerdo excepto STAVLA, que aduce que le gustaría que
la pudieran ver en el Sindicato antes de aprobada.
El Presidente no entiende cómo van a dar el visto bueno al Acta los delegados de
STAVLA que no están presentes.
Se aprueba la propuesta de SITCPLA con los votos a favor de todos los
asistentes excepto STAVLA.

1- NEGOCIACIÓN XVI CONVENIO COLECTIVO:
CTA expone que se ha hecho un trabajo muy serio y riguroso para alcanzar el
preacuerdo sometido a ratificación, y que hay dos Secciones Sindicales que se ha
opuesto al mismo por considerado mejorable. Desde CTA se requiere a dichas
Secciones Sindicales a que manifiesten de qué manera consideran que se puede mejorar
el preacuerdo para ponerse a trabajar todos juntos y tratar de conseguir dicha mejora.
STAVLA manifiesta que prefiere dejarlo para la reunión ordinaria del día 20, fecha en
que estarán todos sus delegados presentes.
La Mesa explica a STAVLA que esta reunión extraordinaria ha sido convocada en
tiempo y forma, entendiendo que el tema es de gran trascendencia, y STAVLA no es
quién para decidir qué cuestiones han de tratarse y cuándo. El simple hecho de no acudir
a la convocatoria es un acto de irresponsabilidad y una falta de seriedad. El Presidente
pregunta a STAVLA si, al menos, han traído votos delegados, en vista de que tan solo
ha asistido un delegado del Comité.
STAVLA afirma que no, al no someterse nada a votación.
La Mesa informa a STAVLA de que en cualquier momento de la reunión puede surgir
una cuestión que se someta a votación.
STAVLA afirma que en el orden del día no aparece que se vaya a votar nada.
El Presidente aclara a STAVLA que la Mesa puede decidir si algo se somete a votación
o no, no teniendo necesariamente que venir reflejado en el orden del día. El proverbial
desconocimiento del Reglamento por parte de STAVLA es una muestra más de su falta
de seriedad.
SITCPLA expone que hay que trabajar por una nativa YA. No se puede
esperar más. Si no hay más remedio que esperar al pleno del día 20, habrá que esperar.
Pero el día 20 todo el mundo tiene que venir con el trabajo hecho. Hay que traer un
documento de trabajo para ponerse manos a la obra de una vez.
CCOO estima que no es posible mejorar un acuerdo mediante referéndum,
porque cuestiona la política de Relaciones Laborales de la Empresa. CCOO no entiende
la segunda vuelta del referéndum, y opina que la mayoría del CEV no puede pretender
que sea una minoría la que lidere el proceso. Son las elecciones las que determinarán
quiénes tomarán las decisiones. Durante esta legislatura se han proferido insultos entre
Secciones Sindicales. CCOO no va a caer en el mismo juego. No van a insultar a nadie.
Podrán mostrar su disconformidad, pero no más. Se han visto marginados por la
mayoría de más de 100 reuniones mantenidas con la Empresa. Es el preacuerdo el que
ha metido a los TCP en un callejón sin salida. El hecho de someter a la decisión de los
TCP algo que no es mejorable los mete en una situación sin solución.
La Mesa afirma que no se puede hablar de que la mayoría tenga que liderar,
puesto que nadie ostenta una mayoría aritmética. CTA ha trabajado durísimo para tratar
de conformar una mayoría estable que hiciese posible un acuerdo con la Empresa. Pero
CTA tiene 9 delegados de 23. STAVLA tiene 6 delegados, 3 menos que CTA, y debería
trabajar igual de duro para conformar una mayoría nativa que mejora el preacuerdo
si es que puede, lo cual es más que dudoso.
SITCPLA no entiende que CCOO no haya propuesto el SÍ en la segunda vuelta,
sabiendo como parece saber que el preacuerdo no era mejorable.
CCOO opina que el preacuerdo era mejorable, pero una vez que se cerró y
presentó ya no había manera de mejorado. Una vez que se cierra un acuerdo ya no hay
vuelta atrás. Si hubieran pensado que, una vez presentado, era mejorable, habrían hecho
campaña por el NO. El referéndum son las elecciones sindicales. El callejón sin salida
en el que nos encontramos es consecuencia de trasladar la decisión a los TCP. Cuando
CCOO ha expresado su opinión se les ha contestado incluso con ironía. Se les ha
llegado a acusar de entorpecer el proceso. Hay que aprovechar el tiempo que queda
hasta la reunión del día 20. La mayoría debe decidir qué se hace con el Acuerdo. CTA
debe decidir si está satisfecho con el trabajo hecho o no. Debe decidir si lleva a los TCP
a un callejón sin salida o hace valer el acuerdo alcanzando. Si el acuerdo se acaba
firmando, CCOO felicitará a los firmantes.
SITCPLA manifiesta que CCOO no puede mantenerse intacto por el hecho de
ser minoría. Debe proponer algo. En la estrategia de la Empresa los TCP nos podemos
quedar atrás, yeso no se puede permitir.
CTA contesta a CCOO que el referéndum es piedra angular del programa
electoral porque en el pasado los TCP se han visto defraudados e incluso traicionados.
El XV Convenio Colectivo se firmó como se firmó. De ahí la necesidad del referéndum.
La decisión de los TCP se va a acatar. Quien se ha opuesto al preacuerdo tiene la
obligación de presentar nativas, algo concreto. Pregunta cuál es el objetivo de
STAVLA.
STAVLA dice que el Convenio no estaba bien. Era mejorable.
La Mesa le dice a STAVLA que lo que todo el mundo espera es que presenten
su plan para mejorado. Si dicen que es mejorable, que digan cómo se puede mejorar,
puesto que todo el mundo está esperando para ponerse a trabajar.
STAVLA afirma que se articuló algo que a STAVLA no le gustaba. Se presentó
una propuesta en marzo que a STAVLA no le pareció bien.
La Mesa recuerda a STAVLA que precisamente esa propuesta fue suscrita por
STAVLA en su totalidad. Y que prácticamente la totalidad de lo contenido en el
preacuerdo fue suscrita por STAVLA. La Mesa no entiende que STAVLA envíe a esta
reunión a un delegado que no tiene ni idea de lo que se ha ido tratando y acordando en
las reuniones de la Comisión Negociadora.
STAVLA manifiesta que no está al tanto de todo lo tratado en dichas reuniones.
La Mesa considera una nueva falta de respeto al Colectivo de TCP que este
Comité de Empresa representa que STAVLA envíe a una reunión extraordinaria a un
delegado que no sabe nada de lo que se está tratando. Lo único que hace es divagar y
convertir esta reunión al algo cercano a la ciencia-ficción. La fecha de esta reunión se
eligió en función de la disponibilidad de delegados. Es una burla que STAVLA tenga
disponibles 8 delegados de 9 y envíe al Comité a un delegado que ni siquiera trae votos
delegados en caso de votación.

2- RUEGOS Y PREGUNTAS.
SITCPLA solicita que el día 20 todas las Secciones Sindicales traigan
preparadas soluciones para desbloquear el proceso. Confía en que STAVLA presente la
suya. De no ser así, SITCPLA no presentará nada.
El TCP José María Sánchez Segura solicita intervenir para manifestar que no
comparte lo de que los que han dicho NO tengan que liderar ahora. La mayoría no
puede eludir su responsabilidad. No se puede echar ahora todo el trabajo a los que han
dicho NO.
La Mesa hace ver al TCP que ha llegado tarde, por lo que se ha perdido el
contenido de toda la reunión. La mayoría ha pedido a STAVLA y CCOO que presenten
su plan para mejorar el preacuerdo, ofreciéndose a apoyar y ayudar para que dicho plan
lleve, efectivamente, a una mejora del preacuerdo.
José María Sánchez Segura manifiesta que él ha llegado tarde, pero que asiste
porque le apetece.
La Mesa contesta que agradece su asistencia, y no tiene ningún problema en
ponerle al día de lo tratado. Que se va a levantar Acta de la reunión, que es lo que vale, y
no lo que circula por el ciberespacio. Que esta es una reunión extraordinaria del Comité
de Empresa a la que STAVLA ha enviado a un delegado que no sabe nada de lo que se
trata. No han considerado suficientemente serio el tema como para asistir, cuando de 9
delegados hay 8 con día libre. Que esta no es manera de trabajar para mejorar el
preacuerdo, ni de luchar por los intereses de los TCP.
A las 11:25 da comienzo un receso para elaborar el Acta y someterla a la
aprobación del pleno. A las 12:45 se reanuda la sesión procediéndose a la lectura,
corrección y aprobación del Acta.
STAVLA no comparece.
El acta se aprueba, votos a favor 8 CTA + 2 SICPLA + 3 UGT, abstenciones 1
Mª Jesús Jiménez Aparicio
Sin mas asuntos que tratar se levanta la sesión, siendo las 1300 del día 12 de
José Manuel Porras Novalbos.
Secretario del Comité de Empresa de Vuelo.

A que jugamos señores!!!!!

Menuda panda de sinvergüenzas en STAVLA!!!! Nos estan tomando el pelo de mala manera…

Esto que está pasando con este sindicato me parece muy grave y preocupante.

Incluso me parecería menos grave que ese acuerdo se firmara, ya que al menos, las bases en las asambleas de afiliados dijeron sí.

Esta actitud no nos llevará a nada bueno, que pena! que asco da todo esto!

Si que asco dás diciendo que se firme en contra del colectivo, a ver cuando os entra en la cabeza el doble resultado! NO asumirlo!

Salu2

yo tambien puedo escribir actas como quiera.
No estaban muchos delegados de CTA Y ENCIMA FIGURAN.
Habian delegado su voto, pero entonces podrian haber escrito (ausente) al lado de su nombre.
Informate bien y veras la realidad.
Saludos

No te enteras de ná tcpillo!!

En mis post anteriores ya dije que había votado no, es decir, no estoy de acuerdo con el acuerdo, lo que pasa es que no soy tan «guay» como tú hablando de huelgas y revoluciones.
Solo digo que prefiriría que se firmara a que estos indeseables me sigan representando, lo que da asco es su actitud. Son 2 comportamientos reprochables, pero el de stavla me parece aun peor.

Al otro mejor ni le contesto, por el bien de mi salud prefiero ignorarte y pasar de puntillas por tus comentarios.

Solo para aclararlo,este es un acta firmado por el comite de empresa no es una invencion es algo que va firmado.
Solo una pregunta sin tirar balones fuera.Como TCP de IB.?te parece lógica y coherente la actuacion de STAVLA?Realmente con estas actuaciones crees que le importan algo a STAVLA los TCP de IB?
solo quiero saber tu opinion y no entrar en guerras.

mira alvats, aqui en el foro puedes escribir lo que quieras pero las actas son algo oficial en la que se reflejan las distintas posiciones o lo que se haya dicho ,y es el secretario del comite , el que una vez redactado se lee y se firma si se esta conforme con lo que se ha dicho en la reunion y si se escribe algo con lo que no se esta de acuerdo se puede impugnar
en cuanto a los delegados que asisten se escribe en el acta los que hay , y si escriben alguno que no hay se impugna , pero me temo que el señor Hillegas no debia de saber que es lohay que hacer con las actas por eso os informanmal o lo que es peor os informan para CONFUNDIR
EL DELEGADO DE STAVLA NO SABIA NI DONDE LE DABA EL VIENTO. PERO LO P EOR ES EL PAPEL DE T… QUE LE HICIERON JUGAR SUS COMPIS DE SINDICATO

hola, claro que es un acta firmada.No pasa nada, en la siguiente reunion diran»aprobacion del acta anterior» y ya veras……..
Yo soy un humano de paz, que es lo mejor con los dias que corren, la guerra es para guerreros.STAVLA hace lo que puede , por lo menos lo intenta y atiende a todo aquel que pide aclaracion.Lo que me ha demostrado es que no se achanta antes las adversidades, o por lo menos no convoca huelgas contra la CIA, para después aliarse con ella por todavia no sé que …..
saludos

Mira, Muncheta… tú también puedes escribir lo que quieras en un foro, pero eso no significa ni de lejos que tengas razón. Ya te gustaría a tí parecerte aunque sea un poco a John Hillegas. Todavía me acuerdo de la querella que le puso la ex jefa de Sitcpla por amenazas de muerte. El Juez se rió en su cara. Por boba. Era la época en la que la gente de Sitcpla mandaba emails a la gente diciendo cosas como «pásate por la oficina de la T4, y lo arreglamos como hombres, si tienes co.jones.»

Ese acta es una auténtica mierda, aprobada por gentuza. Un acta es una transcripción de una reunión, para que quede constancia de lo que se ha dicho. Y ahí, las valoraciones personales sobran. Si en un acta se escriben estu.pideces como «una muestra más de su falta de seriedad» sólo demuestra una cosa: la calidad de la persona que ha escrito eso. Por mucho que tú digas tonterías como que «es un documento oficial». Qué falta de rigor al hablar. Así da gusto.

Que no, que no os entra en la cabeza, ni a vosotros ni a los burros de Sitcpla y CTA, que han pactado una mierda de preacuerdo que ni sus propios afiliados aceptan.

Esa es la única realidad.

Ahora divertiros poniéndome a parir.

Hasta la vista.

para empezar, yo he respondido a alvats y tu me contestas como si me hubiese dirigido a ti, pues si sois la misma persona va para ambos,
UN ACTA ES UN DOCUMENTO OFICIAL AUNQUE SEA UNA M,,COMO TU DICES Y SI HILLEGAS NO ESTA DE ACUERDO CON LO QUE DICE EL ACTA DEBE DECIRLO PARA QUE TAMBIEN SE REFLEJE SU DESACUERDO CON LO QUE SE DICE EN EL ACTA Y SI SE APRUEBA Y NO ESTA DE ACUERDO PORQUE EL ACTA NO REFELEJA LA REALIDAD SE IMPUGNA Y ES TO ES ASI EN EMPRESAS, REUNION DE VECINOS, O ACTAS DE CONCILIACIONES TE GUSTE O NO
POR CIERTO CONOZCO A HILLEGAS Y NO QUIERO PARECERME A ÉL AUNQUE ES UNA PERSONA MUY EDUCADA
LO QUE PASA QUE EN ESTE MOMENTO LE TOCO REPRESENTAR EL PAPEL DE T.. AUNQUE NO LO SEA PORQUE LAS JEFAS SENIOR PREFIEREN ESTAR EN OTROS SITIOS
Y COMO LO QUE QUEDA ES NEGOCIAR AHORA O DESPUES , ALGUN DIA TENDRAN QUE HACERLO , PUES QUE LO HAGAN YA

Por lo menos STAVLA sigue una línea. Dijo NO al Convenio y no hizo alegaciones a un acta de una reunión en la que no hubo quórum. STAVLA no va a hacer alegaciones a un acta ilegal, porque es como si no existiera.
Veremos si CTA y SITCPLA / UGT no terminan firmando el Convenio.
Estoy seguro de que van a fomentar el miedo irracional y la urgencia inexistente de firnar algo a cualquier precio y que al final este Convenio se firmará.

Las actas y cualquier hecho o acto jurídico es legal mientras no se demuestre lo contrario. hasta que no se alegue y se resuelvan esas alegaciones, ese acta es legal, que eres Tonto!!!!

Parece mentira que se pueda manipular a las personas como este pandilla de vagos está haciendo!!! Hala! a trabajar, alegando, negociando, proponiendo, yendo a las reuniones…. pero moveros cojones!!!

No hubo quórum porque asistieron sólo 10 delegados de los 23 que componen el comité. tenían que haber ido al menos la mitad más uno según el articulo 7.3 del regalmento del Comité.
Si CTA hubiese mandado a un delegado más y Sitcpla a otro, lo hubiese habido, pero se quedaron en casa y ahora culpan a STAVLA.
Al no haber quórum no hubo reunión.

Desde ESTAFA es lo unico que se dice: «ya vereis como firman»…. eso es lo que os gustaría para salir del lio en el que nos habeis metido, pero muy poco sabes de como funciona CTA para decir que van a firma ….. el colectivo quiere un baño de realidad? pues baño de realidad parece que va a tener ….
Lo que habría que luchary con ainco sería por no perder el ERE en las ciscunstancias actuales y los beneficios actuales, que eso si es bien peligroso.

Me encanta porque las descalificaciones que incluye contra STAVLA lo dicen todo de quienes la redactaron.
Afortunadamente no hay ninguna descalificación ni insulto de STAVLA hacia los demás sindicatos, lo cual demuestra el buen hacer, el repeto, la clase, la distinción y el estilo impecable de STAVLA.

En cuando al quórum el reglamento del CEV es claro en su artículo 7.3:
Artículo 7.3: “el quórum necesario para la celebración de reuniones y toma de acuerdos en el ámbito de negociación de los TCP se estable al menos la mitad más uno de los miembros del Comité pertenecientes a la categoría laboral, o colectivo de TCP. Para la validez de los acuerdos será necesaria, como mínimo, el voto afirmativo de la mayoría de los miembros del comité pertenecientes al colectivo de TCP entre asistentes y representados.”

Por tanto, para que haya quórum tienen que asistie la mitad más uno de los miembros del Comité, es decir, 12 delegados como mínimo.
Una vez que hay quórum se puede llegar a acuerdos con los votos delegados, pero los cotos delegados nos sustituyen la presencia de delegados ausentes a efectos de quórum para abrir la sesión del Pleno.
Me parece muy grave que CTA y SIPLA conocieran por escrito que no iban a poder asistir el 100% de los delegados de STAVLA y que no hayan hecho el esfuerzo de enviar a dos delegados más. Si CTA hubiese mandado a un delegado y Sipla a otrom hubiese habido quórum.
Y si no podían, no haber convocado al reunión en esa fecha.
STAVLA al menos tuvo al decencia de advertir que no podía ir para que los demás o cambiasen la fecha o mandasen a algún delegado más.
Y si los de CTA y Sipla estaban volando, haberse quitado una línea en ejercicio de responsabilidad.
Los convocantes no pueden culpar a los que no van cuando ellos mismos ni aparecen.
Es como si doy mi fiesta de cumpleaños y no asisto a ella y luego me quejo de que faltaron invitados.
Una venrgüenza.

Eres un disco rayao!!

Tienen que acudir o estar representados la mitad más uno. no leas solo lo que te interesa.

Leo lo que pone. Además ese cambio se hizo por petición de Antonio Escobar, presidente del Sipla para evitar precisamente que se juntaran 2 delegados con varios votos delegados.
El artículo 7.3 especifica claramente que tiene que haber la mitad más uno y que a efectos de acuerdos se puede recurrir a los votos delegados. Lógicamente siempre y cuando haya quórum para que se celebre el pleno.

hola, he estado fuera y no he podido contestarte antes.Decirte que he leido tus mens. y que no sé quien es la persona que te contesta.Yo soy yo.
En cuanto a lo del acta, una cosa es no reflejar la verdad, y la otra omitirla.Solo repito que NO ESTABAN todos, los que en ella reflejan.Créo que lo etico es poner la palabra ausente al lado del nombre, aunque tuviesen otros el voto delegado.En cualquier caso NO HABIA QUORUM.
Las actas efectivamente se aprueban o no , pero tambien en caso de falsedad se denuncian ante la autoridad laboral.
En cuanto al tcp que nombras , acudio quiero pensar como delegado de STAVLA y del comité.La unica diferencia es que el no ha estado en la comision negociadora.Todos los demas presentes si.Entonces ellos sabian muy de que hablar, y si no constaba en convocatoria y orden del dia «votacion» a cuento de que habia y que habia que votar? todo absurdo……..
Para que una reunion 1 semana antes?
Por cierto que paso en la de ayer?
saludos

pues debemos tener difernte interpretacion porque lo que yo veo es que hay un delegado de stvla y otreo de los no adcritos en total dos
? donde estaban los demas, cuando ademas tienen dias de comosion sindical? ¿ tampoco les importamos que no se molestan en ir a las reuniones del cev , cuando ademas se les dan los dias para esto?
lo unico que pienso es que no quieren asumir la responsabilidad que les ha dado el colectivo , que tiene pavor a tomar alguna decision y que el que nadea hace , no se le critica, pero es de una irresponsabilñidad inasumible que en estos tiempos ellos crean que lo mejor es estar parado , no hacer , nada etcetc
tanto en controladores , como en el metro se les ha tocado elconvenio les gustase o no , por lo que viendo las barbas de tus amigos pelar … y son de los duros, pon las tuyas a remojar