LO SIENTO GRAN PATATA AMORFA EUROPEA, LAS IMÁGENES HABLAN POR SÍ SOLAS.
http://www.airliners.net/photo/Air-France/Boeing-747-428/1756268/L/&sid=0f8317eae94525465326b84c88df09c2
VERSUS
http://www.airliners.net/photo/Air-France/Airbus-A380-861/1762434/L/&sid=b681bf34394995e8081085a6d70aa136
Siento que queden así los enlaces, soy un cibercateto y no sé ponerlo con las letritas amarillas para unirlo directamente.
Saludos!!!!!
No te preocupes por no saber poner enlaces, eso se aprende y por ello no debes calificarte de cibercateto.
Yo me preocuparía por que no te llamases aerocateto, ya que estás comparando peras con manzanas. Los hay quienes prefieran las peras y quien pierda el Paraíso por una manzana, pero son cosas distintas.
Si te gusta un avión mas que otro por su estética exterior, es aceptable pero no debatible ya que estás comparando tecnologías base de los años 70 (B747)pro mucho que las hayan actualizado, con tecnología del Siglo XXI (A380).
De todas maneras, quien realmente sabe de esto es el mercado que al fin y al cabo manda. Siempre habrá nostálgicos como tu que llamen patata europea a cualquier airbus y románticos como yo que com la que está cayendo haya rechazado ofertas para volar Boeings.
If it’s a boeing, I’m not going…….. he llegado a decir y lo mantengo!. jajajajajja.
Pues para «patata voladora» el TU-144…menuda castaña y menudo peligro…también para los que estaban en el suelo por donde volaba, perdón, por donde se movía semejante copia burda del mejor avión comercial de todos los tiempos, el Concorde…
Sin acritud….
Saludos y buenos vuelos…
Estimados compañeros,
Mal vais. Más bien fue al revés. El BA 101 Concorde fue UNA COPIA MEJORADA del Tupolev 144 Konkordosky. Lo siento chavalín, sin acritud alguna, no tienes razón.
Te paso enlaces y les echas un vistazo, a ver qué fue primero, el huevo o la gallina. Lo que pasa que el Concorde, punto 1: era occidental y capitalista punto 2: era una versión que se fue mejorando.
Pero Papá Tupolev 144 fue su inspiración, bueno inspiración, un avión a copiar y mejorar.
En cuanto a lo de «aerocateto», en fin, ojalá haya muchos aerocatetos como yo, porque si ser «aeroinsigne» como uno de vosotros, es no tomarse un «post» con cierto humor y descalificar a la primera de cambio, me enorgullezco profundamente de ser un «aerocateto», qué hi farem…..
( verás cómo me ponéis por esta cuñita catalana)
Hablas de la tecnología setetentera del B747 como si tuviéramos el primer B747-100 de la Pan Am volando….por el amor de Dios, la tecnología perfecta de un B747-400 de última generación o del B747-800 tú crees que es la de aquel bicho maravilloso que voló por primera vez en 1969????
Creo que el B747 ha cruzado con creces su perdurabilidad en el siglo XXI. Veremos lo que perdura el pajarico de Playmobil.
Os pongo aquí los enlaces del gran pero malogrado Konkordosky:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144
El Tupolev Tu-144fue el primer avion supersonico de pasajeros, asi que se puede decir que el Concorde fue la copia ya que este fue posterior, o bien se puede decir que aprovechó las enseñansas en el diseño del Tupolev Tu-144, el cual por cierto fue operativo muy poco tiempo y fue descartado definitivamente después de un festival aereo llevado a cabo en París cuando uno de ellos se estrelló.
Pero éste es otro tema. En fin,
YO SOY DE BOEING, YO SOY DEL B747. EL REY DEL CIELO.
A ver Tu-144, por la parte que me toca, que el engendro volador llamado concordosky se fuera al aire antes que el Concorde fue ni más ni menos que por razones políticas, uno de los últimos «suspiros tecnológicos» de la extinta Unión Soviética….y así les fue…y lo de copiar….pues en aquella época, la verdad no sé como…pues no eran nadie los «rusos» para guardar secretos…y para hacer propaganda ni te cuento…
¿Y por qué fue operativo tan poco tiempo?, ¿porque era un peligro?, ¿porque la disponibilidad era menos que cero?, ¿por que no lo querían volar ni sus pilotos?, no sé, a lo mejor nos puedes contar algo…
Yo vuelo y vivo en un país de la antigua URSS, y conozco y vuelo con pilotos que volaron antes Antonov, Tupolev, Yakolev, Ilhuysin…y todos coinciden…los Tupolev, ¡¡¡un peligro!!!.
Por cierto, si no me equivoco el Concorde fue el primer avión comercial del mundo en usar un sistema «fly by wire», cosa que usan absolutamente TODOS los aviones y helicópteros nuevos del mundo…como será la cosa que hasta al 787 le «han metido» un poco de esto, pero solo un poco, no vaya a ser que Boeing tenga que reconocer que tecnológicamente, en sistemas de control de vuelo están 20 años por detrás….de Airbús, de Embraer, de Sikorsky, de Grumman, de….
Me encantan estos debates en los que se habla de aviación, y no nos dedicamos a insultar y/o difamar a otros.
Un abrazo TU-144.
¡¡¡Buenos vuelos!!!
Estimado compañero,
Pues NO es este un debate que haya yo sentido como afable, entretenido y sinérgico precisamente. Aquí cualquier cosa que se dice u opina, incluso con cierta búsqueda de broma o de «debate sano» te pone contra la picota, y te hacen recibir buenas dosis de «mala leche».
Yo paso de poner nada más, paso del foro. Muchos lo agradecerán y abrirán el champán.
desde opinar con un mensaje esperanzado o de consuelo un mensaje acerca del fallecimiento de un piloto, hasta opinar sobre si es mejor airbús o boeing, o no estar de acuerdo con las políticas laborales ni expansionistas de Ryanair me han cobrado enemigos a mansalva y mierda encima por parte de los más beligerantes.
Por este y otro post que he puesto, partiendo de un poct de un compañero acerca de un video de la estela de un A380, se me ha tachado de «aerocateto», de si soy piloto ( porque sólo pueden hablar de ésto los pilotos, da igual que uno haya leído y preguntado y valorado hasta el infinito el mundo de los aviones), porque de no serlo, qué coño tengo yo que decir de nada…venga ya, paso.
Ni saludos ni mierdas. Me largo del foro, o debo decir «forúnculo» este.
Y paso de hipocresías» saludos Tu-144″ tras haberme llamado «ignorante y cateto». Venga hombre. No soy un ignorante, he estudiado muchísimo más que mucho piloto con tirantes, me considero una persona culta, estudiada, comprensiva, analítica y con cierto peso en mis opiniones, por muy «burdas» que a ti y a otros les puedan parecer.
Si, el Konkordosky era una mierda, el Concorde se saldó con unas cuantas vidas y precisamente no era muy «ecológicamente sostenible» así que era otra mierda.
Y tras haberme despelotado ahora delante de todo pichichi, me largo, a más no tardar.
Dejemos el foro en manos de los «profesionales».
Adeu.
Tu-144:
En más de una ocasión he aplaudido tus mensajes porque creo que siempre escribes con bastante sentido común y criterio a pesar de que te excedes en las formas en muchas ocasiones.
En este caso te ha vuelto a ocurrir a pesar de que no comparto tu opinión. A mi me encanta el 747 en todas sus versiones y creo que es, no un gran avión sino un extraordinario avión (y no lo he volado nunca a los mandos y si muchas veces como pasajero y extra) pero calificar de patata europea al avión de pasajeros en servicio tecnológicamente más avanzado del mundo me parece, como mínimo, aventurado por no decir presuntuoso.
Ese lema americano al que aludes no lo he oído nunca (seguramente por ignorancia) y sinceramente si las cosas están bien o no depende principalmente del punto de vista. Pero la tecnología y la capacidad de cuestionarlo y mejorarlo todo es lo que ha hecho que el hombre haya llegado a donde ha llegado (con sus más y sus menos es verdad)
Yo, como tú, no soy ingeniero aeronáutico, pero también leo mucho, pregunto mucho y me informo mucho y no solo de aviones, también sobre Roma (pasión que compartimos aunque yo no soy historiador y tu conocimiento estará a años luz del mio) y sí, soy piloto.
Durante mi vida profesional (algunos miles de horas) los únicos reactores que he volado han sido Airbus (la familia A320 y la familia A330/340) y aunque no he volado Boeing y por ejemplo el 737 me parece una patata amorfa (por lo feo que es el cabrón) creo que es un extraordinario avión, que supera al 320 probablemente en bastantes aspectos, pero que es superado por la familia 320 en bastantes otros.
El usuario que te ha preguntado si los habías volado, no creo que haya hecho mal en hacerlo. Que su pregunta pudiera ir con un poco de mala baba? Seguro, pero bueno, qué pasa qué ahora hay que andarse con pañitos calientes con todo el mundo si no se ofende?
Resumiendo, tus opiniones (al menos para mi) en muchos casos, tienen gran valor pero te pierde la manera en que las expresas tronco. Y que conste que, muchas veces viendo qué y quién escribe aquí dan ganas de mandar las formas y los buenos modos a dar un paseo…
Y si, en gran parte el mercado es de los profesionales. En su mayor parte. No veas lo que me jode a mi cuando éste o el otro o ésta o la otra se ponen a hablar de muchos temas que se discuten aquí con un atrevimiento y una ignorancia que insulta y aludiendo a que todo el mundo tiene derecho a opinar.
Como he referido en más de una ocasión a mi no se me ocurre presentarme a cuestionar opiniones que allí se dan o a poner a parir prácticas propias del colectivo (como hacía algún retrasado aquí no hace mucho) en un foro de médicos, por mucho que haya jugado al «Operando» o por muchas veces que me haya tragado las 15 temporadas de «Urgencias». Verás lo que te dicen si lo haces…
Tu eres TCP no? Pues mejor me lo pones. Aquí debes estar en tu salsa con tanto «profesional» opinando sobre tu colectivo.
Y yo me pensaría lo de dejar el foro. En mi caso no escribo mucho porque no tengo mucho tiempo y de temas e iluminados como el de soplar el café por seguridad paso un rato. Yo no creo en la aviación de los chorrilas. Para mi este rollo va de otra cosa. Pero es una pena que la gente con cierto criterio y ciertas convicciones y sobre todo, co sentido común (la gran pérdida de este negocio en nuestros días) se vaya pirando.
Un saludo.
Bufff, cómo está el patio…
Bueno, quiero decir que el 747 es un avión impresionante, y durante años ha sido «el avión».
Pero está bien que gracias a la competencia, después de 40 años viniera algo nuevo que deje obsoleto a todo lo demás. Y eso algo nuevo es el 380. Si alguien lo califica de patata voladora símplemente está revelando su ignorancia, y por supuesto, nos descubre que no ha volado en uno. Tanto que se venera por aquí la Aviación con mayúsculas, y resulta que no saben de qué hablan: Si no has volado en un 380 es que no la conoces.Volar en un 380 es un auténtico placer, y desde que pones el pie en uno ves lo demás como auténticas piezas de museo.
Recomiendo a cualquier amante de la aviación que se precie aterrizar en Kingsford Smith en un 380, y que se fije cómo los plane spotters en la playa se quedan con la boca abierta cuando les pasa al lado…
No te imaginas que un 747 te pueda parecer pequeño hasta que no lo ves desde la ventanilla de un 380…
Y en estos tiempos de crisis en que parece que todo lo hacemos mal, es un orgullo pensar que parte de esa maravilla está hecha en Toledo, en España, en Europa…
Como dicen en mi pueblo, ser agradecidos es de bien nacidos…
El SCAREBUS o Citroenair, es una patata electrónica volante, eso está claro.
El Boeing 747 es sencillamente un avión, un avión tan bien diseñado y construido que 41 años después con sus modificaciones y actualizaciones, sigue dando la talla, ya quisiera yo ver donde estarán todos los modelos del SCAREBUS dentro de 40 años, aviones con sólo 20.000 ciclos de vida inicial, y después on condition, comparado con Boeing 50.000, y no digamos Douglas con 100.000 cicles of demostrated life.
Los SCAREBUS son el Carrefur de la aviación, baratos, atractivos a la vista, pero cuando te los llevas a la boca, escupes y te das cuenta que has tirado tu dinero.
PD.- El A-380 es llamado también AIR-TITANIC, ¿por qué será?, jajajajaja
Pues yo desde mi humilde opinion de TMA debo decir que comparar un 747 con un 380 es como tratar de comparar a Miguel Angel con el escultor de mi pueblo… que hace obras «bonitas» con muchos utiles modernos, pero «La Piedad» es «LA PIEDAD» con mayúsculas.
He trabajado con 747, 757, 767 y he trabajado con el 300 (el ultimo avion que hizo Airbus), 320 y el 340… y que quereis que os diga… no hay color, muy comodos los Airbus para la linea, te lo chivan todo, pero a la hora de trabajar en ellos Boeing hace aviones y Airbus… cosas que vuelan.
A ver si el 380 o cualquier Airbus (que no sea el 300) dentro de 25 años siguen volando… ni de cargueros, ya vereis…
Para el que le gustan los dichos, te dejare uno de TMA’s en español:
El jamón serrano y el avión americano
A día de hoy sigue tan válido como hace 10 o 20 años…
El que puso el enlace de los interiores… decirle que esos los selecciona el comprador, o sea que puede haber 380 con «alta capacidad», como dicen los ingenieros, o «masificados» como decimos otros, eso va en funcion del cliente.
Por otro lado andar comparando un avion «moderno» con uno «antiguo» ya dice algo…
Claro que solo una opinión y para gustos colores, hay quien prefiere un vino joven a un crianza, hay quien prefiere el «Peine de los vientos» a «El Moisés», para gustos colores, hasta para los daltónicos.
curiosillo, se puede decir más alto, pero no más claro, al 100% contigo en ésto.
Pues nada majos, como a los mecánicos no les entra lo de la informática, a quemar los mercedes y los bmw y vamos todos en lada, que esos sí que son fiables…
La rueda, el invento por excelencia, sigue ahí, ¿por qué?, pues porque nadie ha inventado nada que la mejore.
El A-380 en lo único que supera al 747 es en tamaño, en lo demás en nada, y no hablemos de fiabilidad y márgenes de tolerancia en los materiales, porque a algunos les entraría la risa tonta.
jejejejejejejeje buen chiste lo de la informatica, pero va a ser que fallas y mucho, porque me he tirado unos cuantos años compaginando mi currito de TMA y de profesor de cursos de la Comunidad de Madrid de… programación.
Para ser más exactos, en JAVA, ASP y VisualBasic Script, amen de la consabida ofimatica y sistemas operativos… que los mecanicos de dar martillazos hace tiempo que no se ven, (y te aseguro que algunos eran cojonudos, chapeau por ellos).
Siempre oigo lo mismo en los cursos de refresco… es que no os acostumbrais a la electrónica… curiosamente esa frase se saca cuando haces ver que algo es una mierda y no tienen replica verbal lógica…vaya… a ver si por que me obliguen a «comer mierda» me tiene que gustar ademas!!!!!!!!!
Airbus le da unas cuantas vueltas a Boeing en determinadas cosas, como en meter «sistemitas informáticos» en los aviones, que te repito muy comodo para trabajar en linea, pero en el conjunto y a nada que profundices un poco en el mantenimiento (inspeccion mas profunda que la diaria), te lo repito, Boeing hace aviones, Airbus hace tiempo que no los fabrica (desde el 300).
Y eso se debe a la consabida filosofia americana del: si funciona…. no lo cambies!!!!!!
En una cosa si le doy un 10 a Airbus… joder la de tornillos que se ahorran respecto a Boeing en muchos paneles, y eso se agradece!
Poco mas.
>> A ver si el 380 o cualquier Airbus (que no sea el 300) dentro de 25 años siguen volando… ni de cargueros, ya vereis…
Ya hay Airbus 320 con 20 años volando sin ir más lejos en Iberia y Vueling (aviones exClickAir exIberia).
Si no los los hay de más de 25 años es porque aún no se fabricaban.
Saludos
