Fuente.: url=http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/06/01/00031306932848410516270.htm]La provincia.[/url]
EFE/MADRID El juez que investiga el accidente ocurrido en agosto de 2008 en el aeropuerto de Barajas (Madrid), en el que murieron 154 personas, ha imputado en la causa a tres directivos de Spanair, tal y como había solicitado el pasado mes la Asociación de Afectados del Vuelo de Spanair JK5022.
Así lo han confirmado a Efe fuentes jurídicas, que han señalado que entre los nuevos imputados se encuentran el jefe de turno de la base en Madrid, José Antonio V., y el jefe de división responsable de Mantenimiento en Línea, David T.
Los tres nuevos imputados por 154 delitos de homicidio imprudente y 18 de lesiones imprudentes -los heridos- se unen a los dos técnicos de Spanair que estaban imputados hasta el momento: el mecánico de Felipe G.R. y el jefe de mantenimiento en Barajas, Jesús T.A.
Además, Jesús T.A. ha vuelto a ser citado por el magistrado instructor para tomarle declaración, han afirmado las mismas fuentes.
Desde la Asociación de Afectados, presidida por Pilar Vera, se ha destacado que la decisión tomada por el magistrado del Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid, Juan Javier Pérez, demuestra «el esfuerzo y el trabajo increíble» que están haciendo desde esa organización, que en esta causa considera que están luchando «solos».
La Asociación de Afectados del Vuelo de Spanair JK5022 pidió las nuevas imputaciones el pasado mes después de presentar un nuevo informe encargado a un perito francés experto en accidentes aéreos, que también investigó el siniestro del Concorde que se estrelló el 25 de julio de 2000 en el aeropuerto parisiense de Roissy-Charles de Gaulle.
Pero para decidir imputar a nuevas personas, el juez ha tenido en cuenta en su auto, de una veintena de páginas, todos los informes periciales presentados hasta el momento, han asegurado las fuentes jurídicas.
Sldtos.
Parece que solo se imputa a personal del area de mantenimiento que raro no???
Parece que que la responsabilidad del accidente es del mecánico que firmó la averia, del jefe de turno, del jefe de base, del jefe de división y del responsable del departamento de calidad.
Parece extraño que no haya nadie imputado de otros departamentos como
Seguridad en Vuelo, o Instrucción, ¿no?
¿¿¿Quien esta asesorando a esa Asociación de Afectados???
¿No será desde allegados a esos departamentos?
Según el informe pericial, los pilotos lo hicieron bastante mal, vamos, lo hicieron horriblemente mal, parece que desde el principio no dieron una. Desde saltarse las listas de chequeo, hasta confundir un aviso de perdida de sustentación, osea un «STALL», con un «engine STALL».
Vamos, que el comandante es de esos que repite curso una y otra vez y finalmente alguien le aprueba para quitarselo de encima despues de repetir curso año tras año. ¿quién le aprobó? ¿ese no es culpable de nada?
Y el segundo ….. no sería de esos que encuentra trabajo gracias a un «trifasico».
Mira solo te digo que dices unas tonterias, y ojalá todos los pilotos fuesen la mitad de buenos como Antonio Luna, pero lo más fácil es echarle la culpa al muerto
Lo que está claro es que el avión no voló porque a alguien se le olvidó poner los flaps a 11 grados.
Responsable de eso, sólo es el comandante el segundo el departamento de instrucción y el de seguridad en vuelo.
NO TAPEMOS MÁS LO QUE ALLI PASÓ !!!!
Y no incluimos el estress de la operacion, las programaciones de los roster, los periodos de descanso, las comunicaciones ATC interrumpiendo checklists, la falta de implementacion de procedimientos recomendados por Boeing, la falla de una alarma, los poco claros manuales de mantenimiento, la lentitud de la CIAIAC en estudiar un caso identico y emitir recomendaciones, etc?…
Desde cuando en aviacion los accidentes se deben a un unico factor? Y no exculpo a los pilotos, pero todos cometemos errores y por eso hay una serie de protecciones que en este caso, evidentemente, fallaron.
No se puede ni se debe hablar tan a la ligera, y evidentemente siempre hay que tener respeto por todos, vivos o muertos.
Un saludo, sin acritud
Sin acritud, vale, sin acritud, pero en caso de buscar un responsable acusemos al mecánico, o al departamento de mantenimiento,
Pero que no se nos vaya ocurrir desviar la mirada del mecánico, no sea que algún piloto quede mal …. y eso no puede suceder, vamos, hasta ahi podíamos llegar.
Y por supuesto, para no ofender a nadie, no digamos quien fue quien decidió desacelerar un motor en vez de mantenerlo a maxima potencia.
No lo digamos no sea que alguien se moleste.
Hay multiples responsables, pero lo que no es de recibo es acusar unicamente a los pilotos, que al estar muertos no pueden defenderse.
Puestos a no decir, no digamos sobre las caoticas comunicaciones en barajas, no digamos sobre los que no implementaron el procedimiento de seguridad de chequeo del TOWS, no digamos sobre el mecanico presionado, no digamos sobre tantas cosas… me estoy repitiendo, ver el primer post.
Lo unico importante aqui es que nos estamos olvidando de que en los accidentes no se buscan responsables, se buscan motivos para corregirlos y que no se repita. Y que con el show que se esta realizando en este caso, se perjudica claramente la investigacion de proximos accidentes (quien va a querer ayudar si le pueden imputar?, desconectemos CVRs, no firmemos released to service, por si acaso…)
Recordemos que UN SOLO factor habria evitado el accidente. Si los pilotos hubieran completado la checklist adecuadamente, si el TOWS hubiera funcionado, si el mecanico hubiera no desconectado el rele, si la torre no hubiera interrumpido los procedimientos de cabina, si el avion hubiera ido mas ligero, si la pista tuviera una zona de seguridad adecuada, si algun compañero hubiera avisado por frecuencia antes del despegue, si se chequeara el TOWS antes de cada vuelo… demasiadas variables, demasiadas coincidencias.
Entiendo el enfado de que busquen ahora responsables y apunten unicamente al departamento de mantenimiento, pero no por eso debemos atacar a otros compañeros. Debemos estar unidos, TODOS, y no atacarnos como buscan.
Saludos
Tienes toda la razón, un accidente no es fruto de un solo fallo o de un solo error.
Pero según parece si hay unos únicos imputados. «MAINT DEP»
.No he visto imputado al departamento de Bomberos.
.No he visto imputado a la torre de control (¿De dónde soplaba el viento?¿dónde estan las cintas? de la torre?)
.No he visto imputado al que diseñó esa pista.
.No he visto imputado al Jefe de Día.
.No he visto imputado al Departamiento de Operaciones.
.No he visto imputado al Jefe de Flota de MD.
.No he visto imputado al señor McDonald Duglas. que no pide ningun procedimiento de mantenimiento para dejar inoperativo y desactivar el heater de la RAT, ese MEL no pide ningún otro chequeo a ningún otro sistema.
.No he visto imputado a Aviación Civil, que fue quien aprobó ese MEL tan confuso.
Yo trabajo en un departamento de Mantenimiento y aplico el MEL.
YO ESTARÍA IMPUTADO. (ya veo que tu no).
No tengo muchos conocimientos del MD 82, pero tengo compañeros que si han trabajado en ese avión, y algo, lógicamente se ha comentado.
Lo que si te puedo asegurar es que ningún relé se puede desactivar sacando un circuit/breiker de un heater, eso esta claro.
EL TOW NO SE DESACTIVA SACANDO UN C/B (sé un poquito más serio)
NO ENGAÑEMOS MÁS.
NO CONFUNDAMOS MÁS A LA GENTE.
Que el relé estaba mal, eso lo sabes tú, porque según creo, ese mismo relé que tu dices, ha funcionado en las diversas prubas que se le han hecho.
¿ES POSIBLE SABER QUE RELACIÓN TIENE EL SEPLA CON LA ASOCIACIÓN DE AFECTADOS?
¿QUIÉN ESTA APOYANDO A ESA ASOCIACIÓN POR DETRAS?
Es curioso que esa «asociación» solo apunte a un lado.
Por que afectados somos TODOS!!!! y LOS IMPUTADOS SÓLO UNOS POCOS.
[Mensaje eliminado por no ceñirse a la normativa del foro]
Saludos y buenos vuelos.
100% de acuerdo contigo Sunwing.
Un saludo.
