Parece que los últimos accidentes y que los LOC (loss of control) hayan superado al CFIT (Controlled flight into terrain) como causa de accidente más común, ha dado el empujón necesario para que la industria desarrolle nuevos simuladores que permitan a los pilotos experimentar sensaciones extremas y de posiciones anormales que hasta ahora no permiten los FFS.
Os dejo link de Euronews con un interesante video sobre ellos:
Nuevo simulador de situaciones extremas en vuelo
¿Cómo controlar un avión de línea que no ofrece parámetros de navegación fiables?
¿Cómo recuperarlo de entradas en pérdida y evitar entradas en barrena?.Los actuales simuladores no permiten a los pilotos entrenar situaciones de vuelo extremas. Eso hasta ahora, que científicos europeos han puesto a punto un nuevo simulador programado para permitir el entrenamiento de condiciones de navegación inesperadas y potencialmente peligrosas.
Futuris ha volado esta semana a Rusia y los Países Bajos para ofrecerles todos los detalles.
Aunque todavía en desarrollo tiene buena pinta, lo que no dicen es quien pagará el entrenamiento :unsure: y lo digo por ésta frase:
“Los reguladores están redactando normas que obligarán a los pilotos comerciales a entrenarse en la superación de situaciones extremas”, cuenta Groen. “Cuando esto suceda, es muy probable que este tipo de prácticas se lleven a cabo en los actuales simuladores de vuelo. Ahora podemos mejorarlos para reproducir un imprevisto extremo de la forma adecuada”.
Un saludo y felices vuelos
Con lo facil que seria introducir un poco de acrobacia basica (5 horas) en el curso de CPL, y la cantidad de vidas que salvaria esto… el coste por hora de vuelo de una Decathlon debe ser menor incluso que el de una PA28R. Y bastante mas util que hacer routings que ya se practicaron como PPL.
O simplemente, las posiciones anormales hacerlas de verdad… que he visto gente que un alabeo de 45 grados y 15 de morro abajo ya lo considera dificil de recuperar y/o peligroso…
En cualquier caso, es la evolucion normal de la industria. El CRM causaba accidentes, nos estrenamos en ello. Despues de corregir ese problema, el CFIT, nos entrenamos y desarrollamos ayudas tecnologicas (GPWS). Ahora hay muchos casos de LOC, pues a desarrollar el siguiente escalon. En teoria Airbus con el FBW lo habia eliminado, pero aun hay que perfeccionarlo 😉
Sigo opinando que nada como el vuelo real para entrenar esto, pero supongo que la mayor parte de pilotos de linea serian reticentes a dicho tipo de entrenamiento.
Saludos
Hola Fast.
Está claro que como el vuelo real nada, pero segun comenta el video lo que intentan reproducir son reactores comerciales, que no se comportarán exactamente como una Decathlon, pero que te voy a contar.
En Estados Unidos hay muchas escuelas que los dan, con Decathlon e incluso con viejos aviones militares,pero eso en Europa es dificil y en España casi imposible, aunque siempre está el curso de acrobáticos.
El problema que se ha detectado es que muchos pilotos no tiene ni los basicos,para saber reaccionar ante éstas situaciones y como el caso del Colgan tiran más del yoke aunque estén en pérdida, esto es instintivo y hay que entrenarlo.
Lo de Airbus sí, pero se ha demostrado que en el caso del A330 AF447 o en el caso del A320 de XL Airways ni FBW ni nada, si no hay indicaciones de velocidad o AOA y se pierden las protecciones, solo queda el piloto y es el que tiene que reaccionar.
Ojo que soy un gran defensor de la filosofía Airbus, pero la tecnología a veces juega el papel contrario para el que se diseñó y en vez de proteger se vuelve peligrosa.
A mi me encanta todo este halo de tecnología que envuelve la aviación, pero está claro que muchas cosas parten de la base y como dices tú llegar a los virajes de 60 y experimentar las G´s.
Por otro lado cuando los Chinos iban a venir a Madrid exigían que en el plan de formación se incluyese el curso de maniobras anormales y acrobáticas, cosa que me parece muy buena idea.
P.d: Ya me gustaría estar disfrutando del clima que tendrás por allí, a ver si hacéis sitio¡
Saludos y felices vuelos.
¿Tienen los Airbus o los Boeing algo muy practico que llevan los cazas llamado indicador de angulo de ataque?
No creo que fuese muy caro poner uno de esos, analogico y con reenvio mecanico si es preciso, para que en caso de que volviese a suceder lo que por definicion es imposible que suceda en un AirBus no se queden tan en pelotas.
Bueno, eso y un indicador de perdida que no se base en mil calculos de diversos sensores, con una lengüeta como la de un Cessna que es baratito y falla menos que la corrupcion en un socialista. Y con esa bocina… je je je
Airbus no lo muestra y que yo sepa los Boeing creo que tampoco lo indican. Ojo, sí tienen el sensor de angulo de ataque, pero no se muestra a los pilotos.
En el caso del Air France una de las recomendaciones de la BEA para Airbus es que implementase la indicación del AOA directamente a los pilotos, lo que hubiera sido muy útil sin indicación de velocidad y con avisos de pérdida que paraban por debajo de 60 KT.
En el caso del XL Airways los sensores se AOA se blocaron por hielo, así que hubiese dado igual porque siempre habría indicado el mismo.
Sys no creo que los sistemas de aviones pequeños se puedan adaptar a los aviones grandes jets tan facilmente, sobretodo la chapita estilo piper, por las velocidades que alcanzan y supongo que lo habrán pensado antes XD o eso espero.
Saludos
He visto algunos 737 NG que si que tienen una indicacion de AoA en el PFD, arriba a la izquierda. Creo que es una opcion, al menos en Boeing. Lo cierto es que seria extremadamente facil de incorporar dicha indicacion, un simple cambio de software. Pero algun ingeniero considero que los pilotos no necesitaban esa informacion (extremadamente util, especialmente en situaciones limite)
Los militares lo usan desde hace muuuuuuchas decadas.
Saludos
