Buenas tardes.
De un tiempo a esta parte voy leyendo posts en los que se defiende al ULM (la última generación; Tecnam, etc…) frente a los clásicos Cessna, Piper, Socata…
Es cierto que desde el punto de vista de costes, tanto de adquisición como de mantenimiento no hay color. Ahí estamos todos de acuerdo. Pero mis dudas se refieren a la seguridad de unos y otros. Con un tamaño muy similar, los dos más comparados, C-152 y P-92 tienen una diferencia de peso enorme. Hasta 307 kg. de diferencia a plena carga y 200 kg en vacío.
Recuerdo en mis tiempos de alumno, me pilló en el tramo de viento en cola en la Rallye en la que hice el PPL, una racha de 80 kts que literalmente nos puso cabeza abajo. Aún recuerdo la palidez del instructor. Me pregunto qué habría pasado si llega a ser otro avión aun más ligero.
Yo no he volado los Tecnam, sí probé los Rans y Quicksilver que a pesar de ser divertidos no me llegaron a enga precisamente por esa falta de estabilidad que da la ligereza de peso.
Ya me diréis los que habéis volado los dos que opinión tenéis.
Saludos y buenos y baratos vuelos.

Hola,

Yo tengo las dos licencias (PPL en curso a punto de acabarla y la de ULM). Como comparativa puedo decirte que en los biplazas los ULMs de ultima generación ganan en prestaciones a la mayoria de VLA, y por supuesto en costes.
Sin embargo no suelen poder llevar tanta aviónica como podria un AG por la limitada capacidad del nador (no soporta tener que alimentar todas las luces del avión (si dispone de ellas) + instrumentos eléctricos, etc…). Normalmente las versiones ULM vienen muy poco equipadas, solo con luz de aterrizaje e instrumentos básicos de navegación. Aún así es suficiente para vuelos VFR y siempre podrias añadirle un GNSS.

Lo chulo de los ULM es que se puede operar desde casi cualquier parte. Una P-92 puede irse al aire en unos 200 – 300 metros.
Lo malo es que casi no vas a encontrar donde alquilar ULM. En ese campo lo normal es tener el avión propio.

Un avión muy ligero como las tecnam son más sensibles a ráfagas porqué tienen una carga alar menor. No es porqué sean tecnam xD.

Si ya lo que se busca son 4 plazas no hay otro remedio que meterse en aviación general.

Los ULM de última generación hay algunos con prestaciones de vuelo superiores a la Rallye, Cesna 152, etc, si lo quereis comprobar, id a algun aeroclub que tienen ULM, aunque esten matriculados como VLA.

Nada que envidiar sino todo lo contrario.

He volado casi todos los modelos de Tecnam y te puedo decir que me siento más seguro que en avionetas convencionales, son una maravilla.

Si creeis llevar la contraria, por favor antes probadlo.

Saludos y buenos vuelos en avion avioneta ULM o en una escoba, pero volad mucho y bien siempre.

entiendo tu razonamiento. yo experimente una cosa similar cn el quicksilver q alquilaba a la vez q me sacaba el ppl.

Fue un dia q la meteo estaba bastante mal y teniamos el cb sobre manresa (catalunya). En esa epoca tal cm dije antes me estaba sacando el ppl con la 152 e iba con instrutor habia un viento cruzado de uns 15 o 20 nudos variable. Ya con la 152 lo pase un poco mal pq se movia bastante, n era el mejor dia xa volar precisamente.

Pues despues de ese vuelo me fui a manresa y le dije al instructor de ulm voy a practicar aterrizajes cn viento cruzado. La verdad es q la manga marcaba 10 nudos cruzados uns 15 grados.

Se me pusieron los cojones arriba cuando nada mas despegar cm se movia aquella mierdecilla. Pensaba q me iba a matar. Me arrepento toda la vida de salir aquel dia cn el quicksilver.

Despues de dar una vuelta al circuito a unos 70 m del suelo (el aire me impedia subir mas) vole por lado derecho d ela carretera e intente realizar un aterrizaje de emergencia en un prado pero no hubo manera de aterrizar demasiado viento y yo demasiado acojonado. Aborte el aterrizaje pasando por debajo de uns cablesa menos de 5m de ellos ya q debido al viento me fue imposible subir mas.

Por suerte despues de salir de aquella situacion tan agustiante me dirigi a final de la cabecera x la q habia despegado ( o sea contra viento) y pude aterrizar normal, pero en serio lo pase muy pero q muy mal

Hola DOFI. Por lo que he comentado con algunos conocidos, somos muchos los pilotos que estando acostumbrados a volar Cessnas;Piper y demás, cuando de repente nos hemos metido con algún ULM de los 3ª generación, la impresión no ha sido muy positiva precisamente por lo que comentas, viento cruzado, comportamiento en turbulencias, etc. Yo recuerdo con el Quick y los Rans que había que anticipar los virajes con mucho pie, ya que si alabeabas primero, la guiñada adversa era tremenda.
No he volado ningún ULM de última generación, ni Tecnam, ni ninguno. No es por desprestigiarlos ni nada por el estilo ya que no los conozco, simplemente quería la opinión de alguien que hubiera volado los dos tipos, ya que al márgen del aspecto, que puede ser igual, la diferencia de peso me llamaba la atención.
Saludos

Yo te puedo dar un par de consejos que espero q te ayuden aunque te han aconsejado muy bien los compis.

Haber el ULM ES MAS ECONOMICO DE MANTENIMIENTO PERO TIENE MAS RESTRICCIONES YA QUE COMO NO ES UN AVION NO PODRAS ATERRIZAR EN AEROPUERTOS ASI QUE SI QUIERES VIAJAR TENDRAS QUE TOMAR A TOMAR POR VIENTO DE LA CIUDAD, A ESO LE AÑADIMOS QUE SON BIPLAZAS Y QUE ADEMAS EL VUELO LEGAL TIENE QUE SER SI NO ME EQUIVOCO A 500FT SOBRE EL TERRENO CON EL PELIGRO QUE TIENE ( HE VISTO ANTENAS DE 1000FT) , EN CUANTO A PRESTACIONES SUPERAN AUNAS CESSNA 152 LOS MAS PRO, TEORICAMENTE VAN MENOS EQUIPADOS PERO HAY DE TODO.

LOS AVIACION GENERAL PUES BUENO LA HORA DE VUELO SE TRIPLICA, PERO PODRAS SUBIR A HASTA 10000FT,, LLEVAR 4 PERSONAS ( SIEMPRE Y CUANDO LA HOJA DE CARGA TE LO PERMITA ) Y PODRAS VOLAR A DONDE QUIERAS Y CUANDO QUIERAS DE DIA O DE NOCHE SIEMPRE Y CUANDO TENGAS TU HABILITACIONES IFR

ESPERO HABERTE AYUDADO UN POQUITO

Lo que comentais de la estabilidad y la sensibilidad a vientos cruzados, es totalmente cierto. Pero seamos serios, con un vientecillo de 20 nudos aterrizan todos. Con algo más ‘serio’ pro encima de 30 nudos ¿quién vuela, ya sea en Piper o en Tecnam?

Y los zambombazos en veranos por las térmicas, pues sí, con un Tecnam te zarandeas de lo lindo. Pero bueno, es como las colas de los perros, se mueven pero no se caen.

Buenas tardes Von Braun.

He planteado el tema porque estoy pensando en volar estos ULM nuevos. En concreto mi favorito (que no nuevo, ya que datan de principios de los ’90) es el Avyd Flyer. Lo volé hace muchos años en un par de ocasiones y me gustó, pero no acabé de fiarme de ese Rotax pequeñito de 2T.
He visto algún Tecnam, Bingo, etc. Que exteriormente tienen buena pinta, pero luego cuando miro los cajones alares, con tubo tan fino, me da cosa…Por otro lado las terminaciones interiores no suelen ser muy «aeronáuticas»…En fin, que no sé que hacer.

P.D.: Con 20kts lo que se puede hacer con algunos es seguir volando, que la pérdida está por debajo…:)

YO PREGUNTO, CUANTOS PPL TIENEN APTITUD I.F.R.???

UN PPL LO MAS HABITUAL ES QUE NO VUELE MAS DE 30 HORAS AL AÑO, CUANTOS DE ESTOS SE PUEDEN PERMITIR EL LUJO DE SALIR CON MAL TIEMPO??

QUE EL FUTURO DE LA AVIACIÓN DEPORTIVA ESTARÁ EN LOS ULM, SIEMPRE Y CUANDO LA AUTORIDAD COMPETENTE NO NOS COMPLIQUE LAS COSAS.
!!que es lo que mejor sabe hacer!!

Que el futuro de la aviacion deportiva estara en los ULM´s puede ser y estaria bien que fuese asi si se arreglaran ciertas cosas.
Pero por lo menos yo personalmente me niego a que esto sea asi mientras que por Ley te digan que una persona esta capacitada para llevar uno de estos aparatos con tan solo 10 horas de vuelo, mientras se siga consintiendo que hagan el exámen de vuelo con el examinador mirando desde el bar del campo de vuelo, con su instructor en el asiento de al lado y todo ello por supuesto sin salir del palomar no vallan a perderse, mientras no se les enseñe a manejar en condiciones una emisora, mientras no se les exija una formacion medio decente en vuelos de navegacion, etc,etc,etc.
Hasta que todas esas cosas no cambien, me niego a que ese sea el futuro de la aviación deportiva. La mayoria de los que en su dia dieron el paso desde la Licencia de ULM a la de PPL, no lo hicieron para sacarse luego la habiltación de instrumental ni nada por el estilo, simplemente lo hicieron por buscar una formación bastante mas completa que no habian obtenido con la Licencia de ULM, asi de simple.

Intrumentacion IFR te puede salvar de un aprieto si te pierdes buscas un radial de un VOR y rumbo y fe, y te digo un VOR como te digo una emisora de radio, en un avion NUNCA le sobra instrumentacion recuerdalo, si ñla gente no sabe volar IFR es una cosa otra que tenga la Habilitacion IFR, pero IFR saben la mayoria de PPL.

Uff…No sé que decirte QUAGMIRE…Una cosa es seguir un radial o dirigirse a un NDB, y otra cosa volar en IFR. Prácticamente todos los PPL saben seguir radiales y establecer rutas apoyándose en estaciones VOR, pero eso no es IFR en sí mismo. A ver cuantos se quedan dentro del avión con la «T»…

ME GUSTA TU RESPUESTA.
La mayoria de pilotos privados (ppl) sabemos volar con ayudas de VOR y ADF, pero lo que ya no tengo tan claro si sabemos volar sin visibilidad, solo con horizonte artificial.
Ya hace unos años hice un curso de IFR elemental y lo mas dificil fué cuando entrabas en una nube con algún meneo, por tanto ya no pido habilitación, simplemente volar sin visibilidad, por nubes o niebla. De todas formas animo a todos los pilotos PPL y ULM, a hacer algun curso de vuelo instrumental y alguna hora de acrobacia con instructor, de verdad que vale la pena.

Saludos a todos y que cada vez voleis mas y mejor

Efectivamente Perep. Mucha gente piensa que el vuelo instrumental se refiere principalmente al VOR,NDB,FMS…Que en realidad son instrumentos de navegación. El vuelo por instrumentos, lo más dificil y lo primero que aprendes, es a mantener el avión en línea de vuelo sin referencias exteriores, es decir basándote en la famosa «T»; Horizonte artificial, anemómetro, altímetro, rumbo y vario. Con continuos chequeos cruzados y sin referencias exteriores, olvidándote (lo más dificil) de tus sensaciones. Posteriormente, esto, más, ascensos y descensos, virajes de procedimiento, etc,etc…Cuando ya dominas esto, pasas a seguir radiales, entradas en hipódromos, capturas y demás. Lo que viene siendo la navegación instrumental. Los PPL, se entrenan exclusivamente en navegación VFR, donde sus sentidos van parejos a los movimientos del avión y no existen esas sensaciones tan «raras» de pensar que estás virando cuando en realidad estás acelerando, o en vuelo nivelado. De todos modos, para un PPL no suele ser ni rentable, ni útil. El vuelo en condiciones IMC, puede implicar volar en nubes con posibilidad de engelamiento, para lo que no están preparados la mayoría de aeronaves habituales en nuestros aeroclubes (enhorabuena al que tenga un TBM700) además, la formación es carísima…

Aunque suene impopular -lo entiendo porque la gente ha gastado mucha pasta en su formación- el IFR se puede entrenar bastante bien en un simulador doméstico. No estarás certificado, pero te puede ayudar en alguna situación (hablo de cuando se trata de aprender, no de ejercer la profesión).

Respecto al vuelo en ULM, estoy de acuerdo en que es el futuro de la aviación deportiva. Sólo hay que mirar la evolución de los aeródromos en lo que al parque aeronáutico se refiere (y soy PPL dominguero desde hace más de 10 años).

Cuando pasas de C150 a C182, también notas la difernecia en estabilidad y peso. Si te lo puedes permitir, desechas la C150, pero si no es el caso, te quedas allí donde la afición es sobrellevable. Y para mucha gente son los ULM.

Buenas tardese 7 KCAB. Tienes toda la razón. Lo que importa es seguir volando, siempre que sea seguro y el coste permisible.
En cuanto a lo del FS, está bien para entender como se hace y practicar, pero cuando te metes en nubes, y no acabas de salir…no sirve de mucho.
De todos modos, este fin de semana me acerqué a un campo de ULM y estuve viendo los modelos más recientes y la verdad es que me llevé muy buena impresión.
Saludos

Kutxu
El dia que puedas date un vuelo con estos ULM y los pones a prueba, con alguna maniobra dura, vas a quedar sorprendido de lo se puede hacer con ellos, son mas fieles que un perro y muy voladores.

Me alegro que te hayan gustado.

Por tu anagrama, te hiciste piloto en la ENA de Salamanca?

Saludos y buenos vuelos

Desde luego los ULM de tercera e incluso los cuarta que estan por llegar superan a las cessna 152, ami en cuanto a celula me parecen estupendos aunq la fibra no es santo de mi devocion, el tema que me preocupa mas es el motor ya que son motores muy revolucionados en torno a las 5000rpm y las cessna van a 2400rpm.

La diferencia dedesgaste es obvia….

Por el tema de IFR pienso que el saber no ocupa lugar y si te puede ayudar mucho mejor, ya se que volar en IFR es mucho mas q sintonizar un VOR.

Ultimo punto : he volando en mi vida con mas de 50 personas con licencia ULM mas de la mitad se pierden en las navegaciones, y mas si tenemos en cuenta q a 500ft se vuel mas jodido q a 1000ft, moraleja con 10 horas no se sabe volar un ULM

Un saludo y buenos vuelos a todos

La verdad es que sí que tienen buena pinta, sobre todo el Tecnam este sin riostras, al lado del resto parece enorme.
Creo que voy a probar. Sí que es cierto que los Rotax de 4 tiempos, con esas rpm tan altas ayyy…Pero en fin.

Perep: Sí, estuve en Salamanca. Otros tiempos para la aviación!

Quagmire: Lo de la navegación VFR es fundamental, un instructor mío, hace muchos años me dijo que saber navegar bien era la diferencia entre piloto y aviador. Que razón tenía!!!

CLARO QUE SI KUTXU : el VFR es tiempo de vuelo y con 10 horas no se tiene ni idea es mas se empieza saber navegar a las 100 horas y mas a 500ft de altura que todos los pueblos son igualesy no vemos mas , asi que otra opcion es tirar a la «orilla» de la carretera.

Sobre motores bueno… los 2tiempos son traicioneros pero si los llevas limpitos y con aceite castrol TTS van perfectos con mezcla al 4% y mirar bujias cada vuelo.