Desde el pasado domingo día 1 de mayo todos hemos leído en la prensa a nivel mundial acerca del operativo militar llevado a cabo por parte de los Navy Seals y que culminó con la muerte del que quizá haya sido el terrorista más buscado de los últimos años.

Esta operación efectuada por el “Comando que nunca existió” (como algunos periódicos lo han bautizado), correspondiente al Equipo número 6 de los Seals (Seal Six Team) Seal Team Six, fundada en el año 1980 a raíz de la “Operación Garra de Águila” (un auténtico fiasco). Unidad negada hasta la saciedad tanto por la Casa Blanca como por el Departamento de Defensa pero que existir…existe.

Partieron de la base Afgana de Jalalabad cuatro helicópteros (aunque en algunos medios tan solo se habla de dos), dos de ellos para asalto y los otros dos para apoyo. Entraron en territorio Pakistaní y durante la misión uno de los helicópteros sufre lo que parece ser un fallo técnico que hace que se estrelle. Una de las hipótesis que se baraja sería que durante el descenso se encontró con una nube de arena que habría sido ingerida por los motores, perdiendo potencia y produciéndose la caída. Los mismos Seals se ocupan de explosionarlo con granadas de termita aunque quedando bastante reconocible el segmento de cola y que ha sido el que más está dando que hablar.

Aparentemente y para algunos expertos en las fotos se aprecia una típica configuración stealth, con líneas muy geométricas, carenados especiales sobre el rotor de cola y un supresor de infrarrojos, por lo que “no se parecería a un black Hawk tradicional”. Sostienen que podría tratarse de una modificación puntera de un MH-60 Black Hawk al que se habrían “modificado para operaciones especiales y con un gran componente de materiales y líneas stealth destinados a reducir considerablemente la firma radar, la infrarrojo y muy posiblemente también la señal acústica”.

Aviation Week

Parece que la NASA ya lleva tiempo investigando para reducir el ruido de los rotores de los Black Hawk y hacer de él un helicóptero silencioso. Y parece ser que China anda tras el mismo objetivo y lugar hacia el que parece ser van ya camino los restos del helicóptero siniestrado.

¿Tendremos en breve un helicóptero en los todo a 1 €?… que vuele o no ya sería otra cosa. :laugh:

Enlace a fotos:

Fotos

Un saludo. 🙂

Night

Por 1eur no sé … pero hoy en día, por un pelin más te puedes hacer con un Nano y pasarte un rato muy diver en la ofi, en casa y con los crios … siempre que se trate de un vuelo INDOR.
Para ir a liberar a Libia al fotógrafo de Xixón Manu Brabo -las dos con b- … me da que NO.

El heli del LIDL

El heli del LIDL

El heli del LIDL

Sldtos.

Gracias por la noticia Nightfall.

La verdad es que no sería el primer helicóptero stealth de los Estados Unidos. Yo me acuerdo del Comanche, que por cierto no sé si al final ha pasado a producción o se ha quedado en helicóptero experimental.

Aquí os dejo unas fotos del Comanche:

Muchas gracias de nuevo por la noticia Nighfall

Un fuerte abrazo y muy buenos vuelos

Los chinos dicen tener ya un avión stealth. No se si eso está confirmado o no, pero algo leí.

También leí que los americanos estaban cerca de un equipo que hace cosas «invisibles». Parece de coña, pero es factible. Se trataría de hacer con las ondas de luz algo parecido a lo que hacen otras ondas que rodean objetos, a base de campos electromagnéticos y tal. O sea ue la luz de «bypasea» y la peña no te ve, sino que ve lo que tienes detrás.

Molaría eh?

El comanche fue oficialmente cancelado por el congreso, ya que era demasiado caro solo para enfrentarse a AK47s en afghanistan (fue dirseñado para una guerra de alta tecnologia en europa contra los sovieticos). Supongo que se habran quedado unos cuantos, y ademas aplicado esa tecnologia a algunos aparatos de transporte. Esa cola se parece bien poco a la de un blackhawk y aparentemente posee tecnologia stealth (aunque tengo curiosidad por ver como han hecho los rotores stealth)

Saludos

Fast a lo mejor éste enlace te despeja la incógnita.

Se dejó la cola -con perdón- al otro lado del muro.

A ver si alguien supera los enlaces y aporta más luz.

Sldtos.

Gracias Fast por la información.

Un saludo y muy felices vuelos.

Haciendo un pequeño barrido por internet hay tantos artículos de prensa sobre este tema que creo que sería imposible leerlos todos. Como sucede en estos casos, cuando se descubre algo que aparentemente no existe…comienzan las especulaciones y se suscita el interés.

Siguiendo un poco el orden de vuestras intervenciones:

Metar:

Estoy convencida de que con el modelo que propones a más de uno y una se nos iría el tiempo paseandolo por todos lados…pero para misiones importantes me temo que no sobrevolamos ni tan siquiera la península. :laugh:

Piloto Virtual:

gracias por tus enlaces al Comanche «stealth». Lo novedoso en el caso del helicóptero que nos ocupa es que «teóricamente»…no existe, de ahí que las especulaciones suban vertiginosamente.

Microburst:

Sobre el tema de la invisibilidad sí que es cierto que llevan mucho trabajando pero a mi me da que están lejos de tener algo «decente» y que pueda ser usado. Vamos que les veo más cercanos a los que buscan el Bosón de Higgs (partícula que ni siquiera saben si realmente existe)…que a la realidad.

Y los chinos…»únicos» haciendo copias (si son buenas o malas…???):

china stealth technology

fotos en la parte inferior

Fast:

Aquí un par de fotos que creo que son buenas:

Y un artículo que habla sobre tecnología stealth de globalsecurity en el que especifican algunos de los cambios en el rotor, y en donde se menciona el NOTAR (No Tail Rotor) y «que parece ser» tienen en la famosa «área 51″ :

global security

Como es habitual en estos casos, la polémica está servida.

Y para terminar, dibujos sobre el posible modelo utilizado:

dibujos

Gracias a todos por dejar vuestros comentarios.

Un saludo. :laugh:

Ahora que Nightfall lo menciona, creo recordar que la primera empresa de helicópteros en usar la tecnología NOTAR fué Hughes:

cuyo principio de funcionamiento podemos ver en este enlace directo:

NOTAR

Este post se está poniendo interesante. Espero que sigan las aportaciones.

Un fuerte abrazo Nightfall y muy felices vuelos.

Os dejo el enlace a uno de los últimos artículos relacionados con el tema y del que salen varias conclusiones:

El Pentágono sigue en su línea de “no comment”…

El Jefe de la CIA insiste en que “se usaron Black Hawk”…

A la vista de las fotos se ratifican en los cambios obvios en el rotor trasero y se llega incluso a insinuar que incluso el rotor principal ha podido ser modificado.

Un ingeniero aeroespacial, profesor en la Universidad de Pensilvania confirma que en los últimos años se habían producido importantes avances para la reducción del ruido en los helicópteros. “To reduce noise, rotors can be slowed down. Advanced computation has enabled engineers to refine the shape of rotor tips. And research is being conducted into active controls that can make minute changes to the shape of rotors many times per second as they change position.”

También hacen referencia a algo que ya habíais mencionado vosotros, el Comanche que fue suspendido por los elevados costes.

Se insinúa que el problema sufrido por el helicóptero pudo haber estado provocado precisamente por las modificaciones efectuadas en el mismo.

Finalizan el artículo haciendo una pequeña referencia a la tecnología stealth que parece haber desarrollado China a partir de los restos de un F117 siniestrado.

Enlace a «Los Angeles Times»:

Los Angeles Times

Enlace a gráfico de modificaciones:

grafico

Un saludo. 🙂

Rotor principal …

Popular Science

The Stealth Blue Edge Rotor Blade.

Sldtos.

piloto virtual escribió:

Ahora que Nightfall lo menciona, creo recordar que la primera empresa de helicópteros en usar la tecnología NOTAR fué Hughes:

cuyo principio de funcionamiento podemos ver en este enlace directo:

NOTAR

Este post se está poniendo interesante. Espero que sigan las aportaciones.

Un fuerte abrazo Nightfall y muy felices vuelos.

Negativo, antes hubo otros como el helicoptero de fabricacion española aerotecnia ac14.

AZOR
En lo referente al rotor antipar … la razón te asiste.
Qué grande Jean Cantinieau … la de horas que habremos echado en la Escuela en su molinillo volando con la imaginación y en el Sikorsky.

Jean Cantinieau tribute.

Sldtos.

Muchas gracias AZOR por tu post.

No tenía ni idea de la existencia del ac14.

Un saludo y muy felices vuelos.

Buenas noches a todos,

AZOR…gracias por tu aportación, lo cierto es que desconocía el AC-14 de fabricación española.

Hemos venido comentando hasta ahora el tema principal sobre la aparente modificación que había sufrido el Black Hawk que intervino en el asalto. Miles de artículos disponibles en la red son un claro testimonio de ello. Desde artículos meramente informativos que generalmente corresponden a medios de prensa gráficos que analizan con mayor o menor fortuna los cambios sufridos por el helicóptero en cuestión, hasta otros que consisten en análisis bastante pormenorizados y llevados a cabo por personas especializadas en el tema.

Enlace a uno de estos últimos:
defense review

Ahora bien, el tema principal hasta estos momentos se ha centrado en el tipo de helicóptero que pueda ser, fijándose en los cambios visibles y obvios que se desprenden de los trozos más o menos reconocibles, de la teórica huella sonora etc. Lógicamente en una operación de este tipo nada puede quedar tras el paso por la escena y la destrucción del aparato en cuestión era inevitable tras el fallo que lo llevó a desplomarse.

Pero cosas del azar, durante la destrucción del aparato el segmento de cola sale volando casi intacto y este simple hecho hace que el mundo haya conocido su existencia. No es una voladura controlada y la operación es algo así como una contrarreloj. Creo recordar que en alguno de los muchos artículos leídos se mencionaba que este segmento había volado por encima del muro, hecho que quizá no fuese advertido y también por ese motivo, no haya sido destruido en su totalidad.

Y aquí es dónde surge una nueva cuestión: ¿debería este tipo de tecnología permanecer oculta a los ojos de los enemigos? Ahora mismo las ansias del mundo se centran en saber de qué aparato se trata, o sus características, o cuánto tiempo llevan trabajando en ello y lo que es más importante, desde cuando está operativo e incluso si ya ha sido utilizado en alguna ocasión.

Prácticamente indetectable, silencioso, algo así como “the state of the art” en tecnología Stealth. Lo cierto es que lo que tendría que haber sido una operación limpia, ha desvelado al mundo la existencia de algo desconocido.

Lo que parece claro es que a día de hoy…permanece en secreto y posiblemente lo esté durante un tiempo.

No es fácil elegir el momento de poner las cartas boca arriba.

Un saludo. 🙂

Finalmente parece que Pakistán devolverá los restos del helicóptero:

abc news

cbs news

Aunque muchas de las partes posiblemente sean de difícil recuperación:

Eso sin contar con las piezas que ya hayan viajado rumbo a China…

Un saludo.

Una de las cosas más valiosas, probablemente, será la pintura (si no está toda chamuscada).

En el caso de la pintura yo apostaría por la nanotecnología y no creo equivocarme, esto teniendo en cuenta que a día de hoy los ingenieros más buscados son los especialistas en diseño de materiales. Fíjate en este artículo que es de hace casi un año:

nano paint

Y regresando al tema de la tecnología stealth ¿podríamos considerarla obsoleta?... a priori parece algo completamente descabellado pero cuál no ha sido mi sorpresa al leer un artículo publicado por un miembro perteneciente a nuestro Ejército del Aire en la revista Aeronáutica y Astronáutica (ejemplar del mes de abril) Aeronautica y Astronautica y en el que expone claramente por qué deberíamos considerarlo como tal.

Centrando un poco el tema y para dar respuesta a la pregunta, explica de manera amplia el sistema SUTER (norteamericano) desarrollado en una unidad de la Fuerza aérea de la que según el autor “poco se sabe”, llamada Big Safari. Este sistema de ataque a redes de defensa aérea está subdividido en tres partes:

Suter 1 permite a los operadores ver lo que los operadores del IADS (Integrated Air Defence System) enemigos, están viendo.

Suter 2 permitiría a los operadores actuar como administradores del sistema, autorizándoles a manipular a distancia los sensores o inyectar o borrar trazas.

Suter 3 trataría de invadir los enlaces a blancos críticos, Time Sensitive Targets (TST), para abortar lanzamientos de misiles o hacerlos detonar en vuelo.

Así que con esta herramienta en las manos, cualquier aeronave podría ser introducida en un espacio aéreo enemigo sin ser detectada, por lo que con esta tecnología quizá no sería necesario invertir en tecnología stealth.
Es un artículo bastante amplio y muy interesante que además de la pequeña referencia que aquí os dejo, también habla de otras tecnologías para apoyar la pregunta inicial.

Por otra parte os dejo otro enlace a una actualización de los últimos análisis efectuados a los restos del Black Hawk y que han hecho variar algo su diseño. Como veréis incluso se habla de las modificaciones stealth editadas por la propia Sikorsky hace ya 33 años y que están disponibles al público.

Updated Design

Lo cierto es que cuanto más se lee sobre este tema, más dudas surgen.

Un saludo. B)

Cualquier potencia sabe que los americanos tienen una superioridad indiscutible en aviación militar. Cualquiera que se enfrente a ellos se da ya por perdido, al menos en el aire.

Solo otra superpotencia puede aspirar a reducir la diferencia: china. Si gastan el dinero que hace falta pueden lograr aviones y helicópteros tan buenos o casi como los americanos. La tecnología stealth ya la tienen. Aunque sea obsoleta contra una USAF que va un paso adelante con eso del Suter o lo que sea, China tendrá una capacidad de influencia mucho mayor de la que ya tiene en Asia. Ni Japón ni Taiwan ni Corea ni nadie puede chistarles. Puede ejercer el mismo papel que USA, bombardeando impunemente paises «gamberros» por ejemplo. Sólo los americanos en persona podrían hacerles frente, cosa que no parece probable que ocurra.

A los chinos les sobra pasta. A los americanos les falta. El gap se va a reducir bastante de aqui a diez años.

Al enemigo es preferible tenerlo cara a cara y eso te permite saber a qué atenerte.

China tiene un hermetismo que asusta y un control interno para que nada se filtre que pone los pelos de punta…así que de puertas hacia adentro solo ellos saben el potencial real, al resto del mundo solo nos queda imaginárnoslo y esperar estar algo acertados.

Y a ese gap quizá le quede menos de diez años…mientras eso llega…

Siempre nos quedarán los drones B) :

«CIA flew drones into Pakistan…»

Washington Post News

Un saludo.