Hola a todos, una pregunta.
si alguien tiene licencia de EE:UU supongo que no se tiene que examinar de ingles ya que en USA es todo en ingles, alguien sabe algo sobre esto .
Detras de la licencia americana pone inglish proficience , con esto se acredita o no .
Gracias

Mi pregunta¡ si ahora los exámenes de aviación civil para la obtención del título de CPL es en inglés , de que sirve tener que hacer otro examen para la obtención del nivel 4 mínimo para poder trabajar fuera de España ? Hoy en día no se cómo va ,pero si haces las teóricas en inglés ,que nivel te dan .
Un saludo

Hola.

No tienen nada que ver las teóricas con la competencia lingüística.
Las teóricas cuando yo las hice eran en español y en inglés, pero estaban tan mal traducidas que las leías en inglés directamente.

El examen de Inglés de ICAO es de comprensión y expresión Oral, se evalúa tu manera de interaccionar con un interlocutor, tu soltura con el inglés, tu vocabulario, lo que entiendes como contestas etc.
En situaciones normales y de emergencia.
Normalmente escuchas unos audios, y contestas a las preguntas que te hacen sobre ellos, el examinador hace de controlador y te propone una situación o tienes que describir vídeos, imágenes…
Todo se graba y lo evalúan mínimo dos examinadores.

Es decir intentar averiguar si en una situación en la que no sólo te puedas expresar con las frases estándar de radiotelefonía, eres capaz de entender y explicarte en Inglés.
Esto es en parte porque se demostró que había muchos pilotos que aunque tenían la RT en inglés no sabían expresarse o entender Inglés en situaciones anormales, de emergencia o de estrés.
Por otro lado también es un GRAN negocio.

También depende de con quien lo hagas será más fácil o difícil dado que hay varios «sistemas»

No se si te he aclarado algo.

Un saludo

Lo mires como lo mires es un negocio. El precio abusivo de media 150 euros y la tasa de 23, se te ponen en casi 180 euros por un examen de mierda.

Si has hecho tus teóricas en inglés y has hecho tu prueba de pericia en inglés ya has demostrado, al menos, que sabes inglés aeronáutico. Y eso debería ser suficiente.

Demuestra eso que sabes inglés? No, pero tampoco un examen de estos de competencia lingüistica.

Para evaluar si sabes o no sabes inglés para eso están los exámenes tradicionales, tipo First, Toeffl, EOI, etc.

Ahora resulta que me estudio un par de videos aeronáuticos, me aprendo cuatro palabras y yupiiii ya he demostrado que si se tengo una emergencia se hablar. Venga hombre, vaya país de pandereta este.

A ver, la idea no esta mal. Otra cosa es como se haya lllevado a cabo. Y por supuesto que con saber ingles aeronautico no es suficiente. Los que estamos fuera lo vemos a diario.

Desde hace poco tiempo las tripulaciones de varias compañías españolas usan el inglés en las comunicaciones radio con el ATC español. Según parece obedeciendo órdenes de sus direcciones de operaciones. AESA emitió una recomendación, instando a las compañías a usar el inglés, de forma exclusiva, en sus comunicaciones en aras de la seguridad y, otra vez, dejan manifiestamente claro lo alejados que están de la realidad y del trabajo cotidiano de pilotos y controladores. OACI ,hace mucho tiempo, hizo una recomendación a ATC, para que en situaciones complicadas,en las que estuvieran involucradas aeronaves extranjeras que únicamente usan fraseología en inglés, y el escenario ocurriera en países que usaban otro idioma diferente ( español, francés y ruso, que son tan idiomas OACI como el inglés ) se usara inglés para que la aeronave, o aeronaves, y ya digo no hispanohablantes, no se perdieran comunicaciones importantes a aeronaves españolas, de tal forma que podían hacerse una mejor evaluación del momento en cuestión.
Esta recomendación, indudablemente, es muy comprensible y acertada.
Ahora AESA ha determinado que se utilice fraseología en inglés en cualquier circunstancia, y todo apuntaba a convertirlo en norma de obligado cumplimiento.
AESA es un organismo que creó Zapatero ( así como el ministerio de vivienda, el de igualdad, algo relacionado con las civilizaciones, y algunas cosa más que no recuerdo ). Alguien me comentó en su día que todas las competencias que se atribuyeron a este nuevo ente , las llevaban un grupo de funcionarios de la DGAC, de aproximadamente 20 personas, ubicadas en el edificio del ministerio que está en frente del moda shopping, lugar donde establecieron su sede, y como no es gratis, lo pagamos los españolitos.Esto es algo que no me parece bien, pero lo que no soporto es que, y no nos queda otra, es que tengamos que mantener a paisanos que demuestran un total desconocimiento de la labor de pilotos y controladores, probablemente porque ni son pilotos ni controladores, y si lo son, hace tiempo que dejaron de agarrar los cuernos de un avión o , dieron un vector.
En este caso, alguien en AESA, ha inventado esta chorrada para buscar una medallita y de paso justificar que hace algo.Además, el tema mola, el uso del inglés parece como más guay, más moderno.
Ahora, y sólo en aras de la seguridad de la aviación mundial, deberían intentar convencer al francés y al ruso para que hagan igual.
Vamos, chicos de AESA,seguid dando emoción.

Hola Pichón,

Yo también lo he observado. La medida en cierta medida me parece bien. Cuando paso por Francia siento una pequeña frustración al escuchar a los controladores y aviones dar instrucciones en francés. Es una medida útil si, y solo si, se aplica a todos los Estados. No obstante, ya en España los ATC te hablaban en inglés cuando había otro avión involucrado cuyo idioma no era el español. Por lo tanto, estoy de acuerdo o en desacuerdo pero a medias.

En cuanto a tu comentario sobre AESA, no estoy de acuerdo ni en el tono ni en el argumento. Independientemente de tus o mis tendencias políticas, AESA se creó, como en todos los países de la UE debido a una normativa de la CE el 816. Si no recuerdo mal, los países debían ceder competencias a EASA y cada país asumía competencias de inspección y otras mas como una brazo dependiente de la oficina central europea EASA. AESA se encuentra en las oficinas de General Perón pero pronto volverán a un edificio público. Obviamente hay un problema de dinero público, y además son una agencia con un ptto. propio en el que está incluído el recaudado de las sancines impuestas dentro de sus competencias. DGAC tiene su sede en el Ministerio de Fomento, y no controla AESA. Sus funciones son diferentes.

Un saludo compi.

Hola compi.

En primer lugar, agradecerte la aclaración que me haces sobre el origen de AESA. Lo que es cierto es que la creó Zapatero para cumplir con normativas europeas, como tú bien dices, o que se la sacara de la manga ,que es lo que yo pensaba desde mi desconocimiento.
Todo lo que he expresado anteriormente no es sino una opinión personal, y como tal, la expreso como yo quiero al igual que tú y cualquiera, faltaría más.
De cualquier forma, e insisto es mi opinión , por las experiencias que he tenido con AESA y la DGAC, considero que esta última con menos recursos, humanos y materiales, era más eficiente.
En cuanto al tema de la fraseología en inglés y su imposición a los pilotos por parte de sus compañías, sin ningún tipo de excepción, es lo que realmente yo criticaba y no porque tuviera una ocurrencia. Te cuento que día a día, se están dando situaciones de verdadero desconcierto entre pilotos y controladores, aunque todavía no hemos llegado a situaciones de manifiesta inseguridad, pero que sí van a ocurrir de seguir así. La ya antigua recomendación de OACI está cargada de lógica y bien fundamentada, aplicada en el específico caso al que se refiere. Si esto se saca de contexto y se obliga a usar fraseología en inglés sin excepción, me parece una irresponsabilidad. Hay pilotos y controladores españoles, y no me cabe duda, totalmente bilingües y que manejan a la perfección el uso del inglés sacado de la fraseología estándar. Pero es muy difícil que se presente un escenario de tráfico complicado,que todas las aeronaves en ese momento sean españolas y dominen el inglés admirablemente, incluído el controlador. Situaciones delicadas se dan pocas a lo largo del año, que coincidan solo aeronaves españolas en un momento dado, es algo que ocurre todos los días y lo que sí es cierto es que todos dominamos el español a la perfección. Cuando digo situaciones delicadas, me refiero a momentos en los que los segundos son oro y un » say again » , de controlador o piloto, puede empeorar la situación todavía más,si cabe.
No sé si los que han dictado esta obligación han considerado todas sus consecuencias, pero me parece una tremenda irresponsabilidad.
Por último, decirte que el tono de tu opinión es muy amable y que lamento que te haya molestado. Sólo era mi muy,muy,muy modesta opinión.

Salud, compi.

Hola , como bien dices en una situación crítica o en una emergencia en territorio español ,yo al menos me comunicaría en castellano ya que es mi lengua materna . Lo que no entiendo es que si hay varios idiomas Oaci y entre ellos el castellano nos obliguen las compañías a utilizar el ingles. Los franceses hablan en francés y no pasa nada pero parece que en este país vamos al revés .Yo cuando vuelo por España utilizo el castellano y compañeros míos también , sino que pongan obligatorio y únicamente para comunicaciones aeronáuticas a nivel mundial el ingles . Saludos

Muy buenas a todos. No suelo escribir en este tipo de tema pero este me ha parecido interesante.
Yo tengo que discrepar. En mi opinión toda operación aérea comercial o en aeropuertos que alberguen operaciones comerciales deberían ser en inglés. La razón principal es por que facilita el trabajo y comunicación a todos. Puede evitar situaciones complicadas con otros aviones extranjeros o con aviones nacionales con tripulaciones extranjeras. Los pilotos que no tienen nivel de inglés suficiente no deberían estar volando. Deberían recibir entrenamiento en inglés hasta que cumplieran el nivel suficiente y en mi opinión el nivel 4 no es suficiente y es mediocre conformarse con ese nivel.
Hablo desde la experiencia de que trabajo en un país extranjero donde gracias a dios todas las operaciones son en inglés porque más de una vez ha solucionado situaciones que podrían haber acabado en desastre. Y seamos serios si en Indonesia que es un país del tercer mundo los pilotos y controladores locales hablan inglés me vas a decir que en España no es posible.
En una situación de emergencia entiendo que se use el español si va a ayudar a la situación pero en la operación normal debería ser en inglés. Y esto no solo en España sino en todos los países del mundo.
El problema viene ya desde el inicio con todas esas escuelas dando entrenamiento en español y que no tocan el inglés. Cuatro Vientos da pena oír a todos los aviones de escuela hablando en español.
Y cuando estaba en Estados Unidos a veces daba vergüenza oír a los Iberia y Air Europa volviendo locos a los controladores porque no se enteraban.

En Francia, entre avión francés y torre es obligatorio hablar en francés.

Buenas.

Que duda cabe que si todos usásemos el mismo idioma para las comunicaciones sería perfecto, pero en su momento OACI certificó varios idiomas como válidos para dicho fin, entre ellos el español, ruso, francés y etc. Y lo que me parece gracioso es que hablemos de la seguridad tan fácilmente sin ver de verdad estadísticas sobre incidentes por el motivo de usar los dos idiomas en el control, creo que nos sorprendería ver como los casos son residuales, ya que los controladores cambian automáticamente a hablar en inglés a todos cuando hay un no español en la frecuencia el cual esta afectado en las maniobras de APP con varios hispano parlantes.

Y aparte de esto AESA y la DGAC tendría que preocuparse más en ser más ágil y profesional en el día a día ya que sus retrasos, complejos y miedos o escasa preparación en muchos temas supone un lastre para recuperación de nuestra aviación, y no hace falta que entré en ejemplos, cualquiera que trabaje con ellos tanto pilotos como empresas saben de que hablo, creo que es una de la autoridades aeronáuticas más lentas y malas de Europa. Y sus funcionarios más chulos y problemáticos.

Por lo que lo mejor que pueden hacer es no crear un problema donde no lo hay, al igual que no lo hay en Francia y conociendo a mis vecinos del norte los cuales están orgullosos de su lengua la cual la defienden a muerte donde van, no van dejar nunca de lado el privilegio de uso de idioma que les dio OACI, además porque como ya dijeron hace tiempo, las estadísticas de incidentes lo confirman, que no hay problema con esto, y siguen a rajatabla el protocolo de cambiar a ingles cuando la maniobra de APP hay no conocedores del francés.

Un saludo y repito, hay problemas muchos más graves que tiene que priorizar nuestra aviación civil, a las pruebas me remito, las pocas cías que quedan en España no encuentras más que chulería, incompetencia y problemas cuando van a pedir autorizaciones para cualquier cosa.

Creo que deberíamos hablar todos español por ley!

Y obligar a las compañías extranjeras que operen en España a que uno de los pilotos a bordo tenga al menos un nivel 4 de «apañol»!

Y mi voto también para quien proponga que todos los manuales, etc de todas las compañías con AOC (perdón quise decir COA) español se traduzcan al castellano, incluyendo términos como ese legendario «aguas arriba» de los FCOM/QRH de Iberia que no sabías si leías un QRH (perdón quise decir MRR)o un estudio sobre prospección geológica para la construcción de un embalse.

Pero qué se han creído estos guiris cuando todo el mundo sabe que si no es por culpa de los vendidos mejicanos (perdón mexicanos) hoy todo el mundo usaría «aguas arriba» en sus manuales o bolsas electrónicas de vuelo en los laterales de las cabinas (cabinas de vuelo claro)

Eso si, mientras tanto nosotros sigamos con lo nuestro y vayamos por ese mundo adelante haciendo el ridículo cuando la frase tiene más de cuatro palabras.

En fin, otra propuesta ridícula que genera una discusión ridícula y mientras las dos entidades más incompetentes del panorama aeronáutico «apañol» (AESA & COPAC) dando muestras de su capacidad para mejorar el ya de por sí alto nivel que la aviación mantiene en este país.

Alguien apuntaba con MUY buen criterio por ahí arriba que el problema es de base y/o de formación. En 4 vientos y sitios así abundan las 4 barras y las estrellas pero escasea el buen nivel de inglés (o nivel «a secas» a veces). Quizá la discusión debería empezar por ahí y la dejar la normativa como está pues todos los estudios al respecto revelan que la seguridad no se ve afectada por el uso de una lengua u otra (o ambas).

Nos encanta una buena polémica. Pero siempre la polémica equivocada. Así nos va. Viva Vueling!

Por algún motivo mi mensaje figura como anónimo. Mi nombre de usuario es Eon.

Como siempre nuestro gobierno no nos apoya , estoy seguro que en los países con idioma OACI no les pasa esto , en como cuando salió lo del ingles ,Francia se lo adjudico a todos sus pilotos y aquí en España tuvimos que pasar por el tubo.De hecho ahora los exámenes de atpl teóricos se hacen en ingles ,pues entonce si se aprueba porque hay que renovar cada vez , todo es para sacarnos el dinero .Una vez más no hay unión y eso es lo triste de todo esto. Yo seguiré usando el castellano y espero que vosotros también ,será una manera de hacerles ver que estamos en contra de esta sugerencia por parte de nuestras autoridades.

Bienvenido al club de los sufridores de la aviación española,aquí solo les interesa la pasta y complicarlo todo. :whistle: :whistle:

Solicitaré pues el reembolso de las tasas por anotación de competencia lengüística en castellano.

Nachete:
Perdona que discrepe de tu opinión. Yo trabajo en España, y el uso exclusivo del inglés no facilita el trabajo y la comunicación a todos. OACI reconoce y autoriza el español,francés y ruso, para usarlo en radiotelefonía aeronáutica. Bien es cierto que hace una recomendación sobre el uso exclusivo del inglés, en situaciones muy específicas, complicadas o fases del vuelo, en las que coincidan aeronaves extranjeras con aeronaves nacionales, en las que utilizar la fraseología inglesa, ayude a las aeronaves extranjeras a hacerse una composición apropiada de la situación existente. Pero ahí termina la recomendación.
Poder usar el español en España, siendo un idioma tan autorizado como el inglés, lo considero un privilegio y considero fuera de razón que sea una autoridad española la que intente su extinción, sin más.
Me imagino que debes tener un 6 en competencia lingüística y, si es así, te felicito. Todos nos hemos examinado para obtener el mínimo operacional en competencia lingüística y , visto lo subjetivo que es, dependiendo de qué entidad te examina y quien te examina, no juzgaría la competencia de un individuo atendiendo sólo a si es 4,5 o 6 . En España, apuesto a que la inmensa mayoría tiene un 4, bastantes menos 5, y unos pocos 6. Lo que es cierto es que en español todos somos 6, y podemos usar español por la radio, y nos entendemos mejor que en inglés, sea la situación que sea, salvo las situaciones que ya he mencionado.
Si trabajas en un país extranjero en el que todas las comunicaciones son en inglés, dudo mucho que tengan el español,francés o ruso como lengua materna; con lo cual no queda otra que el inglés.
Indonesia no es un ejemplo de país tercermundista y su idioma es el indonesio, no es idioma OACI y por ley usan el inglés porque no les queda otra. Honduras sí es un país tercermundista que usa el español, Haití es un país paupérrimo que usa el francés, y más que podía citar y , por supuesto también usan inglés.
En cuanto a la vergüenza ajena que has sentido al escuchar a pilotos españoles moviédose en USA, lástima que no escucharas a otros entendiéndose perfectamente con ellos. Hay algo que está en la red al respecto, pero no me ha producido ni risa ni sentimiento de vergüenza. Y tengo muy claro que prefiero a un buen aviador con 4 raspado en inglés, que al mismo Secspir superado por su avión.

Salud.

La solucion esta muy muy muy clara:cuando hay trafico estranjero involucrado nadie discute hablar en inmgles pero ¿es necesario hablar ingles cuando TODOS en frecuencia son españoles?

Pichón tienes razón en algunos aspectos y quizás me sobrepasé con algunas afirmaciones. Entiendo que no todo el mundo tiene las mismas posibilidades para haber aprendido inglés pero creo que igual que un buen aviador no solo se conforma con estudiar lo mínimo para pasar sino que se interesa en saber más también se debería interesar en mejorar su inglés. He oído muchas veces pilotos que decían que para que iban a prepararse para sacar el nivel 5 cuando con el 4 les era suficiente. A ese tipo de mediocridad me refería al igual que el que se conforma con saberse lo mínimo para pasar los recurrent y no se esfuerza o interesa por saber más.
También cuando hablaba de operación comercial debería haber indicado que cuando había tripulación extranjera en frecuencia facilitaba a todos la operación. Por supuesto si vas a Asturias y solo hay tráficos españoles me parece bien que hables en español pero si intentas hablar en inglés, a menos que eso complique la operación, te va a ayudar a mantener tu inglés fresco, acostumbrarte a operaciones en inglés para cuando vueles al extranjero e ir mejorando tu nivel.
Como tu indicas el examen es muy subjetivo. El examen de inglés que ofrecen algunos examinadores en España, creo recordar un caso en Barajas con pilotos del este de Europa, es ridículo y por debajo del nivel 4. Eso debería ser Aesa quien lo regulase pero como todos sabemos como funciona Aesa…
Respecto a lo de la vergüenza tienes mucha razón y hay pilotos en España con un nivel de inglés muy bueno pero en mi opinión una compañía como Iberia o Air Europa o cualquier compañía debería dar cursos de inglés para que sus pilotos alcanzasen un nivel 5 como mínimo. Además una persona que vuela el 340 con muchos años de experiencia y mucho colmillo debería haber intentado mejorar el inglés durante su extensa vida laboral.

P.D.: Tendrías que venir a Papua Indonesia o a las selvas de Borneo para ver que es el tercer mundo…