Segun los bancos que hemos consultado y que trabajaban con ellos sabian desde hace 3 meses que iban a cerrar…..ya les vale es como dice Tertuliano una empresa tapa agujeros…
MartyMcFly escribió:
Primero lo siento mucho por los alumnos y les mando mi mas sincero ánimo.
Y a riesgo de pisar muchos callos, tengo que romper una lanza por los dueños/dirigentes/empresarios de la aviación general de este país, y no solo hablo de escuelas.
Lidiamos con una de las peores administraciones (o la peor) de Europa en cuanto a DGAC se refiere, que hace cualquier tramite burocrático o cualquier propuesta para innovar sea un «via Cruzis»
Tenemos un «ente» gestor de Aeropuertos que hace lo imposible de echar a la aviación general de los aeropuertos ( ejemplos tenemos en Málaga, Valencia, Menorca, Ibiza…) multiplicando las tasas por 10 y haciendo que la contratación de hanling sea OBLIGATORIO (300 euros de vuelo una pa28)
Y si contamos crisis, subidas de combustible, un escenario de desconfianza finaciera, un exceso de escuelas (que favorece la competencia FEROZ) que provienen de anteriores estados de bonanza económica donde a cualquiera con un avión le daban una FTO, un AOC… etc etc etc
No conozco el caso concreto de Airmed, pero conozco un poco mas de cerca los de Aeromadrid, Airpal, Topfly… y sinceramente, no creo que los directivos quieran «Timar» a nadie, intentan sacar sus negocios adelante, y si cierran, es porque ya no pueden más.
Insisto en que lo lamento mucho por afectados, pero creía necesario ampliar un poco las miras.
Animo y suerte.
100% de acuerdo contigo Marti.
Animo a todos, a ver que os dicen mañana para poder actuar en consecuencia y con la cabeza fría. Lamento mucho lo que os pasa tanto a los alumnos como a los trabajadores, pero quiero insistir en lo mismo que Marti, las «malas prácticas» de Aena para con la aviación general unidas a la incompetencia de Aesa a la hora de aplicar normativas europeas mal interpretadas, tasas, mala gestión de los exámenes (creo que a veces obligaban a Airmed a examinar a sus alumnos en Barcelona, por poner un ejemplo tercermundista), y la total falta de apoyo al sector de la aviación general y escuelas, hacen que luego pase lo que pasa.
Yo pediría responsabilidades a nuestra administración, ya que por un lado para montar una escuela o compañía piden avales y por otro son muy responsables de gran parte de lo que está sucediendo (en aeropuertos como Valencia subieron sin más las tasas un 700%, así, sin previo aviso).
Por otro lado, que alguien me rectifique si estoy equivocado, pero creo que sin previo aviso les obligaron a marcharse de las instalaciones del aeropuerto y a contratar handling para desplazarse a los aviones, osea, acoso y derribo de la aviación general por parte de la administración.
A mi esto me indigna, este pais es una república bananera y no echeis toda la culpa al empresario, que la administración tercermundista que padecemos tiene mucho que rascar en esto.
Animo y fuerza.
Bueno…deciros que al final no hay reunion ni nada ya que anoche la empresa confirmo el cierre definitivo y el concurso de acreedores….es decir robo, estafa, y yo que se… Gracias a todos por el apoyo y gracias al gobierno de este pais, por haberme jodido el sueño de mi vida, por permitir que este pais sea el hazme reir en cuestiones aeronauticas…
No os equivoqueis, desde hace unos años esto dejó de ser una Escuela y pasó a ser el «cortijo» de la familia …
¿Creeis en los empresarios serios o en los cortijeros.Suerte.
Si no conoces el caso concreto de Airmed,no opines. Te diré que los gestores «serios» (CEO),, Airmed, , Aeromadrid etc.etc., no pagan con carcel los destrozos familiares que causan. Palabra de Dios.
Teneis razón.He trabajado durante años en el Escuela y el sistema es muy parecido al «piramidal».
De cualquier forma, ¿Donde está el control anual y la supervisión financiera segun normativa de las JAA (DGAC)?
Alguien se ha planteado la RC subsidiaria de la DGAC…………? Pensad que es gratis.Saludos.
Spain is diferent!!!!!
No te equivoques, sin previo aviso nada.Hace cuatro años (4) tenian notificación de abandonar los locales, pero lo han estado dilatando en el tiempo hasta que llegó el momento. Lo sasabian con plena conciencia.
papitino escribió:
Pues a mi me recuerda la Escuela Nacional de Aeronautica, eliminada por un Gobierno Socialista, porque segun un señor Ingeniero Aeronautico de la cuerda del PSOE llamado Abejon, la sociedad no podia hacerse cargo de formacion elitista proveniente de una Dictadura.
El motivo por el que cierran las escuelas hoy día, no es el mismo que lo acontecido con la Escuela Nacional.
Precísamente por ser la E.N.A Escuela Nacional, sus presupuestos debían ser aprobados en el Congreso de los Diputados, los cuales rondaban los 900 millones de pesetas anuales aproximadamente. Un alumno Oficial de la ENA, sabía que tenía garantizados sus estudios y la conclusión de los mismos. Gracias a aquellos presupuestos, una vez aprobados, se publicaba en el Boletín Oficial del Estado las Convocatorías de ingreso.
Las escuelas de hoy día no pasan por el Congreso…obviamente.
Hoy día ningún alumno tiene garantizada su instrucción y terminación de sus estudios como Piloto, en ninguna escuela. En cualquier momento pueden cerrar y dejar colgado al cliente. Los alumnos sois clientes.
Es por eso, y ahí están los cierres de las actuales escuelas y el tiempo nos ha dado la razón que, la Escuela Nacional NUNCA debió desaparecer.
Muchos eramos partidarios de una Escuela Nacional y también de las escuelas privadas Autonómicas como el caso de Tadair que fué la primera escuela privada la cual se aprovechó de exámenes y profesores de la ENA para nutrir de pilotos al pais, había escasez de pilotos y había que hacer algo rápidamente, corrian tiempos en donde Ibería convocaba 2 veces al año….pero, esto es otra historía….
Lo que creo se debería hacer en la presente situación es ponerse en manos de unos buenos abogados y exigir responsabilidades al organismo que tenga las competencias sobre la enseñanza e instrucción de los actuales alumnos pilotos, me imagino que los responsables (hasta cierto punto) son la Dirección General de Aviación Civil por una parte, y la empresa o escuela que se monta el negocio y no cumple.
Un alumno Oficial de la ENA pertenecía a una Promoción de la Dirección General de Aviación Civil D.G.A.C y, por tanto, era la D.G.A.C la responsable de la enseñanza del alumno.
Pienso que la D.G.A.C todavía debería decir algo al respecto, si se la imputa en relación a los cierres. Aunque ya no se trate de la Escuela Nacional.
Os deseo suerte y ojalá esta situación sirva para que se legisle como es debido, creándose auditorias y controles de calidad y financiero.
Saludos.
FATAMORGANA escribió:
No te equivoques, sin previo aviso nada.Hace cuatro años (4) tenian notificación de abandonar los locales, pero lo han estado dilatando en el tiempo hasta que llegó el momento. Lo sasabian con plena conciencia.
Entonces el paripe de las nuevas instalaciones?
Desde luego la DGAC no deberian salirse sin culpa.Son los responsables directos de la autorización/supervisión de los cursos y su auditoria económica.
Seguro que un buen equipo de abogados americanos los ponia en su sitio,os lo garantizo. Deben cumpir las inspeciones JAA/JAR o nó??
Estimado FATAMORGANA,
Siento hacer de abogado del diablo, la DGAC no tiene responsabilidad ya que si la empresa presentó en su día un Plan de Viabilidad económico financiero aprobando a un Gerente Responsable a través de un acta notarial, cumplió con dicho requisito segun JAR-FCL para la obtención de aprobación FTO.
El único seguimiento que la DGAC está obligada a hacer es a través de inspecciones aeronáuticas que siguen manteniendo los medios, en este caso flota, instalaciones, recursos humanos y materiales… de acuerdo a un plan de calidad y a unas checklists de seguimiento que las autoridades JAA (a través de EASA) impone a los países miembros, sin ir mas lejos dicho seguimiento se hace a través de un documento estandar elaborado por la JAA.
Si cumplen cada uno de los puntos, la inspección se dá por aprobada y se les renueva el Certificado de Aprobación, de lo contrario se le abren discrepancias en funcion de la gravedad del asunto con un tiempo para corregirlas.
Más allá de lo que te he contado AESA (agencia estatal de seguridad) no tiene responsabilidad de cara a la mala gestión de una empresa privada, para tal efecto se tendría que subcontratar un aditor de cuentas que cada X tiempo realizara un informe y lo pasara a aviación civil.
Lo que les ha pasado a los alumnos de AIRMED es una auténtica pena, me solidarizo absolutamente con vosotros pero para pensar en el futuro creo que teneis que enfocar vuestra reclamación a la justicia ordinaria para que se le juzgue al Gerente Responsable de AIRMED con leyes a ser posible penales diría yo.
Buena suerte a todos
hola no se como va esto, esto chateando con usted
Pues eso un buen paripé bien preparado.
Estimado Samca.
No creo que hagas de abogado del diablo, en absoluto, más bien creo que haces de funcionario de la propia DGAC.
Considero personalmente que aseverar como tu haces que la Administración no tiene culpa de nada, es algo atrevido inicialmente, máxime cuando entiendo que no eres jurista , o si???.
El hecho de que la Escuela presente una documentación inicial para obtener la certificación ab initio, no se corresponde en la realidad con la labor inspectora/controladora de la AESA/DGAC que debe efectuar a posteriori para obtener la renovación periódica de la misma y constatar que la empresa «sigue manteniendo » los criterios de certificación inicial (incluso los económicos) que derivan en el tiempo y modifican la situación indicada como tu bien dices en acta notarial, gerente responsable etc.etc.
Es decir, que para renovar la certificación deben mantenerse todos y cada uno de los items exigidos originalmente. Aquí es donde falla labor inspectora/certificadora , por cuanto el análisis de los balances económicos, perdidas /ganacias/número de alumnos y/o posible situación de quiebra técnica de una FTO que pueda posibilitar «el cerrojazo» podría preverse y/o en su caso solicitar avales suficientes al Consejo de Admon,Administrador único, CEO, etc. en aras a mantener los criterios originales supuéstamente validados para poder continuar la gestíon y preservar a los alumnos y trabajadores de una posible estafa/cierre patronal indiscriminado.
Cómo eso no se hace ,por desgracia y tengo bastante experiencia al respecto,debería entrar en juego la posible Responsabilidad subsidiaria de la administración por inacción/omisión en el cumplimiento «riguroso» de las normas JAA/JAR/AESA ,sobre todo las técnicas ( en aras a la seguridad en vuelo) y no digamos ya de las económicas para evitar en lo posible lo que ha ocurrido con Airmed ( empresa en quiebra técnica desde hace + de cinco años), pero que a la hora de maquillar los balances y ejercitar la «ingenieria financiera» no se controla en la labor inspectora quizás por el propio desconocimiento del personal funcionario asignado al respecto.
Esto a mi juicio, que puede no ser del todo correcto, nos llevaría a tratar el tema jurídicamente hablando de la posible RC de la Administración «IN VIGILANDO»…………..-Es otro argumento.
Lo que no puede ser es que desde hace 15 años aquí, han cerrado unas cuantas escuelas dejando a todo el mundo tirado y la Administración ha mirado para otra parte…..?
Mi pregunta es ¿ Cual será la siguiente?. La Administración debería velar también por los intereses/perjuicios infligidos a los alumnos/consumidores,que son los que también pagan las tasas a Fomento y los impuestos con los que se sufragan los sueldos/nóminas de los funcionarios.
Me reitero en lo dicho, con un buen equipo de abogados americanos, las cosas sería diferentes.
Un saludo a todos los perjudicados.
Estimados
han cerrado definitivamente?
alguien me puede decir de alguna escuela en españa en la que se pueda hacer el ATPL a distancia? resido fuera de españa y no puedo asistir a clases. Es mas en realidad querria revalidar la comercial OACI,
Gracias
Hola.
Yo creo que este es un caso típico como el de las academias de inglés de Openinig que hicieron lo mismo: cerrojazo.
Me parece que merece la pena mover y luchar por este asunto y similares como TopFly para que les quede claro a estos empresarios sinverguenzas y se les impida jugar con las ilusiones y la enseñanza de jóvenes estudiantes. Al fin y al cabo, se trata de un asunto de enseñanza y aprendizaje que no debería quedar sin aclarar y sin responsables.
No se puede llevar a un Alumno a un Concurso de Acredores. Esto no es de Derecho.
Yo creo que la DGAC o SENASA o AESA o el Ministerio o su Señoría…deberían tener la VIGILANCIA Y CONTROL sobre el alumnado. Y si ese control y vigilancia implica que Inspectores tengan acceso a las cuentas de las empresas/escuelas pues…que lo hagan.
Esto ocurre por un vacio legal y la DGAC tendría mucho que decir y aclarar.
Es vergonzoso todo lo que está pasando y mucho más que, no se tomen medidas para evitar que vuelva a ocurrir.
Suerte.
Muchos de nosotros hemos ententado por activa y por pasiva llamar la atenciòn sobre estos sin verguenzas y en la mayoria de los casos hemos solo conseguidos insultos y calumnias.
http://cuidadoconairmed.blogia.com/2010/082827-cuidado-con-airmed-39-0.php
Es una lastima pero son asì: unos simples sin verguenzas.
Se sabia que esta era la tapadera de la otra actividad, la empresa de construcciòn. Por lastima ya no hay tanto que blanquear y la cosa no compensaba.
Es imposible que aquellos que tenian que hacer el examen con aviaciòn civil en Junio no hubieran pagado los 40.000 €. Era politica de la empresa pedir que se pagase todo el curso justo antes de examinarse.
Saben por què razòn hacian eso ? Porque en el 70% de los casos no conseguian que los alumnos pudieran terminar las horas de vuelo en el tiempo pactado en los contratos. A pedir que se pagase todo antes de los examenes se paraban el trasero cuando se tenia que terminar la parte practica porque el alumno no te tenia con que chantajear mientras ellos si.
Un consejo poner un buen abogado y darle fuego que por lo meno vais a pasar un buen rato despues de haber aguantado a estos impresentables.
ono escribió:
Muchos de nosotros hemos ententado por activa y por pasiva llamar la atenciòn sobre estos sin verguenzas y en la mayoria de los casos hemos solo conseguidos insultos y calumnias.
http://cuidadoconairmed.blogia.com/2010/082827-cuidado-con-airmed-39-0.php
Es una lastima pero son asì: unos simples sin verguenzas.
Se sabia que esta era la tapadera de la otra actividad, la empresa de construcciòn. Por lastima ya no hay tanto que blanquear y la cosa no compensaba.
Es imposible que aquellos que tenian que hacer el examen con aviaciòn civil en Junio no hubieran pagado los 40.000 €. Era politica de la empresa pedir que se pagase todo el curso justo antes de examinarse.
Saben por què razòn hacian eso ? Porque en el 70% de los casos no conseguian que los alumnos pudieran terminar las horas de vuelo en el tiempo pactado en los contratos. A pedir que se pagase todo antes de los examenes se paraban el trasero cuando se tenia que terminar la parte practica porque el alumno no te tenia con que chantajear mientras ellos si.
Que no, Ono, que no.
Te garantizo que aquí no hay ninguna empresa tapadera y menos de construcción.Solamente es una empresa terriblemente mal gestionada con un pasivo muy importante que se ha intentado absorver en el tiempo por el sistema piramidal, de ahí la necesidad de cobrar a ser posible por anticipado, para obtener máxima liquidez antes de tener que hacer una «ampliación de capital» a la cual los socios no estaban dispuestos.
Para corregir el tema había que poner pasta y la idea era ganarla antes de ponerla.¿Entiendes…..?.
¿Sabes quien es el CEO de la empresa?. Adivina cuantas hijas suyas (incompetentes por cierto) trabajaban en la misma que al final no han dada la cara por si se la rompían ¿Adivina cuantos empleados procedentes de otra de sus empresas han sido incrustados en Airmed en los ultimos años, procedentes de otra actividad sin relación aeronaútica alguna.
Cuando ha llegado la crisis, falta de alumnos, tasas excesivas, combustible etc.etc. se ha desmontado la pirámide. Está clarito lamentablemente.Es legal este tipo de actuación?
Que los entendidos opinen y actúen porque lamentablemente van a salir muchas familias arruinadas por un bluff de empresario.
