Por lo visto el nuevo convenio del sector está a punto de firmarse, y obliga a los convenios de cada empresa a que se modifiquen, de manera que nadie con un contrato a tiempo parcial se va a librar.
Desde Almería ya se han enviado 26 firmas (más de la mitad de la plantilla), y se pueden seguir sumando cualquier trabajador que se rija por el mismo convenio de cualquier base y empresa.
*******
CARTA COLECTIVA CONTRA EL ACTA DEL 17/12/2010
El día 17 de diciembre de 2010, se firmó un acta en Madrid por la Mesa Negociadora del II Convenio del sector, en la que se pactaba con los sindicatos una serie de puntos, que al tener categoría de preacuerdo, pasarán a la redacción del nuevo convenio del sector sin mayor discusión, siempre y cuando el filtro del Ministerio de Trabajo lo permita.
Nuestro Convenio del Sector nos garantiza un mínimo del 50% de la jornada (anualmente) y que si llega una subrogación, al menos no perdamos con respecto a lo trabajado y ganado el año anterior a la subrogación. De esa manera, ante un cambio como una subrogación, nos llevamos nuestra “mochila” con nosotros. Con el acta del 17 de diciembre, estas garantías, que hasta el momento siguen vigentes en el convenio del sector, no serán válidas incluso si estuvieran recogidas en convenios de empresa, porque se pacta que se modificarán dichos convenios de empresa para hacer efectiva esta minoración en la condiciones de los trabajadores a tiempo parcial. De esta manera se baja el mínimo del 50% y se asegura que no pasemos en futuras subrogaciones con más porcentaje de los que ya estén en la nueva empresa, aunque eso suponga perder nuestra “mochila”.
A continuación se exponen los puntos conflictivos del acta en su literalidad, para que cada cual pueda juzgar por sí mismo:
“7. Se mantiene el límite mínimo del 50% de jornada para los FACTP, en los términos actualmente regulados, aunque se incluirá en el texto articulado del convenio una clausula que contemplará el compromiso de que cuando en una empresa se demuestre, desde un punto de vista objetivo, que no es posible respetar el referido límite, se podrá acordar, en el seno de la misma, que no rija dicho límite o el que estuviera establecido en la regulación convencional propia de dicha empresa si fuere igual o superior, comprometiéndose la representación social firmante del presente convenio a suscribir los acuerdos precisos a nivel de empresa que puedan requerirse para llevar a cabo la modificación convencional en el referido ámbito inferior.
8. La garantía de jornada para el caso de los tiempos parciales en caso de subrogación del art.67 del convenio (mochila), debe ser objeto de una redacción que garantice que los trabajadores subrogados no tengan mejor derecho que los empleados de la empresa cesionaria.»
No entendemos cómo es posible que un sindicalista haya pactado una cosa semejante. No entendemos como nos hemos podido enterar de esto a posteriori, ya que debido a la trascendencia de lo que se negociaba, informar con un escueto sumario que silenciaba lo más polémico, denota mala fe. No entendemos tampoco que no se hayan molestado en darnos explicaciones ni nos hayan preguntado al respecto, como si se esperase de nosotros que calláramos o que no nos enterásemos hasta que estuviera aprobado.
Por todo ello, los abajo firmantes manifestamos estar en contra de este preacuerdo, y queremos manifestar nuestro profundo y radical descontento con unos representantes sindicales que han pactado deshacer esas garantías que los mismos sindicatos consiguieron en su día plasmar en el Convenio del Sector.
Hoy por hoy, y a la vista del acta del 17 de diciembre, ya no podemos estar tan seguros de esas conquistas. E independientemente de que este preacuerdo pase o no el filtro del Ministerio de Trabajo, no podemos dejar de mostrar nuestra desconfianza ante el hecho de que estas personas puedan seguir negociando cualquier aspecto de nuestro trabajo, y mucho menos un convenio colectivo. Deseamos que conste nuestra disconformidad y que se oiga nuestra voz allá donde fuere oportuno, por lo menos, para que nadie pueda decir después, que nuestro silencio nos hizo cómplices cuando vimos como confeccionaban la soga con la que nos querían colgar del cuello.
Rogamos se firme y se dé difusión a esta carta colectiva que se enviará a la Mesa Negociadora del nuevo convenio del sector y a donde consideréis oportuno (E-MAIL DE SINDICATOS CON SECTOR AÉREO), y/o se insta a adherirse a ella mandando un correo a aseata@aseata.es y refiriéndose a ella como “CARTA COLECTIVA CONTRA EL ACTA DEL 17/12/2010”.
Se ruega identificarse con nombre, apellidos, DNI, y empresa a la que se pertenece.
Impidamos que este preacuerdo se materialice y enseñemos a quienes hablan en nuestro nombre que no somos mudos.
ALMERÍA 6 DE MARZO DE 2011
**********
Una vez más CCOO, UGT y USO le firman a Iberia lo que quiere. Hasta el XIX Convenio a Iberia este tema le daba igual porque en sus bases de Madrid y Barcelona tenía a sus trabajadores al 73%. Ahora que le han firmado que el mínimo sea del 56,25 no quieren que se les cuele ninguno por encima.
Ya le hicieron el servicio a Iberia de firmar un Convenio del Sector muy por debajo de su Convenio con un subrogación obligatoria sin regular. Esto es una de las cosas que más se vanaglorian los directivos de Iberia, cada vez que puedan sueltan lo orgullosos que están de soltar trabajadores más caros en la competencia en el sector. Nos dicen los firmantes del Convenio del Sector que garantiza los puestos de trabajo, y nada más lejos de la realidad. Si hubiesen firmado un Convenio tomando como base el mejor Convenio de empresa si hubiese sido una garantía, puesto que es cuestión de cambiarte un uniforme por otro. Pero la realidad se aleja de eso. En una mesa están firmando subrogaciones de personal fijo (con unas condiciones laborales determinadas, que se llevan ad personam), y en la otra firman eventuales (con peores condiciones laborales). Por si esto fuera poco tampoco están vigilantes de lo que ocurre cuando son subrogados en otras concesionarias de Handling. Ejemplos como el de Menzies en Palma de Mallorca donde le piden a los trabajadores subrogados que o se cambian las condiciones ad personam voluntariamente o son despedidos, situación parecida en Málaga en Ryanair, en Barajas subrogados del Terminal de Carga son despedidos de la empresa a la que llegan en poco tiempo, teniendo que ganar en los tribunales su reingreso, dan muestra que la subrogación se firmó entre Iberia y CCOO-UGT-USO por la mala experiencia que tuvieron en las primeras subrogaciones cuando empezó la competencia en el sector, y obligaron a pasar a Ineuropa forzados a trabajadores. Eso todavía les escocía, y firmaron una subrogación a la carta sin garantías. Lo mínimo que debería contemplar esa subrogación para que no sea una tomadura de pelo es que no pueda haber contratación hasta que no vuelvan los trabajadores subrogados (con carácter voluntario), sino es hacer el trabajo sucio de empeorar condiciones laborales poniendo como excusa el mantenimiento del empleo.
Igual es el momento de pensar en unir fuerzas y forzar un Convenio del Sector digno en el que todos los trabajadores tengamos cabida. Y no podemos considerar un Convenio digno ninguno que no regule las condiciones de trabajo. Lo mínimo que debería reflejar el Convenio es el mínimo de personas y material necesario para realizar las operaciones de carga y descarga en la pista diferenciadas por modelos de aviones, tiempos de descanso en función de la carga manejada, cantidad de mostradores abiertos en función de los pasajeros, número de personas en los embarques en función del número de pasajeros, personal mínimo en los muelles en función de la carga de trabajo, y así muchas cosas. Pero parece que hablar de huelga hace temblar a todo el mundo. La última de Iberia tierra en Barajas con CTA en solitario, por muy justas y necesarias que eran sus reivindicaciones, así que igual extender una movilización a todo el sector puede ser una utopía.
Tienes toda la razón Karma:
En 1992 se intentó profesionalizar el sector de handling , UGT y CCOO se opusieron. Y desde entonces…todo ha ido a peor. Y la solución estaba muy clara. «Tirar por elevación» con un Convenio del Sector de Mínimos hecho sobre el mejor de los convenios vigentes. Si sale bien, todos contentos…si sale mal…TODAS LAS CIAS EN HUELGA. Ya veríamos como se pondrían las pilas en AENA, FOMENTO , AECA y demás familia. Y las cías que no quisieran trabajar con tal convenio, nenitas…puerta y carretera, que esto no es China. Pero mientas el mercado aéreo esté tan desregulado,AENA permitiendo operar en cielo español a cías como RYANAIR, autorizándole el autohandling, ocultando todos los incidentes que de ello se derivan, AESA mirando para otro lado, INSPECCION DE TRABAJO mirando para otro lado, ALCALDES Y PRESIDENTES DE CC.AA. pagando para que a sus aeropuertos en quiebra vuelen muchos mochileros cueste lo que cueste y los SINDICATOS DE CLASE haciendo lo que les digan sus hermanos mayores en el GOBIERNO a cambio de pastuca para fornación etc….nos hirá como nos va.
¿¿Cuándo ponen las guillotinas en la plaza mayor??
Parece que algun@ ya va reculando. USO ya propone que la redacción del 69.5 se deje como está . Al menos eso pone en su página web. http://www.usosectoraereo.com/ . Hay que seguir haciendo presión para que la «mochila» sea intocable. Si no te interesa la carga de trabajadores que viene con la carga de trabajo, es muy fácil. No optes a una concesión en ese apto y santas pascuas.
Está bien que reculen los de USO, pero parece que no tienen mucha palabra, puesto que el 17 de diciembre de 2010 le firmaron el acta de preacuerdo en el alcanzan pactos, entre ellos la pérdida de la «mochila», y el 12 de abril ya no les vale. Quizá la persona que mandaron no tenía la plena capacidad para firmar. Pero vamos, éstos de USO volverán a firmar lo que sea para seguir manteniendo sus liberados y sus horas sindicales a cargo de las empresas.
Efectivamente los de USO han rectificado, pero ellos mismos fueron quienes preacordaron cargarse la mochila. En menos de 2 días desde que se les envió nuestro escrito de protesta, nos respondieron desdiciéndose de su postrua anterior (¿casualidad? Merecería la pena que se recogieran firmas en otras bases además de la de Almería). No han dado explicaciones en su comunicado sobre el cambio de opinión, pero al menos han rectificado, que es más de lo que hacen UGT y CCOO. Si leemos entre lineas todo parece que es una desautorización a los liberados de USO que firmaron el acta de la discordia.«La Coordinadora» también se ha puesto de parte de los tiempos parciales.
Que sepamos, de manera oficial UGT y CCOO todavía mantienen ese pre-acuerdo. Dicen que también se están echando para atrás, pero no se atreven por ahora a pronunciarse por escrito. Si es cierto que también están reculando de lo que antes preacordaron por escrito, ¿por qué ahora no se desdicen también por escrito? Quizás porque no sea cierto, y quieren calmar a sus afiliados hasta las elecciones…
Si finalmente sale el nuevo convenio con la modificación del acta del 17/12/10, habría que plantearse darse de baja en los sindicatos que lo aprueben y darse de alta en aquellos que se opusieron, como castigo electoral.
Totalmente de acuerdo en que es una desautorización a quién firmó tal acta. Se oye que el convenio del sector está hecho como traje a medida para IB. ¿a quién le interesa más un convenio nuevo? ¿A las cías o a los trabajadores? Si es un convenio de mínimos como es el de ahora…poco vamos a ganar nosotr@s. Lo que está claro es que las cías » grandes» quieren un convenio que les permita echar a sus trabajadores a los chiringuitos de handling que AENA autorice en 2013, y claro, con mochila no los quiere nadie. Mientras no estén reguladas las categorías OBLIGATORIAS para hacer handling, nº de trabajadores por tipo de avión, operativa OBLIGATORIA, jornadas etc …y todo ello PARA TODAS LAS CÍAS por un convenio de handling serio, esto será lo que es ahora…la cueva de alí babá.
No creo que sea una desautorización a quien firmó. Por cierto liberado del aeropuerto de Barajas. CTA en su publicación dió publicidad al acta, y seguro que han subido trabajadores a quejarse a la sección de USO y de ahí el cambio de opinión. Que por cierto, por el aeropuerto de Barajas son los únicos que han informado de este preacuerdo.
El texto del nuevo convenio del sector incluye una novedad con respecto al primero, pero no con respecto al acta infame del 17 de diciembre de 2010. El párrafo en cuestión dice lo siguiente:
Excepcionalmente, cuando en el ámbito de una empresa o centro de trabajo determinado se acredite objetivamente la concurrencia de causas que impidan coyunturalmente respetar el límite de jornada mínima establecido en cada caso para los trabajadores y trabajadoras a tiempo parcial, se podrá acordar, en el seno de la misma, y con posterior sanción de la Comisión Paritaria, que no rija temporalmente el límite establecido en la regulación convencional propia de dicha empresa.
El acta de la que al final se desmarcaron los sindicatos, algunos por escrito, y otros de boquilla, al final se ha conseguido incluir en el II Convenio del Sector, y si no, compárense ambos párrafos:
«7. Se mantiene el límite mínimo del 50% de jornada para los FACTP, en los términos actualmente regulados, aunque se incluirá en el texto articulado del convenio una clausula que contemplará el compromiso de que cuando en una empresa se demuestre, desde un punto de vista objetivo, que no es posible respetar el referido límite, se podrá acordar, en el seno de la misma, que no rija dicho límite o el que estuviera establecido en la regulación convencional propia de dicha empresa si fuere igual o superior, comprometiéndose la representación social firmante del presente convenio a suscribir los acuerdos precisos a nivel de empresa que puedan requerirse para llevar a cabo la modificación convencional en el referido ámbito inferior.
Nos la han colado otra vez, pero… ¿estaríamos todavía a tiempo de hacer algo?
