Como bien dice The_justicier un ALC-ZAZ es un vuelo de TANKER lo que quiere decir que pones todo el combustible que quieras y como es normal, solemos poner el Block fuel de ZAZ-ALC mas el Trip de ALC-ZAZ mas lo que uno quiera, en mi caso suelo poner 1000 kg mas, asi que dudo que ese RYR llegase corto de combustible!!!!!
En el caso que no quieras poner esa tonelada extra como hago yo y decidas ponerle 500 kg mas o no ponerle nada, sigues llevando suficiente combustible como para volverte Alicante sin ningún tipo de problema!!!!
Pero bueno hablaremos de ese tema cuando salga el informe de AESA.
Sea como fuere, ya somos muchos los que estamos haciendo apuestas sobre el cuando, porque el por qué, ya lo tenemos claro, así es que quedan abiertas las apuestas:
¿qué día será el que un RYR se quede sin fuel en pleno vuelo?
¿Como se puede ser tan hos pover ?¿ estás deseando que ocurra un accidente ? Haz una FP que es lo tuyo NIÑATO 666
A pesar de los insultos, las apuestas siguen abiertas y la pregunata la misma:
¿qué día será el que un RYR se quede sin fuel en pleno vuelo?
A pesar de los insultos, las apuestas siguen abiertas y la pregunta la misma:
¿qué día será el que un RYR se quede sin fuel en pleno vuelo?
Tanto va el cantaro a la fuente……
De eso se trata, de ir muchas veces a la fuente.
antes, y ya está autorizada a la aproximación instrumental, y luego llega cinco minutos después un comercial y más teniendo en cuenta que no es un tráfico programado pues viene desviado, pues lo siento pero tendrá que inicialmente estar detrás, y si no que prohíban el vuelo de tráficos lentos en ese aeropuerto en horarios de tráficos comerciales. Y si al declarar emergencia por corto de combustible, le cuelan, y le pasan por delante del lento sin hacerle perder absolutamente nada de tiempo e ir directo, DE QUE NARICES TE QUEJAS. Si te parece cada vez que venga un tráfico a un aeropuerto en diverting pues hacemos que los tráficos en tierra no se muevan por si molesta y los VFRs o IFRs lentos que ni se acerquen al CTR para que no interfieran.
lo que tenía que hacer Ryanair es poner combustible necesario para cubrir la ruta estándar, con su correspondientes posibles esperas en destino y combustible para el nativo, y no hacer cuentas los pilotos pensando en posibles directos o salir por pistas contrarias para ahorrar combustible, y seguro que así no llegaban tan pelados a todos los aeropuertos, y lo peor exigiendo a veces prioridad respecto a otras compañías que hacen bien las cosas y no llegan tan escasos y al final se les tienen que colar para que se garantice la seguridad algo que parece que ryanair pone siempre después de ahorrar costes
que poquito saben algunos de aviación y sobre todo menos de separar aviones.
RT, las secuencias de aproximación en muchas ocasiones vienen ya dadas por los tiempos de llegadas de las aeronaves a los IAF, y más si tenemos en cuenta que Reus es una aproximación convencional y no puede dar vectores y si una avioneta en ifr por muy lenta que sea llega mucho antes, y ya está autorizada a la aproximación instrumental, y luego llega cinco minutos después un comercial y más teniendo en cuenta que no es un tráfico programado pues viene desviado, pues lo siento pero tendrá que inicialmente estar detrás, y si no que prohíban el vuelo de tráficos lentos en ese aeropuerto en horarios de tráficos comerciales. Y si al declarar emergencia por corto de combustible, le cuelan, y le pasan por delante del lento sin hacerle perder absolutamente nada de tiempo e ir directo, DE QUE NARICES TE QUEJAS. Si te parece cada vez que venga un tráfico a un aeropuerto en diverting pues hacemos que los tráficos en tierra no se muevan por si molesta y los VFRs o IFRs lentos que ni se acerquen al CTR para que no interfieran.
lo que tenía que hacer Ryanair es poner combustible necesario para cubrir la ruta estándar, con su correspondientes posibles esperas en destino y combustible para el nativo, y no hacer cuentas los pilotos pensando en posibles directos o salir por pistas contrarias para ahorrar combustible, y seguro que así no llegaban tan pelados a todos los aeropuertos, y lo peor exigiendo a veces prioridad respecto a otras compañías que hacen bien las cosas y no llegan tan escasos y al final se les tienen que colar para que se garantice la seguridad algo que parece que ryanair pone siempre después de ahorrar costes
carter 2009,
Atendiendo a lo k has escrito en tu último párrafo te sugiero k te tomes un café con «elcolmo». El también odia a RYR y de igual manera le encanta difamar gratuitamente. Seguro k está de acuerdo contigo en todo.
Aquí lo k le duele a mucha gente es k esa compañía tan insegura k llegan «tan pelados a todos los aeropuertos» tiene un record de seguridad de cero víctimas mortales en sus más de 20 años de operación y con casi 1500 vuelos diarios.
!k suerte tienen los del arpa!
Ahora comienza a insultar k ya estamos acostumbrados….
SLDS
Carter2009, no te molestes en explicar demasiado a RT, está por encima de todos. Él tiene la verdad absoluta que tiene postulados como:
Es normal «declarar emergencia por desconfianza hacia el ATC»
«Cuando un avión declara emergencia por combustible no es necesariamente porque esté en emergencia» y no, la frase no es de Ozores, que en paz descanse.
«Cualquier tráfico en «diversion» es un tráfico corto de combustible en relación a otros tráficos k no lo son»
«Solicitar prioridad? ¿Para k le salga un chulo de IB exigiendo una declaración de emergencia y encima el controlador se baje los pantalones y le de la razón?»
Pero bueno, lo primero que afirmó categóricamente al salir la noticia fue:
«Siento tener k desmentir tu difamación. Ese RYR no ha entrado en emergencia y mucho menos por combustible.»
Un saludo
elcolmo,
Sabía k ibas a encontrar un verdadero amigo en Carter2009. Verás k no tarda en pasarte el móvil. Ha sido un auténtico flechazo….
Ahora os podréis llamar y poner a parir a la Irlandesa con la boca salivando….
Sólo os pido k mantengáis vuestro romance anti-RYR en el foro para poder disfrutar con vuestras fantasías. ¿Ya le has contado lo del aeropuerto bomba? Creo k no hará falta porque pa mí k ya lo tienes en el bote.
En cuanto a las frases mías k has publicado y en aras de echarle pimienta a vuestra aventurilla incipiente os comunico k me REAFIRMO en todo lo dicho. Así tenéis pa «despotricar» durante unos buenos días.
No me dirás k no ha sido un buen regalo de boda…
SLDS
RT, por decir ese tipo de cosas no tienes más razón.
Mira, a mí Ryanair me importa bastante poco. Me limito a no montarme en sus aviones. Prefiero mucho antes otras compañías.
El problema está en que tú jamás verás nada raro en ningún vuelo de Ryanair. Y como los demás si lo vemos (aunque sólo sea en este) te dedicas a cargar contra nosotros y a dar lecciones de todo con tal de justificar ese comportamiento.
Yo no digo que Ryanair vaya pelada de combustible en todos los vuelos. Pero lo que parece bastante claro es que en este, por el motivo que sea, sí lo iba. Y por eso declaró emergencia.
Por favor, no nos intentes explicar a todos lo que es la aviación. No creo yo que a los pilotos de Ryanair, además de su formación de 737 también les den formación de handling, de pasaje, de controlador aéreo…
Un tráfico que viene de otro aeropuerto no es ahora, ni será nunca, un avión en situación de falta de combustible. El controlador de Reus no hizo nada mal. Lo mires como lo mires.
Y por favor, he sido bastante correcto. Te pido que no entres a descalificarme ni a emparejarme con nadie.
Saludos.
RomeoEco,
En efecto has sido bastante correcto, cosa k no fuiste en tu anterior post, y por lo tanto voy a constestarte con la educación k merece tu intervención:
1.- Entiendo k prefieras mucho antes a otras cías. RYR es el escalón más bajo de la pirámide aeronáutica.
2.- Yo en RYR he visto muchísimas cutreces, mala atención al cliente, condiciones laborales paupérrimas y muchas cosas más, pero nunca he visto una operativa deficiente en términos de seguridad en los años k he sido cmte. en la Irlandesa. Es por ello k aunque ya no curre ahí defienda a mis excompis cuando son acusados de inseguros de manera reiterada e injusta como se hace en este foro. Esa sensación k quieren crear algunos de k RYR es insegura es sencillamente falsa. RYR tendrá sus accidentes e incidentes como cualquier operador especialmente con ese volumen de vuelos, pero su entrenamiento, SOP´s, calidad de flota, profesionalidad de sus tripulantes (técnicos y auxiliares) y en definitiva su operativa es de las más seguras y eficientes del mundo. Eso no lo digo yo, lo dice la estadística k no atiende a opiniones .
3a.- En el caso concreto de REU lo k ha pasado es típico y nada anormal. Un avión de RYR sale de ALC-ZAZ con suficiente combustible (como todos los vuelos). Al llegar a ZAZ no puede entrar por meteo. Hace esperas con la esperanza de k mejore como hacemos todos a no ser k la meteo sea horrible e incurable.
3b.- Cuando llega a su mínimo de diversión (mínimo de 2000 kg. por política de cía al encontrarse REU muy cerca) se desvía a REU previa comprobación de k el meteo allí es bueno. Llega a REU con álgo más de su final reserve fuel (como marca la ley y pasa en estas situaciones).
3c.- En REU, donde no hay vectores radar y hay k hacer la aproximación completa es emplazado a la espera debido a k el precedente, un tráfico ligero (y por lo tanto lento) va a ser número uno. El RYR declara emergencia para obtener prioridad ya k si entra en la espera tendrá k declararla más tarde y es incoherente quemar el final reserve fuel por el simple hecho de esperar a k un tráfico, k además es especialmente lento y k no tiene una situación comprometida de combustible, pase como número uno a realizar una aproximación completa.
4.- Resultado: La AESA comprobará el combustible de salida de ALC k será bueno porque además es un sector de tankering. Comprobará k el avión en efecto fue incapaz de aterrizar en ZAZ debido a mínimos, y comprobará con el remanente de combustible en tierra k la declaración de emergencia fue genuina y k el no haber declarado la emergencia para k el tráfico ligero completase la aproximación completa hubiese puesto el vuelo en una situación comprometida sin motivo alguno.
5.- Entendiendo k un tráfico en «diversion» es un tráfico k viene apurado en combustible (el RYR) en relación a los tráficos k no están en «diversion» (la avioneta) la decisión del controlador de REU, aun no siendo ilegal o en contra de procedimiento es, a mi juicio, pobre y carente de sentido común algo k según algunos en este foro no tiene ningún valor en la aeronáutica.
6.- Sin entrar en descalificaciones tengo k decirte k discrepo al 100% con tu frase: «Un tráfico que viene de otro aeropuerto no es ahora, ni será nunca, un avión en situación de falta de combustible.» Esa frase, a mi juicio, es totalmente incoherente. De echo un tráfico k viene de otro aeropuerto (en «diversion») es casi SIEMPRE un avión más comprometido de combustible k cualquier otro puesto k ya está usando su «mínimum diversion fuel» para desplazarse al alte.rnativo.
En definitiva, y con todos mis respetos, estoy en total desacuerdo con tus impresiones sobre este incidente. En resumen y a mi juicio:
1.- El RYR no iba corto de combustible cuando emprendió el vuelo en ALC como se ha querido insinuar.
2.- El RYR muy posiblemente apuró en ZAZ hasta su minimum diversion fuel como hacemos todos cuando los mínimos tienen posibilidades de mejora.
3.- El RYR muy posiblemente llegó a REU con poco más de su final reserve fuel (1200 kg) como marca la ley y el plan de vuelo.
4.- El RYR declaró emergencia acorde a la expectativa k le dió el controlador como número dos detrás de un tráfico ligero (lento) efectuando una aproximación larga (completa).
5.- El controlador tuvo poco juicio profesional (k no ilegal) al emplazar un tráfico ligero k no estaba en «diversión» como número uno para realizar una aproximación larga (completa).
SLDS
El otro día fui testigo de vuelo de un Ryanair que aterrizó en Valencia en «Emergencia» debido a falta de combustible. Venía de Stansted con destino a Alicante. ¡Aterrizó en Valencia con 800kg!
Lo más curioso es que había esperando para rodar un DHL, un avión ejecutivo, dos Air Nostrum y un Air Europa. Todos esperando 10 minutos con los motores en marcha, no por el hecho de que un avión esté en emergencia, sino por el hecho de que OTRA VEZ un Ryanair entra en emergencia porque no tiene combustible suficiente. Os podeis imaginar la gente por la radio cuando aterrizó como le dió la bienvenida. En resúmen: «ya está bien!, ¡siempre son los mismos!, ¿Se hará investigación, verdad?»
Yo, o tengo muy mala suerte, o ya he sido de testigo de varios Ryanair en las mismas circunstancias en mi corta experiencia. Yo me hago una pregunta: ¿Qué les dicen a los pasajeros?
Un saludo.
Pues yo de lo k fui testigo el lunes pasado fue de un DC-8 de la TWA k en su vuelo regular a Burgos desde JFK y con un fuego en 2 motores fue emplazado por el controlador al número 3 en secuencia, detrás de un globo estático y de un arrastre de cartel!!
Skystar después de haber sido testigo de «varios RYR en las mismas circunstancias» yo creo k más k mala suerte lo k tienes es mala leche.
SLDS
Me he quedado asombrado por tu respuesta. Normalmente tus respuestas van argumentadas. En tu respuesta no encuentro ninguno. Tan sólo unas frases que intentan utilizar la ironía como intento de no mostrar la vergüenza que supone que a uno le digan la verdad de un suceso o sucesos y que la única dirección que llevan es la demagogia. ¿Acaso he dicho algo que no sea verdad?
¿Mala leche? No me conoces o no has interpretado bien mi respuesta. Porque si quiero tener mala leche la tendré, pero esto es un foro de discusión por argumentación, no el programa de Belén Esteban.
Un saludo.
Skystar,
En efecto no te conozco ni tengo interés en conocerte. La gente como tú no me generan interés por conocerlos.
Es sabido y notorio el rechazo k te produce RYR a razón de tus intervenciones en este foro k siempre han ido dirigidas en contra de la Irlandesa. Este post tuyo es una piedrita más en esa dirección.
La manera de expresarte lo dice todo:
1.- Insinuas en tu primera frase k el vuelo aunque iba a ALC sólo pudo llegar a VLC y con 800 kg. No detallas, porque no te interesa, las causas k llevaron a ese vuelo el no poder aterrizar en ALC.
2.- Das datos de combustible a la llegada sin haberse emitido aun un informe.
3.- Aseguras k aun con tu «corta experiencia» ya has presenciado «varios» eventos de este tipo queriendo dar a entender k es algo común k RYR no lleve suficiente combustible en sus vuelos.
4.- Por último te preguntas «k le dirán al PAX?» como si el PAX vólase con miedo en RYR a pesar de no tener nunca un accidente con víctimas y no tener ningún reproche de AESA. Habrá k preguntarle a los casi 70 millones de PAX k vuelan anualmente con RYR.
A la gente como tú sólo se le puede contestar con ironía porque el debate técnico es sencillamente imposible.
Ah, por cierto, ese vuelo del k hablas terminó despegando de nuevo para ALC con 800 kg. y aterrizó allí con 200 kg!!
SLDS
Si tuvieras algun tipo de conocimiento del medio, sabrias que Ryanair es una de las cias mas inspeccionadas de europa, en nuestro pais incluido. De hecho acaban de pasar varias inspecciones recientemente, sin que haya habido nada a destacar.
Mas vale callar y parecer tonto que abrir la boca y despejar las dudas.. este dicho le habria venido fenomenal al airnostrum y air europa que mencionas..
Ahora nos falta que salga el tonto de turno a decir que Ryanair ha comprado a los gobiernos o algun estupidez similar.. animo!!
Yo me quedo alucinado con la información que tenéis de los que vuelos, que si cuando aterrizo lo hizo con 800 kg de combustible que si siempre vamos cortos de fuel, que si el comandante ese día se había tomado un café con dos de azúcar y un chorrillo de leche!!!! Decirme como conseguís toda esa info x q yo la verdad me quedo anonadado!!!
Hombre The Justicier no te asombres si alguno x aqui dice que tenemos comprado a medio gobierno…. Yo personalmente desde que vuelo en RYR he tenido mas de 15 inspecciones y nunca han encontrado nada.
