Eduardo el de las 6500 debe de ser un grandísimo profesional ya que ya lo fué en 2000-2004 cuando coincidimos.
Los demas…que perdonen pero un ATPL tiene que tener como mínimo 1500 horas; seran Frozen…osea CPL
1500???si para hacer el ATPL teorico no te piden hrs… y para hacer el CPL te piden 150hrs de las cuales 100de pic y al acabar el cpl tienes que acabar con 200…. no se de donde te sacas eso…
Pide la licencia y veras que son CPL.
El ATPL te lo dan cuando tienes:
1500 totales
500 de Multipiloto.
250 de Piloto al mando
100 Nocturno..
+ haber pasado el ATPL teórico.
Después de todo eso solicitas a DGAC la prueba y tras un examen en simulador del tipo que estas volando tendrás una ATPL con restricción de Coopiloto
JAR-FCL 1280
BBpiloto escribió:
Boeing767 escribió:
Tambien para matarte, porque el mantenimiento es horrible… sino preguntale a esas dos pobres almas(que ya no estan con nosotros) que volar por ultima vez la C310Q, que dicho mantenimiento llevaba Aerofan… Dios quiera que no se repita.
Los pilotos no mueren solo vuelan mas alto…
Te refieres al avión que no era de Aerofan volado por dos pilotos que no eran de Aerofan y no leyeron el manual del avión que estaban volando?
Vaya bocachancla. Tras la investigación se determinó que el accidente no fue culpa del mantenimiento. Aerofan ha tenido un total de cero fallos de motor con cero muertos. Dime si Gestair o Aerotec pueden decir lo mismo.
Sobre accidentes en aerofan se encuentra esto en Google:
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C270344E-33AE-417F-BA64-4C5C48463418/27264/2007_007_A.pdf
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-05-2008/abc/Madrid/un-mecanico-de-cuatro-vientos-aviso-al-piloto-de-que-la-avioneta-estaba-mal_1641836258605.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/05/madrid/1217961721.html
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/EDE62C0F-4802-4432-906F-25C375055D11/22051/2004_002_IN.pdf
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/9B8F06BE-130C-478C-9D90-58BB47A2A1C4/52800/2009_Boletin_02.pdf
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/22CEE02B-736A-4B07-B53F-708671E60D38/29410/2007_Boletin_04.pdf
No está mal, el mantenimiento debe ser excelente, y no he puesto todos :laugh:
Cuanto comercial absurdo hay en este foro, y la fly school, la mejor escuela… cuanto comercial… :laugh: :laugh:
saludos
Estoy contigo Pilotando, ese es otro de los «errores a los que yo me refería» de ahi…creo que la titulacion de atpl solo la tendra el que es comandante de air nostrum……los demas tendran el teorico de atpl y la titulacion de cpl…..
Por eso digo que si no entiendes un poco..te lo ponen asi para que quede mas bonito y te la cuelan… No te puedes fiar de ninguna…
Tambien coincido en que eduardo es un profesional como la copa de un pino…es un maquina!!
cordobesvolador escribió:
BBpiloto escribió:
Boeing767 escribió:
Tambien para matarte, porque el mantenimiento es horrible… sino preguntale a esas dos pobres almas(que ya no estan con nosotros) que volar por ultima vez la C310Q, que dicho mantenimiento llevaba Aerofan… Dios quiera que no se repita.
Los pilotos no mueren solo vuelan mas alto…
Te refieres al avión que no era de Aerofan volado por dos pilotos que no eran de Aerofan y no leyeron el manual del avión que estaban volando?
Vaya bocachancla. Tras la investigación se determinó que el accidente no fue culpa del mantenimiento. Aerofan ha tenido un total de cero fallos de motor con cero muertos. Dime si Gestair o Aerotec pueden decir lo mismo.
Sobre accidentes en aerofan se encuentra esto en Google:
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C270344E-33AE-417F-BA64-4C5C48463418/27264/2007_007_A.pdf
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-05-2008/abc/Madrid/un-mecanico-de-cuatro-vientos-aviso-al-piloto-de-que-la-avioneta-estaba-mal_1641836258605.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/05/madrid/1217961721.html
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/EDE62C0F-4802-4432-906F-25C375055D11/22051/2004_002_IN.pdf
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/9B8F06BE-130C-478C-9D90-58BB47A2A1C4/52800/2009_Boletin_02.pdf
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/22CEE02B-736A-4B07-B53F-708671E60D38/29410/2007_Boletin_04.pdf
No está mal, el mantenimiento debe ser excelente, y no he puesto todos :laugh:
Cuanto comercial absurdo hay en este foro, y la fly school, la mejor escuela… cuanto comercial… :laugh: :laugh:
saludos
Hay que buscar bastante en google, y sí, encuentras esto:
www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C270344E…27264/2007_007_A.pdf
Fallo de motor?? Te has leído el informe?? Se quedaron sin combustible. Cero muertos.
www.abc.es/hemeroteca/historico-01-05-20…l_1641836258605.html
Artículo sensacionalista. Igual te preguntaron a ti, cordobésvolador y tú le soltaste eso al «periodista» de ABC. Por qué en este caso no pones el informe de aviación civil?? Acaso Aerofan salió absuelto??
www.elmundo.es/elmundo/2008/08/05/madrid/1217961721.html
Falló el tren, tan poco común que este año ya habido dos aterrizajes sin tren en Cuatrovientos. No lo estoy justificando, pero los trenes fallan, eso es así.
www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/EDE62C0F…2051/2004_002_IN.pdf
Lo mismo, fallo del tren de aterrizaje
www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/9B8F06BE…/2009_Boletin_02.pdf
La misma de hace dos noticias
www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/22CEE02B…/2007_Boletin_04.pdf
Otro tren de aterrizaje no desplegado
Siempre que se habla algo de Aerofan te metes a dar caña, no sé qué te han hecho o cómo pero cuidado con escupir hacia arriba.
Buenos vuelos
cordobesvolador escribió:
BBpiloto escribió:
Boeing767 escribió:
Tambien para matarte, porque el mantenimiento es horrible… sino preguntale a esas dos pobres almas(que ya no estan con nosotros) que volar por ultima vez la C310Q, que dicho mantenimiento llevaba Aerofan… Dios quiera que no se repita.
Los pilotos no mueren solo vuelan mas alto…
Te refieres al avión que no era de Aerofan volado por dos pilotos que no eran de Aerofan y no leyeron el manual del avión que estaban volando?
Vaya bocachancla. Tras la investigación se determinó que el accidente no fue culpa del mantenimiento. Aerofan ha tenido un total de cero fallos de motor con cero muertos. Dime si Gestair o Aerotec pueden decir lo mismo.
Sobre accidentes en aerofan se encuentra esto en Google:
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C270344E-33AE-417F-BA64-4C5C48463418/27264/2007_007_A.pdf
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-05-2008/abc/Madrid/un-mecanico-de-cuatro-vientos-aviso-al-piloto-de-que-la-avioneta-estaba-mal_1641836258605.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/05/madrid/1217961721.html
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/EDE62C0F-4802-4432-906F-25C375055D11/22051/2004_002_IN.pdf
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/9B8F06BE-130C-478C-9D90-58BB47A2A1C4/52800/2009_Boletin_02.pdf
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/22CEE02B-736A-4B07-B53F-708671E60D38/29410/2007_Boletin_04.pdf
No está mal, el mantenimiento debe ser excelente, y no he puesto todos :laugh:
Cuanto comercial absurdo hay en este foro, y la fly school, la mejor escuela… cuanto comercial… :laugh: :laugh:
saludos
Y por cierto, dices que no has puesto todos. Pon todos los casos, por favor, que quiero echarles un vistazo.
El 76 este es un Mariñas de la vida de tomo y lomo!!!!
¿Pero tu has leido el informe del accidente de la EC-DZV alma de cantaro?
Y si lo has leido…
¿Has entendido algo?
¿Has aprendido algo?
Si tu respuesta es que si, me alegro de que leyendo ese informe hayas aprendido todas las cosas que no hay que hacer y todas las cosas que no hay que dejar de hacer.
Ah!! ¿Que solo repites lo que has escuchado decira a Karmele!!!!
Eres muy penoso.
De este hilo, deduzco que AEROFAN no debe de ir tan mal cuando estos burdos comerciales de otras escuelas intentan despresigiarla.
«EL TRIPARTITO DE LECU EN ACCION!!!!!!» ja ja ja ja
76.000 en Gestair¿? ¿Com esta el patio?¿Nos hemos vuelto locos?
¿Y pagando esa pasta teneis que andar fundiendo horas de vuelo «buscando parking»?
Uf que poco glamouuurrrr.. ja ja ja ja ja
Haber señores, mis intenciones aquí fueron otras distintas a nombrar academias y sus fallos. En si la FlySchool tiene un buen recorrido en lo que lleva, dando calidad, seguridad y precio. Quería que todos comentáramos sobre las academias del LECU y dijéramos que no nos gustan y que nos gustan y así concluyéramos en algo. En si Aerofan ha mal gestionado esa gran academia que ha dado muchos buenos pilotos pero si os leyerais los informes que vosotros mismo publicáis os darías cuenta que Aerofan no protege a sus alumno, solo va a por el dinero. Señores, quien pueda interesar: Quien quiera ser piloto y se vaya a formar en Madrid, que visite todas las academia, compare precios, flota, instructores, accesibilidad, instalaciones, responsabilidad en su programación, su gestión y el futuro de las academias del LECU. Así que futuros alumno la Fly School es buena, es una salida, otra buena opción para ser piloto sin que te vacíen los bolsillos y con instructores con calidad.
PD: No soy comercial, soy piloto privado y futuro de Líneas Aéreas. Formado por la Fly School.
A volar compañeros y siempre hagan la exterior bien. Buenos vuelos.
Saludo
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Estas son tus justificaciones BB?????
Se quedaron sin combustible.
Quedarte sin sopa y en un vuelo local con sol y moscas, eso si que es enseñar a planificar un vuelo, gran escuela B)
Falló el tren,
Lo mismo, fallo del tren de aterrizaje
Otro tren de aterrizaje no desplegado
Joder con los trenes de aterrizaje, bien por el mantenimiento :laugh: :laugh:
Para SyS, veo que conoces muy bien a la farandula de la tele, sin comentarios.
No se en que se basa el individuo este para aseverar que Aerofan no cuida de sus alumnos y solo va a por su pasta.
Que fue una gran escuelas que….
Anda majete, deja ya de «RUBALCABEAR» que se te ve el plumero. Aerofan nunca fue grande, nunca estuvo sobredimensionada como otras que cuando el mercado se redujo se fueron al carajo.
Yo fui alumno suyo y no me senti descuidad en ningún mmento, ni por parte de sus instructores ni por parte de su gerente, muy proximo por cierto.
El trato humano que yo recibi y la transparencia con la que me explicaron todo, fué lo que hizo que me decantase por ellos.
Cuando necesité volar mas porque tenia que irme de viaje, me programaron mas, cuando yo estaba haciendo el IR-ME y otro lo necesito, me lo explicaron y durante un mes me toco volar menos.
Conmigo, nunca fueron peseteros y me consta que ha habido algun alumno al que en un momento dado le vinieron muy mal dadas y le ayudaron a terminar.
Por eso y algunas cosas mas, defiendo a quienes hacen esa escuela dia a dia y ME CAGO ABIERTAMENTE en todos aquellos que intentais descalificarles hablando mal de ellos sin haberles tratado ni haber estado en esa escuela. Porque no teneis argumentos para vender esas escuelas que no son capaces de ofrecer el producto que ofrece AEROFAN.
¿Porque?
Pues sencillamente porque la filososfia y el equipo humano que tiene esa escuela no lo tienen las demas.
SyS!!!!!!!!!! :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Me descohono :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
No sólo conoces al dedillo la chusma televisiva, si no que también te has vuelto un peliculero:
«defiendo a quienes hacen esa escuela dia a dia y ME CAGO ABIERTAMENTE en todos aquellos que intentais descalificarles»
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: Te suena aquello de: «A Dios pongo por testigo que nunca más volveré a pasar hambre»
Pues si, a eso me recuerda tu frasecita :cheer: , eso es lo que te propones con tu trabajo de comercial supongo, no pasar hambre, por que no hay un sólo debate de escuelas en el que no salgas tú vendiendo la foto de esa escuela. Que telebasurero y peliculero :laugh: .
Pero ahora en serio:
hablando mal de ellos sin haberles tratado ni haber estado en esa escuela.
Te aclaro dos cosas, yo no hablo mal, me jode que los comerciales de Aerofan no hagáis más que salir a vender aprovechando la mínima oportunidad, y que utilicéis argumentos tan ridículos y falsos que se desmontan en google y caen por su propio peso. Me explico, hablais de ser una escuela perfecta y sin accidentes y es tan falso que no me queda más remedio que colgar la larga lista de accidentes que aparecen en google, ni más ni menos, es que sois patéticos, por usar los accidentes para vender y encima mintiendo.
Y luego lo más divertido, las justificaciones; no, si ese fue por quedarse sin combustible (total ná, en un vuelo local de escuela con sol y moscas, menuda instrucción), si todos esos fueron por problemas con el tren de aterrizaje (pues menuda lista, quizá eso explique lo que ha pasado ya más de una vez con su licencia de mantenimiento ¿no?), el tema de los muertos, eso nada, es sensacionalismo barato, en realidad los pilotos ni eran de Aerofan ni tenían puta idea, y el mantenimiento no era de Aerofan, ni el avión ni nada de nada, pero no veo que la noticia del ABC haya sido desmentida, ni tan siquiera retirada, sigue ahí al alcance de cualquiera…
La otra cosa que te aclaro, es que no tienes ni puta idea de que nivel de trato y conocimiento tiene de la escuela la gente que participa en este foro, pero tu si que Ruvalcabeas afirmando lo contrario sin saber con quien debates.
Para terminar, no soporto a los comerciales mentirosos, por eso me encanta desmontar argumentos con cosas facilmente demostrables y demostrandolas (véanse los enlaces), y no es sólo con Aerofan, hago lo mismo cuando los comerciales de Adventia dicen que son la mejor escuela de Europa :laugh: :laugh: , pero no explican la situación financiera, ni los tejemanejes chanchulleros de una escuela que como la tuya, sólo venden humo, aunque de otra forma (véanse también las publcaciones sobre los «líos» de Adventia).
saludos
BBpiloto escribió:
cordobesvolador escribió:
BBpiloto escribió:
Boeing767 escribió:
Tambien para matarte, porque el mantenimiento es horrible… sino preguntale a esas dos pobres almas(que ya no estan con nosotros) que volar por ultima vez la C310Q, que dicho mantenimiento llevaba Aerofan… Dios quiera que no se repita.
Los pilotos no mueren solo vuelan mas alto…
Te refieres al avión que no era de Aerofan volado por dos pilotos que no eran de Aerofan y no leyeron el manual del avión que estaban volando?
Vaya bocachancla. Tras la investigación se determinó que el accidente no fue culpa del mantenimiento. Aerofan ha tenido un total de cero fallos de motor con cero muertos. Dime si Gestair o Aerotec pueden decir lo mismo.
Sobre accidentes en aerofan se encuentra esto en Google:
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C270344E-33AE-417F-BA64-4C5C48463418/27264/2007_007_A.pdf
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-05-2008/abc/Madrid/un-mecanico-de-cuatro-vientos-aviso-al-piloto-de-que-la-avioneta-estaba-mal_1641836258605.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/05/madrid/1217961721.html
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/EDE62C0F-4802-4432-906F-25C375055D11/22051/2004_002_IN.pdf
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/9B8F06BE-130C-478C-9D90-58BB47A2A1C4/52800/2009_Boletin_02.pdf
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/22CEE02B-736A-4B07-B53F-708671E60D38/29410/2007_Boletin_04.pdf
No está mal, el mantenimiento debe ser excelente, y no he puesto todos :laugh:
Cuanto comercial absurdo hay en este foro, y la fly school, la mejor escuela… cuanto comercial… :laugh: :laugh:
saludosY por cierto, dices que no has puesto todos. Pon todos los casos, por favor, que quiero echarles un vistazo.
Bueno, como quieras, también puedes encontrar esto:
http://www.fotolog.com/pisterosk/12848532/
Aquí un exalumno cuenta como a un avión al que llama «cariñosamente»: «llamada por todos AEROFAN 882, la maquina de congelar personas…»
Le sucede lo que el cuenta «cariñosamente»:
.»es que un dia durante el aterrizaje el sistema de calefaccion de cabina (que consiste en un calderin alimentado por gasolina) se incendio y los que estaban abordo casi mas se matan todos»
Este tampoco conoce a los de Aerofan, ¿no SyS? :cheer:
Más BB:
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/B9534FEC-D992-42FE-B848-B71C8D62B293/2362/1998_Boletin_2.pdf
Otra 310, esta vez en Alicante.
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/0BB31BE6-BFE4-4CEB-919A-DC79DFD0E103/27259/2005_066_IN.pdf
Este tampoco lo había puesto, ¿quieres que siga buscando?, aunque tambien puedes buscar tu, es muy fácil está todo en Google, ah no que lo tuyo es vender, vale.
saludos
Ss, se nota que tienes muy poca idea…pero bueno,
Accidentes han tenido como todas las escuelas, l y e en todas las compañias y por desgracia los seguira habiendo..,la dzv no era de aerofan ni el mantenimiento lo llevaban ellos..aun asi fue fallo de los pilotos, que no cambiaron los depositos de combustible,
y el que se quedo sin combustible fue un instructor que le echaron al dia siguiente.
Ni soy comercial ni nada ni justifico a la escuela, pero he volado en esa y en otras escuelas y aerofan no era la que mas accidentes tenia por aquella epoca, no sera la mejor, pero ni mucho menos es la peor y no entiendo la mania que la tienen.
Si buscas todos los informes de accidentes de escuelas, la que se lleva la palma es adventia, alomejor porque es en la que mas horas vuelan solos los alumnos, eso no lo se…pero es la que mas tenia, y no por eso es la peor…
cordobesvolador escribió:
Bueno, como quieras, también puedes encontrar esto:
http://www.fotolog.com/pisterosk/12848532/
Aquí un exalumno cuenta como a un avión al que llama «cariñosamente»: «llamada por todos AEROFAN 882, la maquina de congelar personas…»
Le sucede lo que el cuenta «cariñosamente»:
.»es que un dia durante el aterrizaje el sistema de calefaccion de cabina (que consiste en un calderin alimentado por gasolina) se incendio y los que estaban abordo casi mas se matan todos»
Este tampoco conoce a los de Aerofan, ¿no SyS? :cheer:
Más BB:
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/B9534FEC-D992-42FE-B848-B71C8D62B293/2362/1998_Boletin_2.pdf
Otra 310, esta vez en Alicante.
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/0BB31BE6-BFE4-4CEB-919A-DC79DFD0E103/27259/2005_066_IN.pdf
Este tampoco lo había puesto, ¿quieres que siga buscando?, aunque tambien puedes buscar tu, es muy fácil está todo en Google, ah no que lo tuyo es vender, vale.
saludos
http://www.fotolog.com/pisterosk/12848532/
Un alumno que dice que casi se matan todos porque en tierra el calefactor (que según el manual hay que apagar al tomar tierra) empezó a echar humo. Cero muertos y cero heridos. El tío se queja porque al suceder eso se elimina la calefacción, para que el alumno pase frío, pero no tenga que preocuparse de «casi morir pasto de las llamas». Muy objetivo y sobre todo muy muy peligroso.
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/B9534FEC-D992-42FE-B848-B71C8D62B293/2362/1998_Boletin_2.pdf
Un avión de escuela que mientras rodaba se comió una luz de pista (rodando) y se plegó el tren. Cero muertos y cero heridos.
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/0BB31BE6-BFE4-4CEB-919A-DC79DFD0E103/27259/2005_066_IN.pdf
Un avión con tren retráctil al que falló el tren. De nuevo cero muertos y cero heridos.
Vamos a ver, todas las escuelas te dan por el culo, aunque no sé por qué. Pero te diré una cosa, trenes de aterrizaje expuestos a las continuas tomas y despegues y rodajes descuidados por parte de alumnos novatos es evidente que sufren más que los trenes convencionales. Aerofan no deja de ser una escuela y se está ahí para aprender. Si el alumno hace una toma dura o se come una luz de pista, se considera como normal, porque está en su proceso de aprendizaje. Pero que los trenes fallen por defectos de mantenimiento…no sé, a ver de dónde te lo sacas.
Aerofan hace de 5 a 10.000 operaciones anuales y es normal que sucedan incidentes. Pero no sé de dónde se saca la gente que Aerofan es la mejor escuela para matarte.
Mi experiencia personal fue muy positiva. Tenía mucha prisa por volar y me ayudaron muchísimo. El comercial me da igual lo bueno o malo que sea o lo que mienta. Me quedo con el equipo humano que me enseñó y con el que compartí muchísimos buenos momentos y algunos malos. Que iban detrás de mi pasta? Sí, es una empresa y es normal. No creo que ninguna escuela de cuatrovientos sea una ONG y te deje volar gratis. Pero fue barato, aprendí muchísimo e hice una gran cantidad de amigos entre instructores y alumnos.
Mi experiencia personal hace recomendar Aerofan. Aquí que cada uno cuente la suya y dejemos de tirar flechas ardiendo sobre las escuelas que nos «caen mal». Yo propongo la mía como la mejor. Cada uno verá cual le conviene más.
Buenos vuelos
En mis tiempos Aerofan funcionaba bien y era de las pocas que salía con condiciones meteorológicas “no optimas”
La mas grande de entonces “Aeromadrid” enseguida que hacia un poco de viento cruzado paraba los aviones.
Otra era Aerotec que tenia muchisimos problemas de disponibilidad de los aviones en particular el bimotor que retrasaba todas las promociones.
De la antigua American Flyiers mejor no hablar; todo el mundo aprobaba todo a la primera y hacían cada salvajada de libro; era la escuela de los hijos de “los Pilotos”….uno perdió la cola pasando por debajo de un cable….otros dos colisionaron en el aire…..en su descargo diré que eran de las pocas que salían con Meteo no Optima junto con Aerofan y que volaban bastante solos.
La verdad y gracias a los bancos….todas dan una formación muy mala con lo cual el alumno tiene que continuar estudiando si quiere pasar alguna convocatoria ….si se hacen.
En si quitando unas academia rastreras que te venden cursos que no tiene disponibles por X razón en Cuatro Vientos existen academias muy buenas y tanto así de confianza. Una de ellas la nombrada Aerofan, es una gran academia en donde de ahí sale unas anécdotas para tener conversaciones interesantes con otros pilotos. Jeje, lo que le ocurre a Aerofan es que sus aviones llevan en sus libros muchos alumnos PPL y puedes saber que con cariño no se les ha tratado. Ademas de que hubieron ocasiones de que con las prisas del momento se pasaron cosas de alto y nadie se dio cuenta. En si, yo opino que el tiempo de Aerofan ya pasó, ahora sigue siendo la madre de muchos pilotos españoles, pero con muchos comentarios, historiales de accidente y de mas cosas que hacen de la «low cost» del LECU un sitio de dudar para estudiar. Yo quiero reflejar en mi opinion que considero a esta una buena academia puesto que la Fly School existe gracias a Aerofan (su mismo dueño sale de esta) y por no mencionar instructores y dirigentes de operaciones. Y dicho esto mantengo a quienes interese que la Fly School es un academia que lleva un historial muy bueno, con los mejores precios de España y una calidad enorme, brindando el mismo o mejor trato que aerofan y a niveles de calidad como aerotec o gestair. Pasen por allí y veréis que digo.(No digo que ninguna academia sea mala, excepto aeromax);)
Por si alguien debajo me acusa de comercial de FlySchool, repetire que no lo soy, SOY PILOTO PRIVADO, futuro de líneas Aéreas, formándose en la FlySChool de Madrid.
Buenos Vuelos a todos, hagan bien la exterior, la seguridad primero.
Saludos.
Por si alguien debajo me acusa de comercial de FlySchool, repetire que no lo soy, SOY PILOTO PRIVADO, futuro de líneas Aéreas, formándose en la FlySChool de Madrid.
:laugh: :laugh: …en fin, nada que añadir, cuidado con quien os aconseja por aquí.
jejeje pues nada, todos sabemos que de los foros no te lleves muchos. En Madrid existen muchas academias y cada persona tiene su propio criterio para decidir, elegir y preferir. Yo doy mi opinión.
