Accidente A380 Qantas

Tema creado por el 04/11/2010 05:22
Responder
43 respuestas
Respuesta de Anónimo el 04/11/2010 21:13

Disculpar por el error ortografico, Lufthansa, Air Frace y Emirates revisaran su flota de A380 pero no pararan los vuelos, debido a que solo Quantas y Singapur llevan motores rolls royce y se piensa que el fallo proviene de el fabricante de motores.

Respuesta de Anónimo el 04/11/2010 21:22
Respuesta de Anónimo el 04/11/2010 21:23

Perdón, espero que salga ahora.
Vídeo

Respuesta de Anónimo el 05/11/2010 07:47

No deja de ser curioso que un A380 -avión que hasta ahora se había demostrado muy fiable- sufra un accidente el mismo día que China compra 102 aviones al consorcio Europeo Airbus aprovechando la visita de Ju Jintao a Francia.

¿Simple coincidencia?

Ahí lo dejo …

Respuesta de Anónimo el 05/11/2010 15:12

Un Boing 747 también de Qantas ha tenido que regresar a Singapur despues de sufrir un problema con uno de los motores… Podría tener algo que ver la erupción del volcan Merapi en la isla de Java??

Salu2.

Respuesta de Anónimo el 05/11/2010 15:39

747 Qantas

Saludos.

Respuesta de Anónimo el 05/11/2010 15:45

Y en menos de 24 horas comienzan a sacar los «trapos sucios» desde el otro lado del planeta:

entrevista a Alan Joyce Qantas Chief utive

Engineers Pressured on inspections

Comentarios ex empleado Qantas

Un saludo.

Respuesta de Anónimo el 05/11/2010 17:00

Pues no sería el primer avión que se mete en una nube de origen volcánico y se le paran los motores 🙂

Respuesta de Anónimo el 05/11/2010 17:55

Parece ser que no es un problema exclusivo de Airbus y RR, no hace mucho tiempo un 747-400 también reventó el motor. A ver si va ser algún sabotaje.

Respuesta de Anónimo el 05/11/2010 18:09

Hasta ahora, en la misma ruta y en la misma compañía, gana por goleada Boeing 4 Airbus 1, y solo últimos años.

Respuesta de Anónimo el 05/11/2010 18:15

Hola a todos, sin entrar en discusión alguna y sólo con el animo de informar. Creo que sí debemos de ser algo puristas en la comunidad aeronautica y llamar a las cosas por su nombre. Mi experiencia me ha demostrado que por un incidente no se deja en tierra a una Flota de aviones. Lo correcto es llamarlo accidente. Y aunque yo no se tanto ingles como algunos foreros si conozco en castellano las definiciones de accidentes e incidentes tal y como las publica la guia de investigación de accidentes aereos.
Accidente: se considera accidente, la caida, el aterrizaje forzoso o cualquier otro acontencimiento anormal sufrido por una aeronave, siempre que resulten muertes o lesiones en las personas, o daños a la propia aeronave, en las instaleciones para la navegación aérea, o en general, en la propiedadtanto publica como privada.

Incidente: todo acontecimiento anormal, que no lleva aparejadas las consecuencias anteriormente señaladas.

Ante lo acontecido, la situación ha sido anormal y con las siguientes consecuencias: se ha tenido que declarar una emergencia y han habido daños estructurales en la aeronave.

Clramente un accidente. Los periodicos, politicos… lo clasificaran como les de la gana, pero para los profesionales han sido un accidente y la investigación hay que realizarla como tal.
Sl2.

Respuesta de Anónimo el 05/11/2010 21:36

Yo también creo que Elvis sigue vivo…

Respuesta de Anónimo el 06/11/2010 07:36

Es que lo está. ¿ Acaso tienes alguna duda?

Respuesta de Anónimo el 06/11/2010 10:36

Este incidente recuerda al del Tri Star de Sioux City, pero con peores consecuencias porque uno de los álabes del motor de la cola seccionó todos los conductos de hidráulico y aterrizaron en un campo de nada con pérdidas humanas, pero se salvaron más de la mitad. Se reconstruyó el problema en un simulador y no se consiguieron los mismos resultados «óptimos» que en el caso real.

Está claro que es un problema exclusivo del motor.

Tuvieron la suerte de que el álabe no seccionara el depósito de combustible.

Por el impacto no sabría decir si tuvieron que aterrizar con los slats inoperativos.

Lo que está claro es que este motor no ha pasado la prueba del blade off.

El vídeo.

Blade Off Test

En dicho test, el fabricante garantiza que en el caso de que reviente un álabe, éste no saldrá hacia afuera.

Está claro que van a rodar cabezas en el fabricante del motor.

Esta es la verdadera cuestión.

Buenos vuelos.

Respuesta de Anónimo el 06/11/2010 12:25

En el incidente de Sioux City era un DC-10, no un Trisatr… por lo demás decuerdo con lo que dices, soy de la misma opinión.

Respuesta de Anónimo el 06/11/2010 14:25

Sí, lo de Sioux City era un DC-10.

Respuesta de Anónimo el 07/11/2010 06:38

Lo que esta claro es que a estas alturas se debe saber ya cual ha sido la causa y el hecho de que los aviones sigan parados es para pensar que puede ser un problema de fatiga de un material (álabe,bomb fuel?) aunque en ese caso deberian pararse todos.
El asunto es muy grave para Airbus en un avion de ese tipo y para Rolls principalmente

Respuesta de Anónimo el 07/11/2010 09:55

La prensa en seguida se ha lanzado a la yugular de Airbus.

Como siempre, ni zorra idea. El problema es con toda seguridad exclusivo del motor (ya por mantenimiento ya por diseño)

Rolls Royce es la que está bajo sospecha, y de hecho sus acciones han bajao de lo lindo.

El fallo es uno de esos «uncontained», o sea sé, crucemos los dedos y que la metralla no nos destroce nada importante.

¿Sabéis si el 380 tomó con los slats dentro?

En cuanto a las teorías de conspiración… Cualquier cosa es posible hoy en día, la verdad. Podría ser sabotaje y como no tiraron el 380 intentan tirar luego un 747. Pero los vuelos tenían distintas procedencias, así que difícil que un mismo mecánico psicópata, terrorista islámico o a sueldo fuera el autor.

Pero yo creo que, sencillamente esas cosas pasan.

Respuesta de Anónimo el 08/11/2010 11:02
Respuesta de Anónimo el 08/11/2010 12:40

Hasta donde yo se el Blade Off Test se hace para los alabes del Fan (primera etapa de compresor).
Parece que en este caso fue un blade off de la turbina.

Saludos,