alta Es cierto, en Ryanair habían entrado pilotos de otras compañías y algunos ya salieron corriendo porqué no lo aguantaban. Los que quedan no tienen más remedio porqué no han ido allí por gusto.
No estamos discutiendo sobre un caso concreto (el de Killerman), estamos discutiendo sobre algo que me parece realmente alucinante, que tres aviones pertenecientes a la misma compañía declaren emergencia («ayuda inmediata»)por falta de combustible. Que no es la primera vez que pasa y seguirá pasando.
Alguien, creo que ha sido RT, el que ha comentado el hecho que quizá la ley debiera cambiar. Estoy de acuerdo. Quizá estas investigaciones que tienen lugar en España, y en otros países, en Francia me consta que también, no lleguen a nada. O quizá si. Porqué al abrir un expediente sí hay consecuencias que se tienen en cuenta en otros foros de las autoridades aeronáticas y de las que salen recomendaciones, y éstas a su vez pueden derivar, y derivan en cambios en la ley.
Ojalá no suceda nada, porqué cuando hay un accidente siempre han existido síntomas de que iba a pasar algo. Es la punta del iceberg. Y desde luego que llevan muchos incidentes relacionados con el combustible y de otra índole.
La operación de Ryanair me parece una operación, si me permitís utilizar la expresión, «muy capada». Y supongo que RT me dará la razón. Su SOP es muy restringido. Tienen que reducir riesgos. La forma más fácil de que no recibir un macetazo en la cabeza es no salir de casa. Aún así sus procedimientos están diseñados para sustituir la experiencia de las tripulaciones. Que por otro lado, sus copilotos carecen de ella. Pilotos con cero experiencia se unieron a la empresa (pagando claro) porque no cogen copilotos con experiencia. Hay que impedir que metan la pata a base de seguir el procedimiento a raja tabla y con el látigo en la mano.
Se ha dicho en este foro que en Ryanair si alguien falla en instrucción se le echa a la calle. Claro, la formación de ese tío se la paga el y no hay indemnización de por medio. A cualquier problema con alguien se le echa a la calle. No es medida de presión, ¿a que no? En España se habla con su enchufe y ya está. Eso también pasa en otras compañías irlandesas. Sin embargo en España también hay compañías serias y si alguien falla en instrucción, vuelve a instrucción y la empresa (que es la que paga la instrucción) se preocupará de que esa persona esté a la altura y de esa manera eleva su nivel de exigencia sobre sus pilotos. Y al tercer fallo se le echa a la calle. Eso también existe en España.
En cuanto que son la compañía que mas inspecciones SAFA recibe es ir de víctima. Todos recibimos muchas inspecciones y últimamente más. Y cuantos más vuelos tienes más están sujetos a inspecciones.
De vuelta al hilo, el hecho es que tres aviones de la misma compañía han declarado emergencia por combustible el mismo día y en el mismo aeropuerto. Que haya sucedido lo mismo en otros aeropuertos con la misma compañía hace ver que la política de combustible de Ryanair falla.
Si los comandantes de dichos aviones despegaron con el combustible legal (aunque yo sigo discrepando), entonces la ley está mal y ha de cambiar.
Un saludo.
rollingtk escribió:
Pues los datos son de ATCs de los que conozco a un buen número,
Buenos vuelos y a otra cosa que esto creo que lo tenemos casi todos claro menos algunos mu profesionales.
Perdona, pero eso no son datos objetivos, son datos subjetivos. Vamos, que no tienes datos…
Y eso de que «casi todos» lo tenemos claro; pues veras, la realidad es algo que no entiende de mayorias ni de democracias. O acaso hace 500 años la tierra era plana porque la mayoria pensaba que lo era???. Por favorrrrr, seamos serios.
En definitiva, afirmais algo que desconoceis. De lo contrario, el que tenga datos, que los comparta, please…
Los datos que si conozco es que la CAA (no el chocho de AESA ni la antigua aviación civil) no dice ni pío, y todos sabemos que son bastante serios y no se andan con tonterias, venimos aquí a inventar la aviación…, y cuando acabe la investigación esto acabará en nada, porque los que estamos dentro sabemos como funciona esta compañía.
Pd: uno que pensaba igual que la mayoría de vosotros cuando renegaba del cura y del agua
skystar escribió:
Si los comandantes de dichos aviones despegaron con el combustible legal (aunque yo sigo discrepando), entonces la ley está mal y ha de cambiar.
Que discrepas???. Con que???. Yo alucino. Desconoces algo pero discrepas de ello… Alucinante.
Seamos serios. Se supone que esto es un foro de gente con algo de criterio….
Saludos.
Me encanta tu forma de ver las cosas, cuenta que para que son las 5 bombas de las que hablas, el sistema A utiliza dos, una mecanica y una electrica, el sistema B otras dos, una mecanica y una electrica, y quinta que mencionas? Sistema standby con el cual no me gustaria solo disponer de el por lo que me da!! Cuenta que si pierdo todo el sistema A lo que me queda, cuenta si pierdo el sistema B lo que me queda, segun tu la bomba elctrica no es esencial, PUES VOY Y LA APAGO, chaval, ole tus huevos!! Si esa es la manera de operar que te ha enseñado Ryanair, QUE DIOS TE PILLE CONFESADO, que ocurriria si se queda la pista bloqueada, eso es muy improbable que ocurra vedad, tan improbable como el mismo dia, a la misma hora, en el mismo aeropuerto, y 3 aviones de la misma compañia declaren emergencia por FALTA DE COMBUSTIBLE, ponte a pensar un poquito en lo que significa pilotar con seguridad y lo que te han enseñado porque las cosas se complican cuando uno menos se lo espera, y la vista esta!!
Tgp,
quizá no me he expresado bien del todo. Lo he expliqué en otro post. Discrepo con el hecho de que el mínimo que viene en el plan de vuelo operacional no es el mínimo legal requerido. A ese combustible hay que añadirle el extra que requiera el comandante porqué las condiciones en las que se han planificado el vuelo no son las reales y que éstas cambian. Y si son superiores al de contingencia pues está claro.
Killerman ha explicado muy bien el caso de un compañero suyo y con el que yo coincido. Sin embargo de los otros dos aviones, ¿echaron el mismo combustible? ¿les pasó lo mismo? ¿Y todos los anteriores que yo personalmente he oído por radio? En el momento que sucede eso más a menudo algo falla en la política de combustible de Ryanair.
Un saludo.
Boeing NG escribió:
Me encanta tu forma de ver las cosas, cuenta que para que son las 5 bombas de las que hablas, el sistema A utiliza dos, una mecanica y una electrica, el sistema B otras dos, una mecanica y una electrica, y quinta que mencionas? Sistema standby con el cual no me gustaria solo disponer de el por lo que me da!! Cuenta que si pierdo todo el sistema A lo que me queda, cuenta si pierdo el sistema B lo que me queda, segun tu la bomba elctrica no es esencial, PUES VOY Y LA APAGO, chaval, ole tus huevos!! Si esa es la manera de operar que te ha enseñado Ryanair, QUE DIOS TE PILLE CONFESADO, que ocurriria si se queda la pista bloqueada, eso es muy improbable que ocurra vedad, tan improbable como el mismo dia, a la misma hora, en el mismo aeropuerto, y 3 aviones de la misma compañia declaren emergencia por FALTA DE COMBUSTIBLE, ponte a pensar un poquito en lo que significa pilotar con seguridad y lo que te han enseñado porque las cosas se complican cuando uno menos se lo espera, y la vista esta!!
hombre, te pasas un poquito con el drama, no crees? no es que el avión esté hecho para operar todos los días o cuando se quiera con las bombas eléctricas paradas, pero de ahí a decir que es una locura y que te pillen confesado hay un trecho, principalmente porque las bombas electricas están de backup de las de los motores.
Luego lo que has dicho en un mensaje anterior de que si las bombas se calientan por no ir sumergidas, y nuevamente más drama por tu parte, razón tienes a medias, porque si el avión no lleva instalado el sistema generador de nitrogeno, pues si puede ser un riesgo si no las apagas, pero si lleva el generador de nitrogeno, ya me dirás tu que es lo que va a echar a arder ahí, y no te he visto matizando o cuestionandote si el avión tiene instalado el generador.
En fin, que a mi me encanta cuando utilizamos datos y no especulamos, pero aprovecharte de la ignorancia de la gente sobre los sistemas del 737 para dramatizar y así tener razón, es tomar al personal por gilipollas. Un poco de respeto.
Y aunque lo parezca NO POR ESCRIBIR EN MAYUSCULAS y clamar a DIOS Y LOS ANGELES se tiene más razón.
Exactamente Muten, cada uno lo exagera como quiera. Ya se sabe que para que asuste mas, solo hay que juntar las palabras como uno quiera para que suene peor.
Skytar, por fin hay alguien que lo entiende. Yo solo he querido contar como sucedió, contando los hechos, objetivamente, ya que ha sido contado por el Cmte. de ese vuelo. De los dos restantes, uno de ellos es de la base de Madrid, que por cierto también echo extra de combustible, pero al no conocer al Cmte, no se como sucedió con certeza. Parece ser que después de estar haciendo esperar en Madrid durante bastante tiempo, ni siquiera hizo ninguna aproximación a Madrid ya que en ese momento, los aviones estaban frustrando. El se fue al alternativo y lo mismo, si hacía esperas, tenía que declarar Mayday y si no lo hacía, le metían en cola. Del tercero, no tengo ni idea ya que no es de esta base, pero según tengo entendido también llevaba extra de combustible.
Hubieron más RYRs que se desviaron ese día. Uno se fue a STG, otro acabó en VLD y otro también se fue a VLC, pero ninguno de ellos necesitó declarar Mayday ( no lo toméis a mal ).
Si es posibe, ya que solo tengo certeza de lo que pasó con uno, me gustaría que los que dicen que vamos con lo mínimo, que comenten aver si para ellos esta mal y cuanto hubieran cargado ellos.
Un saludo
Mira, yo no trato al personal como gilipollas, simplemente cuento lo que es, y esta escrito, en el manual del avion de Boeing, si no lo quereis ver, Enhorabuena, Ryanair ha conseguido lavaros el cerebro,……
Para tu informacion, una averia bastante desconocida pero que a mi me ha ocurrido dos veces en dos aviones distintos es que fallla el solenoide que desconecta la bomba electrica de hidraulico, por mucho que apagues el switch de cockpit la bomba sigue funcionando, y encima te da indicacion de OFF, en tierra te das cuenta porque oyes la bomba como chilla y ves que presuriza con el switch en OFF, A ti te han dicho que breakers desconectar para apagarla? A mi tampoco, pero ahora lo se despues de haber visto a mantenimiento hacerlo…
En cuanto que otros aviones de Ryanair se desviaron y no pidieron May Day, una cosa es declararlo y otra aterrizar y callarse el haber aterrizado con una cantidad de tres cirfras en cada plano para no liarla…
Si mis palabras en mayusculas te molestan, PERDONAME, mi intencion no es esa, pero veo que te hacen efecto y quizas veas las cosas de otra manera…quizas veas que Ryanair juega con fuego, que el fuego quema, y te aseguro que el que jamas se quemara sera el CEO de la compañia, pues opera rozando la ley y ese si que trata a todo el personal como gilipollas…
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/18/los%2Dcontroladores%2Dpensabamos%2Dque%2Dlos%2Daviones%2Dde%2Dryanair%2Dse%2Destrellaban%2D103928/
punto de vista de los controladores
http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/ORGANOS_COLEGIADOS/CIAIAC/INVESTIGACION/2012/021_2012.htm
Mi punto de vista de los controladores, eso además de no tener ni papa de inglés.
FI,
El incidente que has puesto no tiene nada que ver con el hilo del debate. Si te gustan los incidentes de ese tipo hay muchos en aviation herald. Los de España se tratan en la CEANITA. Y tu opinión sobre el inglés de los controladores tampoco viene al caso.
Un saludo.
Si lo he puesto y para que nos demos cuenta todos, repito, todos, es que errores y malas planificiones los hay en todos lados. El ATC en España es de lo peor que hay en el mundo, su falta de profesionalidad, formación y su escaso nivel de ingles es la culpa de ello, además de su prepotencia y su chuleria, por lo tanto, antes de decir que los pilotos de RYR se juegan la vida y la del restos de personas, deberían mirarse a ellos mismos.
En españa hay un odio extremo a RYR y hay que reconocer que dan trabajo a muchísimas personas, y en los tiempos que corren es de agradecer. Para contratar pilotos, hay un proceso de conocimientos en el que quien no lo pasa no entra, en España el proceso es el enchufe que se tenga, y dentro de esos hay estupendos profesionales y pilotos que no saben ni escribir, preguntar en Qatar o Vietnam la fama que tienen los pilotos españoles, asi que la profesionalidad en RYR no es cuestionable.
En 1957 se creó ENCE en Pontevedra donde trabajan actualmente 5140 personas. Pero en el proceso de creación de celulosa destruyó la ría de Pontevedra, que daba trabajo a varias decenas de miles de personas.
Por tanto, ENCE destruyó empleo, no lo creó.
Digo esto porque si el criterio para defender Ryanair es que «crea puestos de trabajo», entonces debemos hablar que destruye más puestos de trabajo que los que crea. Y que esos puestos son bastante precarios, comparados con los que había.
En cuanto al tema del combustible, la legislación es clara. Aterrizaron con menos de 30 minutos de combustible (por algo se llama reserva final) porque no previeron las esperas necesarias y todos los imprevistos (como windshear, algo previsible con esa meteo).
Si llego a un aeropuerto y me dicen que tengo 40′ de espera para APP y resulta que sólo tengo un extra de 40′ (sin contar la reserva final, combustible para aproximación y alternado) tengo un problema.
No puedo pasarme 40′ de espera, hacer aproximación e ir al alternado porque sólo llegaré con los 30′ de reserva final. Aunque salga todo bien, te la juegas (y si cambia el viento y tengo más HW que el previsto, y si hay problemas en el alternado, y si… ).
Me la juego demasiado y en esta profesión el que se la juega o es un mal profesional (que no creo sea el caso) o está muy presionado, ambas cosas contrarias a la seguridad.
Saludos.
Bueno, esto se está desviando, pero respóndeme, condiciones precarias? y las de Vueling? y los FO de Privilege o Pulmantuor?, destrucción de empleo? cual? Air Comet o Mint o sigues pensando que la culpa de Spanair la tuvo Ryanair y no la gestión de su magnífico presidente?. Sabes realmente cuanto gana un FO de Ryanair a final de mes?.
Te vuelvo a decir, cagadas las hacemos todos así que seamos más humildes. Metete en la web de Aviación civil y mira los informes de los últimos años de Air Nostrum o Air Europa y piensa friamente si es seguro volar con ellos, a pesar de todo yo pienso que si, al igual que con Ryanair. me hace gracia cuando aquí leo a gente que pone que no volarían nunca con Ryanair porque no es seguro, pues entonces no entiendo como se suben con las demás.
Yo no me desvío, sino tú, porque dijiste sobre Ryanair que «hay que reconocer que dan trabajo» y no es verdad, porque lo que han perjudicado es mucho más que lo que han creado. Otra cosa aparte es la mala gestión de muchas compañías aeronáuticas. Pero Ryanair no funciona por «buena» gestión, sino a base de subvenciones y condiciones precarias. Y «gracias» a Ryanair, otras compañías (como esas que dices) han visto la luz y «copian» esa precarización.
Pero eso si sería otro foro de discusión.
Al sueldo base de un FO de Ryanair hay que descontar muchísimaas cosas, empezando por el TR, uniforme, el que ganas por horas, no tienes derechos sindicales, etc etc.
Pero eso también sería otro foro de discusión.
Y es cierto que cagadas las hacemos todos. Creo que he tratado con todo respeto a los pilotos de Ryanair.
No estamos hablando de una cagada, sino de una política de empresa que trata de ahorrar en cosas como la seguridad, jugando con la ley y presionando y coartando la libertad de juicio de los pilotos para que no pongan extra de combustible.
Eso es lo grave y eso es lo que se discute aquí. Y también eso es lo que se está investigando por la EASA.
¿Cuántas compañías conoces que pidan un informe cada vez que solicitas un extra sobre el combustible que calcula el despachador?
Yo sólo Ryanair.
Saludos.
bomber900 escribió:
Aterrizaron con menos de 30 minutos de combustible (por algo se llama reserva final) porque no previeron las esperas necesarias y todos los imprevistos
De eso tienes datos o son suposiciones?. Si es lo primero, compartelos, si lo segundo deberias decider «supongo que aterrizaron con menos de 30 min…».
Respecto a tu frase de «no previeron todos los imprevistos», simplemente sublime….Si se pudieran preveer, no serian imprevistos, no?.
Otra cosilla curiosa; siempre que se habla de estas cosas se intenta liberar de responsabilidad a las tripulaciones. Señores, ni presiones ni historias, en el caso de que algun piloto volara con fuel insuficiente el cumpable es el, no OLeary… No se porque siempre asumimos que los pilotos son grandes profesionales. Los hay buenos y los hay malos. Y que conste que no hablo de este caso.
Por cierto, que parece ser que hubo bastantes casos de mas de emergencia por combustible ese dia a los que no se da tanto bombo, no?. Me pregunto por que ….
Un saludo.
FI,
Yo creo que no se está hablando de un error cometido por un piloto de Ryanair en concreto, sino de si la política de combustible de Ryanair es correcta o no. Ni las condiciones laborales, ni salariales, ni lo bien o mal que hablan el inglés los controladores. Eso no viene al caso.
Yo he volado por varios continentes y los controladores españoles no están ni de cerca de los primeros en mi lista de hablar mal inglés, ni por hablar mal inglés, ni por su formación y tampoco por su chulería o falta de profesionalidad. De hecho si no la tuvieran harían como en Francia y os pondrían los últimos en la secuencia dado lo bien que ha hablado siempre vuestro jefe sobre los controladores, y solo por bajar las tasas (Solemne tontería), y NO lo hacen.
El artículo habla un sólo controlador y no hay mas opiniones de varios o algún otro relacionado con el ATC. Y es tan válida como la tuya.
En España hay más compañías y en las que también se entra por examenes, son serias y sus condiciones laborales son mejores que las de Ryanair. Generalizar con el tópico del enchufe en España es simplente ignorar cómo funciona el resto de compañías españolas y sus procesos de selección (superiores a los de Ryanair que sólo tiene entrevista de conocimientos y simulador). Te puedo poner el ejemplo de gente que ha tenido la «suerte» de llegar a la entrevista de Ryanair conociendo a alguien en la oficina en Irlanda. Con nombre y apellidos. Y el trabajo que crea Ryanair es sólo para gente sin experiencia, de hecho la experiencia la desprecia, y tan sólo coge comandantes que no tiene más remedio que coger porque es tan buena que los copilotos con experiencia se largan, y los capis en cuanto pueden también.
En el extranjero no se habla mal de los pilotos españoles. Y si te lo han dicho no es cierto. De nuevo generalizas sobre algún caso concreto. Curiosamente has nombrado cías en las que tengo muy buenos amigos (españoles y extranjeros) y no corresponden con tus afirmaciones.
Un saludo.
Por partes.
Si estoy volando y declaro MayDay por emergencia de combustible es que voy a aterrizar con menos de la reserva final. PUNTO.
Que miento y lo hago para aterrizar antes, pues tendré que enfrentarme con la EASA y su investigación. El mentir en Aviación se paga caro.
Por tanto, como pienso que los pilotos son responsables (hasta que se demuestre lo contrario) creo que el comandante actuó con juicio y si declaró mayday por combustible era porque realmente tenía esa situación.
Lo de imprevistos a preveer.
Bueno, somos pilotos y debemos conocer lo que hacemos (¿te suena el airmaship?). Ante determinadas situaciones, debemos preveer que es lo que nos encontraremos.
Si tenemos vientos fuertes en final, prever windshear.
Si hay tormentas, combustible extra por posibles desvíos en ruta.
Si tenemos condiciones marginales en destino, combustible para esperas y preveer que, si es un aeropuerto importante, el alternado también se puede colapsar.
Un piloto debe preveer hasta los imprevistos 🙂 (hasta donde puede por conocimiento y experiencia, claro).
Eso lo hace cualquier piloto responsable…pero que no esté presionado y que tenga que dar un informe de cada paso que dá.
Y no, que no te enteras. Que el combustible que llevaban era el legal (destino, contingencias, alternado, reserva, etc.).
Lo que discutimos es que la compañía presiona para que no lleven ni una gota de extra.
Y por supuesto que el piloto que se deja presionar y no pone un extra (para evitar problemas con la compañía y porque casi nunca hace falta…) no es un buen profesional. Pero no hablamos de la actitud del piloto (que es la parte DÉBIL) sino la de la empresa (que es la parte FUERTE).
Y sí, hubo más casos ese día. Pero ¿sabes si esas compañías exigen un reporte cada vez que echas más combustible extra?
Porque ahí es en donde está el problema.
Saludos.
bomber900 escribió:
Y no, que no te enteras. Que el combustible que llevaban era el legal (destino, contingencias, alternado, reserva, etc.).
Lo que discutimos es que la compañía presiona para que no lleven ni una gota de extra.
Bueno, aqui ha intervenido un señor que dice ser piloto de Ryanair y afirma que eso que tu dices es falso, y que, al menos un avion de Ryanair (el caso que el conoce) si tenia combustible extra. De los otros no opina porque no sabe.
No se si el problema es que no me entero yo o que otros no quieren enterarse.
Saludos.
