tgp escribió:

bomber900 escribió:

Y no, que no te enteras. Que el combustible que llevaban era el legal (destino, contingencias, alternado, reserva, etc.).
Lo que discutimos es que la compañía presiona para que no lleven ni una gota de extra.

Bueno, aqui ha intervenido un señor que dice ser piloto de Ryanair y afirma que eso que tu dices es falso, y que, al menos un avion de Ryanair (el caso que el conoce) si tenia combustible extra. De los otros no opina porque no sabe.

No se si el problema es que no me entero yo o que otros no quieren enterarse.

Saludos.

El problema es que no te enteras.
Una cosa es presionar para que no lleven extra y otra es decir que hicieron caso y no llevaban extra, que no dije.
Lo que dijo el piloto ese de Ryanair es que el avión llevaba extra de 40′. Yo también lo señalo (relee mis post), por tanto no estoy diciendo que no llevase extra, sino que ese extra era insuficiente…por algo tuvo que pedir mayday.

Y lo importante del caso es que la empresa si presiona para que no lo lleven.
¿Cómo? Pidiendo un reporte cada vez que se solicita.
Ese piloto confirma que piden un reporte, lo que no está de acuerdo es en definir eso como una presión. Yo pienso que sí es una presión y de las gordas.

Porque te repito: ¿Conoces a otra empresa que lo haga?

Saludos.

Bomper900, impecable exposición, difícilmente rebatible , aunque ya sabemos que hay gente pa to.
Saludos

Skystar:
Dime en que compañía española se entra haciendo un examen limpio y sin conocer a nadie, porque yo tengo la licencia desde Septiembre de 1999 y nunca me han llamado a ninguna convocatoria, y mira que ha habido.El tema de los controladores si lo compruebas con Africa pues son mejores los españoles, no mucho, pero mira que equipos tienen. Compara el tráfico de cualquier aeropuerto de Europa y el de Barajas por ejemplo con 4 pistas.

Bomber900:
Porque quitas al sueldo de un FO en Ryanair el TR? y a los de Vueling/Swiftair/Gestair…..tambien se lo quitas? el uniforme se lo podemos quitar, pon que sean 300€ al principio y luego un par de camisas cada año, 60€. No tienen representación sindical, cierto, pero pregunta a los de Futura de que les sirvió el Sepla, o que hacen por la gente de Swiftair, ya que tienen los aviones que se van a caer a trozos y hacen con ellos lo que quieren.

En el manual de RYR pone claramente no cargar más de 300 KG extra sin ninguna razón, totalmente cierto, estamos de acuerdo en eso, pues muy fácil, métele 500, 700 o 1000KG extra que mientras escribas een el Voyage Report «extra fuel due to weather» o cuelquier chorada que se te ocurra, simplemente con eso, nadie te va a decir nada.

No estoy diciendo que RYR sea la mejor compañía del mundo ni el mejor sitio para trabajar, pero en muchísimo mejor de lo que la gente se cree.

Gracias.

Tengo que reconocer que no tengo simpatías por la empresa Ryanair.
Pero no tengo nada que decir de los que trabajan allí, a los que respeto, aunque no comparto su elección.

Pero hay varias cosas significativas que he visto, que no me las han contado.
Por ejemplo, hace poco, por curiosidad (y por confirmar sospechas) les envié un CV con mis datos reales de experiencia (3000 TT y 800 en tipo).
Ni me contestaron.
A la vez, envié otro con nombre y datos falsos que simulaba un piloto con 170 horas recién salido de academia interesado en uno de sus «programas».
INMEDIATAMENTE me contestaron.

Es algo muy fácil que cualquiera puede hacer para comprobarlo.

Para mí, eso dice todo lo es esa empresa.

Saludos.

bomber900 escribió:

tgp escribió:

bomber900 escribió:

Y lo importante del caso es que la empresa si presiona para que no lo lleven.
¿Cómo? Pidiendo un reporte cada vez que se solicita.
Ese piloto confirma que piden un reporte, lo que no está de acuerdo es en definir eso como una presión. Yo pienso que sí es una presión y de las gordas.

Porque te repito: ¿Conoces a otra empresa que lo haga?

No, incluso desconozco si ryanair lo hace. Segun lo que dicen los que trabajan en ryanair lo unico que hay que hacer si te pasas de cierto minimo es poner la razon en el informe. No me parece a mi algo descabellado que una empresa pida que rellenes una casilla diciendo si el exceso de fuel es por meteo o por trafico…

En fin, que hablamos de algo que desconocemos los dos. Yo no me atrevo a crucificar a nadie y tu si.

Saludines…

Boeing NG escribió:

No se discute que Ryanair no cargue el minimo combustible que marca la ley pues esa es su especialidad, operar rascando los limites de la ley para AHORRAR!! De lo contrario el payaso pero no menos inteligente de su CEO iria directamente a la carcel….se discute que si se prevee alguna circunstancia que aconseje cargar mas combustible que se haga sin tapujos, sin presiones, sin miedos, sin reprimendas y sin Tea and Biscuits en Dublin, con esa meteo cargo como minimo 1000 kgs de mas y ese dia me fumo un puro en mi casa despues de un dia bastante complicado!! o No??? Todavia habra alguien que lo discuta….. Pues nada a esperar una desgracia que en este pais aprendemos de ellas!!!

Otra cuestion para los intelectuales es la limitacion de 760 kgs de combustible minimo por tanque principal debido a que las bombas hidraulicas electricas se encuentran sumergidas en el combustible el cual las mantiene fresquitas, y segun Boeing no se aconseja operar por debajo de dicha cantidad pues se pueden sobrecalentar, y no hay que ser muy espabilado para saber lo que ocurre cuando algo se sobrecalienta inmerso en combustible y peor aun si comienza a echar chispas!!, en algun comentario anterior alguien ha dicho con datos supuestamente reales que uno de los vuelos aterrizo con 1100 kgs, eso son 550 kgs por plano,…..hay que comentar algo mas o queda claro!!! Se referira a eso cuando dice el CEO de la compañia que ellos cumplen con la legislacion y con las directrices de Boeing, porque que yo sepa Boeing no dictamina ninguna ley sobre cantidades legales minimas a bordo, solo dictamina Limitaciones recogidas en el FCOM VOL1 NP LIMITATIONS, y tambien el el CAPITULO DEL VOL2 HYDRAULICS

:unsure: :ohmy: :huh:

FCOM2 hydraulics

CAUTION: Minimum fuel for ground operation of electric motor-driven
pumps is 760 Kgs in the related main tank.

hum, a lo mejor no se bien inglés y eso de ground también se refiere a en vuelo, no? omitimos información, hablamos demasiado sin mirar los documentos que citamos?

Notese que en mis comentarios no digo que no tengas parte de razón, pero vete a los 2 manuales que citas a buscar el peligro de muerte y las limitaciones que como no las sigas se cae el avión… y ahora me dices si te mola el drama o no, o si tomas al personal por tonto o no.

skystar escribió:

La operación de Ryanair me parece una operación, si me permitís utilizar la expresión, «muy capada». Y supongo que RT me dará la razón. Su SOP es muy restringido. Tienen que reducir riesgos. La forma más fácil de que no recibir un macetazo en la cabeza es no salir de casa. Aún así sus procedimientos están diseñados para sustituir la experiencia de las tripulaciones. Que por otro lado, sus copilotos carecen de ella. Pilotos con cero experiencia se unieron a la empresa (pagando claro) porque no cogen copilotos con experiencia. Hay que impedir que metan la pata a base de seguir el procedimiento a raja tabla y con el látigo en la mano.

Y esto resulta que es malo? porque parece estar dando buen resultado, que es la idea… con todos mis respetos especialmente en esta efemeride, pero creo que a los pilotos de spanair les hubiera venido bien una sop capada.

Esto ya es criticar por criticar, ryanair tiene muchas cosas criticables, pero precisamente sus sop’s que son las que garantizan que gente con baja experiencia saque lo mejor de si y haga una operación segura, es ya un despropósito, lo siguiente va a ser criticar el azul de su librea o el hortera de los uniformes y el peligro que eso supone para la seguridad.

Ryanair coge gente si experiencia, si, y que? Cuando terminé, de mi promoción entraron bastantes en Air Europa y Spanair, todos con 195 horas. Al cabo del tiempo la gente que se pudo meter en Futura, Iberworld o Air Nostrum tambien tenían esa experiencia, menos alguno que hizo horas en Estados Unidos y tenía 500TT, bueno, 300 hechas en Estates, que reales son 150, todos en C172, que para el caso es lo mismo que nada. Que problema hay en que la gente entre si experiencia en Ryanair?

bomber900 escribió:

Gracias.

Tengo que reconocer que no tengo simpatías por la empresa Ryanair.
Pero no tengo nada que decir de los que trabajan allí, a los que respeto, aunque no comparto su elección.

Pero hay varias cosas significativas que he visto, que no me las han contado.
Por ejemplo, hace poco, por curiosidad (y por confirmar sospechas) les envié un CV con mis datos reales de experiencia (3000 TT y 800 en tipo).
Ni me contestaron.
A la vez, envié otro con nombre y datos falsos que simulaba un piloto con 170 horas recién salido de academia interesado en uno de sus «programas».
INMEDIATAMENTE me contestaron.

Es algo muy fácil que cualquiera puede hacer para comprobarlo.

Para mí, eso dice todo lo es esa empresa.

Saludos.

No se que pretendias probar con ese test de los cv´s, es de sobra conocido que la politica laboral de ryanair apesta y que uno de los origenes de reducir costos es contratando a personal al que pueda pagar poco dinero, por lo tanto hacen falta CV raquíticos en horas… es más, vete a su web, a la sección de buscar trabajo, y ahí dejan bien clarito que si eres un newbie, te vayas a la web de cae, que si eres capitan, mandes tu cv a otro lado, y que si eres FO con experiencia, que te vayas a tu casa que ahí no tienes nada que hacer.

Lo que quiero decir sobre tu comentario, es que me jode como intentas probar con trucos como de malos, cutres o con agendas secretas son, cuando todas esas cosas la llevan haciendo claramente desde el principio y además se enorgullecen de ello, con inumerable declaraciones insolentes del impresentable del o’leary… el puto problema es que como el personal se ha dado cuenta que atacando a ryr a traves de su política labora, de empresa, de trato al pasajero, comercial, etc, el o’leary se crece y le saca partido, no queda otra que tirar a por la seguridad sin más pruebas que la presunción de que siendo bajo coste, tiene que bajo costear con la seguridad por narices. Cuando muy probablemente esté a la par con cualquier otra cia, por arriba o por abajo, pero no ese accidente esperando a pasar que pretendeis transmitir y que la prensa estos días está dando a entender.

Para FI:

Lo que comentas ya dije que sería para otro foro, no tiene que ver con el tema, pero te contesto igualmente.

Si leiste mi post digo que Ryanair abrió una puerta al infierno que han seguido esas empresas que comentas y otras más, desgraciadamente, degradando esta profesión. No digo que esas empresas sean mejores que Ryanair si siguen la misma política.
Pero no piden reportes por cargar extra de fuel, que es de lo que hablamos.

Y si no tienes claro lo importante que es tener una representación sindical (sea buena o mala, en eso no me meto pues hay de todo), ahí ya no te sigo porque es como si me dijeras que no es importante cobrar pensión o tener dietas.
Entonces las condiciones laborales las discutes con el empresario de tú a tú, ¿no? Como estais en un plano de igualdad… 😛
En fin. Repito, si te dejas llevar por la propaganda empresarial de que los sindicatos no sirven para nada, allá tú. Además, piensa, si no sirven para nada, ¿por qué las empresas están tan interesadas en que desaparezcan?

En el manual de RYR pone claramente no cargar más de 300 KG extra sin ninguna razón, totalmente cierto, estamos de acuerdo en eso, pues muy fácil, métele 500, 700 o 1000KG extra que mientras escribas een el Voyage Report «extra fuel due to weather» o cuelquier chorada que se te ocurra, simplemente con eso, nadie te va a decir nada.
No es una chorrada tener que justificar algo que, con mi criterio, pienso que es correcto. ¿No se fían del criterio de los comandantes en Ryanair?
¿Creen que son tan poco profesionales que pondrán combustible «porque si»?
¿No mirarán a los comandantes que emitan más reportes de extra ante posibles ERE´s?
¿No crees que promocionarán a los que menos cargan?
¿Y por qué lo hacen, en suma, si nadie más lo hace?

Para tgp:
No me parece a mi algo descabellado que una empresa pida que rellenes una casilla diciendo si el exceso de fuel es por meteo o por trafico…

En fin, que hablamos de algo que desconocemos los dos. Yo no me atrevo a crucificar a nadie y tu si.

Por supuesto que no hablo del desconocimiento, sino de la experiencia.
Todos los pilotos de Ryanair que conozco (no de este foro, claro) me han dicho lo mismo: pasados 300 hay que justificar.
Ninguna compañía, ni siquiera de Low, tiene esa «normativa».
A tí no te parece descabellado. Normal, no tienes experiencia.
A mí sí, y mucho. Y a cualquier piloto experimentado también.
Tengo bastantes presiones y problemas a la hora de volar como para tener uno más «añadido».
No debes tener mucha experiencia porque no sabes que hay más variables que las meteorológicas o el tráfico. Hay las condiciones físicas del aeropuerto (Notam´s), por ejemplo. Y luego, variables que, acumuladas con otras, se potencian. Son muchas cosas que tiene en la cabeza el comandante, basadas en su experiencia, como para tener que andar metiendo informe tras informe en cada vuelo.
¿O eres de los que piensas que está bien para evitar gastos «inútiles»?
Si desconfías del criterio objetivo de un comandante, poco futuro te veo en esto.
Nadie pone 500 kg más por gusto. A todos nos gusta hacer una operación eficiente. Pero ante la duda entre eficiencia y seguridad, ¿quien gana para tí?

No me gustaría volar contigo porque yo seguiría el criterio de la empresa siempre que no choque con la ley ni la seguridad. En cambio tú seguirías el criterio de la empresa siempre.

Saludos.

bomber900 escribió:

Si estoy volando y declaro MayDay por emergencia de combustible es que voy a aterrizar con menos de la reserva final. PUNTO.

Hombre, PUNTO, lo que se dice PUNTO tampoco es, tu llevas fuel y por una pobre planificacion o lo que sea, te ponen el 18 en aproximación, declararás emergencia porque si te esperas a tu turno, te caes, pero con la prioridad del mayday, aterrizas de sobra por encima del mínimo, como bien sabes uno no declara emergencia solo porque esté en reserva, también vale la de que si cumples lo que te manda atc, vas a entrar en reserva.

Creo que es una apreciación bastante importante a la hora de juzgar el tema y no caer en falacias argumentativas, porque una habla de salir pelado al límite (y ser un accidente esperando a suceder), y la otra habla de pobre planificación o limitaciones empresariales ante situaciones excepcionales te dejan en una mala situacion.

——————-

Luego por otro lado hablas mucho de que no conoces otra cia que te pida por escrito la razón de cargar extra fuel, yo tampoco, pero claro, no trabajo en esto todavía, pero al principio del hilo, otro forero que es piloto según él y no vuela en ryr, ha dicho que si que conoce muchas cias fuera de espana que si que lo hacen… podemos dudar de sus palabras, pero por lo menos podrías no ser tan taxativo con este punto y utilizarlo como argumento valido una y otra vez, pues si dandote el beneficio de la duda quizá no sea lo general, si que parece ser que alguna otra a parte de ryr lo hace.

A veces parece que hablásemos idiomas diferentes. Tenemos mal CRM.

1. Si por las razones que sean según los cálculos vas a aterrizar con menos de la reserva, es MayDay. PUNTO.
En el caso que comentas, se habla con ATC y se explica la situación y se busca una solución. Por ejemplo, en este caso, que te den prioridad pero sin tener que declarar mayday. ¿Que no te dan prioridad? Pues al alternativo. Ýa le pasó eso a más de un Ryanair.
¿Por qué? Porque si declaras mayday EVIDENTEMENTE comprobarán el combustible que te queda al aterrizar.
Imagino que te refieres a nº18 en destino. Porque si es en el alternativo sólo tienes el combustible de reserva final (a menos que te quede el de contingencias). Por tanto, si no aterrizas a la primera, será mayday por tener menos de la reserva final. Es un concepto bastante claro.

Sobre «limitaciones empresariales», yo conozco las que pone la empresa para AUMENTAR la seguridad (estar estabilizados a 1000′ en vez a 500′, aumentar los mínimos de determinados aeropuertos, etc.). Las «limitaciones empresariales» que DISMINUYAN la seguridad las quiero desconocer.

2. Yo hablo de que YO no conozco otra empresa que lo haga (y conozco unas cuantas empresas) y pregunté varias veces si alguien conoce alguna otra.
En el caso de que existan (que puede ser, sólo digo que YO no las conozco y, evidentemente, no conozco el modo de operar de todas las compañías) seguiría opinando lo mismo: es una falta de respeto al piloto y una presión más que debe soportar. Resumiendo: una operación menos segura.

3. No todo el mundo conoce la política de contratación de Ryanair. Y no me parece normal que una empresa prefiera un piloto de 170 que otro de 3000 sólo por economía. ¿Y la seguridad?
Y si en eso apesta, ¿en lo otro es normal o superior a otras? No me lo creo. Y menos cuando hace este tipo de «limitaciones empresariales» (me gustó la expresión) para hacer la vida más imposible al piloto.
No quiero ni atacar ni defender a la empresa, sólo trato de ser objetivo. Si no me gustan es precisamente por esas políticas y por el daño que han hecho, no sólo a las otras empresas normales, sino a la propia mentalidad de los empresarios y pilotos, todos justificando actuaciones que serían aberrantes hace sólo 10 años.

Saludos.

En que las presiones empresariales restan seguridad estamos de acuerdo, y desde luego que puede haber muchos que piensen que tener que rellenar la casilla les da igual, o que se tenga el ranking de las tripulaciones que más gastan, pero seguro que si no conscientemente, de manera subconsciente te cortas de cargar tan alegremente.

Yo de todas formas, aunque la política de combustible me pueda parecer un poco apurada, creo que es perfectamente correcta, ryr opera 1500 vuelos diarios y no declara maydays todos los días, lo que quiere decir que tan cortos de fuel no van. En mi opinión el fallo está en la manera de operar de las tripulaciones, que no se si será por designio de empresa o voluntad personal, pero eso de que en el briefing de aproximación, mires el fuel que te queda, el que te da el fms para la llegada, y de ahí sacar cuanto tiempo te puedes tirar orbitando en destino antes de tirar al alternativo, es en mi opinion el origen del problema, ya que como las cosas se tuerzan en exceso, te mandan al alternativo sin opción a ninguna floritura, y claro, ahí tienes el mayday.

Pero claro, quien quiere ir al alternativo con el marrón que eso conlleva mientras puedes tirarte 10 minutitos más en espera a ver si puedes entrar.

Vamos a ver, eso tampoco es así.
Yo también miro que combustible tengo para orbitar en destino. Si tengo 40′ para hacer esperas y el controlador me dice que tendré que esperar 30′, OK, no problem. Espero.
Pero si me dice que tengo que esperar 40′ no me la juego. No voy a esperar 40′ en destino y luego si no puedo aterrizar (por lo que sea) irme con el culo apretado (aunque dentro de lo legal) al alternativo. ¿Y si se me escapó una variable y no consigo meterlo a la primera?
No. Es demasiada responsabilidad para jugársela. La seguridad ante todo.

Y eso varía con la experiencia. Si eres poco experimentado, te tomas un margen mayor que si tienes una gran experiencia. Eso ya entra dentro de Factores Humanos: conocer las limitaciones propias.
¿Y cómo pones eso en el reporte? «Yo Fulanito de Tal necesito 500kg más porque tengo poca experiencia».

Tú mismo te das cuenta que esa política es para amedrentar y no es nada buena.

Y por cierto, ni hacer Go Around ni irse al alternativo es ningún marrón.
El marrón es hacer un aterrizaje dasastroso por no hacer GA o estrellarse por quedarse sin combustible al intentar aterrizar en destino a toda costa.

Y que quede bien claro que si algún día Ryanair tiene un accidente (con víctimas o sin ellas) por estas razones, no me alegraré lo más mínimo. Otra cosa es que sea algo previsto sino cambian sus políticas.

Saludos.

bomber900 escribió:

No me gustaría volar contigo porque yo seguiría el criterio de la empresa siempre que no choque con la ley ni la seguridad. En cambio tú seguirías el criterio de la empresa siempre.

Hombre, ya empezamos con las suposiciones. Que no tengo experiencia, que yo seguiria el criterio de la empresa siempre…. un Rappel mas de los foros.

Tu, Donde vuelas?.

Por cierto, que ya empiezas a mezclar churras con merinas cuando hablas de Bingo fuel… Y si, como te han explicado, se puede aterrizar de emergencia por fuel con mas de 30 minutos.

Es un detalle que aclares que si Ryanair tiene un accidente (con o sin victimas) no te alegraras. Gracias.

Saludos.

p.d. A ver si arreglan pilotosdeiberia y me vuelvo a mi cueva….

Que no tienes experiencia o que desconoces la operativa de línea (da lo mismo) se nota por lo que escribes. No te parecen raras cosas que a un piloto con experiencia sí le parecen raras.
Que seguirías el criterio de la empresa se vé en que te parece normal y justificable el de Ryanair y eso que no trabajas allí.
Es verdad que son suponsiciones, pero creo que razonables.

Yo vuelo en Conviasa que, como sabrás ha sido banneada este año en Europa por razones políticas. Si es verdad que hubo incidentes e incluso un accidente con muertos en 2010, pero se tomaron medidas (demasiado tarde, también es verdad). Ahora es una compañía segura. No al nivel de LAN o Iberia, pero si más que Ryanair. Por lo menos no hay que justificar ningún extra.
¿Donde trabajas tú?

Por cierto, que ya empiezas a mezclar churras con merinas cuando hablas de Bingo fuel… Y si, como te han explicado, se puede aterrizar de emergencia por fuel con mas de 30 minutos.
Evidentemente se coordina con ATC explicando la situación. Es algo que ya te dije. El ejemplo es muy enrevesado. Significa suponer que vas al alternativo con mucho combustible (por extra y/o contingencia) y una vez allí te mandan hacer una espera que implica aterrizar con menos de 30′ de combustible.
Puede ocurrir que te den prioridad (en ese caso no hace falta mayday) o no te la den. En este último caso sí habría que declarar mayday porque con la espera si vas a aterrizar con menos de 30′ y sin la espera aterrizas con más de 30′. Y sí, podrás aterrizar con mayday y más de 30′, pero con todo aclarado. La EASA no te va a decir nada: mirarán el remanente y verán las grabaciones de ATC (supongo que sabes que todo se graba, no vale lo de donde dije digo digo diego).

Aun con el ejemplo enrevesado, se puede cumplir con la ley sin problemas, declarando o no mayday.
Lo que ocurre es que no tienes muy claros los conceptos.

Y no es que sea un «detalle» el no alegrarme. Pero como no estoy a favor de esa empresa, tampoco quiero que piensen que les deseo algún mal. Simplemente, no me gusta su política y, como muchos, pienso que ha hecho, hace y seguirá haciendo (si no se la para con leyes y se le quitan las subvenciones) muchísimo daño a la aviación española y mundial.

Saludos.

bomber900 escribió:

Yo vuelo en Conviasa … es una compañía segura. No al nivel de LAN o Iberia, pero si más que Ryanair.

Pues ya me contaras como mides tu la seguridad. Tu compañia, de menos de 10 años, con menos de 50 aviones ha tenido hace escasos 3 años un accidente con victimas . Ryanair, en casi 30 años, con mas de 300 aparatos tambien uno sin victimas. Explicamelo.

Pero ves, esa es nuestra diferencia; yo jamas diria que volar en Conviasa es peligroso o que es jugarse la vida.

Saludos.

En 8 años ha tenido dos accidentes con víctimas mortales (uno era un vuel o ferry) y 2 accidentes/incidentes menores sin víctimas en vuelos internos. No es un buen record para 16 aviones. Se han tomado medidas y las cosas están cambiando.

Pero Ryanair empezó con 2 aviones hasta llegar a los 294 actuales. Y aunque por suerte no ha tenido un accidente con víctimas mortales, ha tenido muchos accidentes e incidentes en los que casi siempre la política de la empresa se vé comprometida, tanto la de combustible como la de pilotos poco experimentados.

Los accidentes o incidentes es mejor evitarlos antes de que ocurran eliminando sus posibles causas, porque de ellos aprendemos o deberíamos aprender.
No lamentarse cuando realmente suceden.
Esa mentalidad de ser proactivo ante la seguridad es la que ha cambiado en Conviasa y no veo que pase en Ryanair, que siempre están justificando y minimizando los incidentes que les pasa.
Y magnificando cuando algo «normal» sale bien. Como cuando premiaron con una cena a la tripulación de un vuelo que le falló un motor y aterrizaron sin novedad. ¡Premian algo que es nuestro deber si estamos adecuadamente entrenados!

Y yo tampoco dije que volar en Ryanair sea peligroso o jugarse al vida.
Simplemente que esa presión que ponen a sus pilotos («políticas empresariales») deberían eliminarla y así harían la operación más segura.

Saludos.

bomber900 escribió:

Ryanair … por suerte no ha tenido un accidente con víctimas mortales, ha tenido muchos accidentes e incidentes en los que casi siempre la política de la empresa se vé comprometida

Vamos a ver, que te compres un decimo de navidad y que te toque de entre 100.000 numeros es suerte. Volar todos los dias mas de 1000 vuelos y no haber tenido un accidente con victimas no es suerte.

Insisto, si me dices que metodo secreto tienes tu para decir que Coviasa es mas segura que Ryanair te lo agradeceria. QUe yo sepa, la unica manera d clasificar la seguridad de una aerolinea es valorar el numero de accidentes por hora de vuelo . Con ese simple sistema los resultados son que Ryanair es mas segura que Iberia, LAN e «incluso» Coviasa. Cual es tu maravilloso sistema que coloca a Coviasa como mas segura que Ryanair???.

Saludos

A ver si por lo menos vamos aclarando algo. Si este piloto echo para esperar en Madrid 40 minutos, que problema teneis con la politica de combustible de la cía, este piloto echó más de lo que le pedía el plan de vuelo con todos sus reservas, por lo tanto, este piloto cargó casi lo mismo que lo que le duraba el vuelo y despues en el Viyage Report, escribió extra de combustible por meteo en Madrid.
2. El piloto se quedó en Madrid haciendo esperas porque tenía combustible para ello y sobre todo, TODOS los vuelos a ese momento habian entrado. Creo que es una puntualiza ión importante.
3. Que hayas llegado a tu alternativo con 2 minutos para hacer esperas o como dice otro tertuliano, que el se hubiera ido con al menos 10 minutos de espera, puede llegar a ser irrelevante cuando en VLC, te estaban dando mas de 15 minutos de espera. Por lo tanto, tu tambien deberías haber declarado emergencia.
4. Parece ser que ahora es lo mismo el destino que el alternativo. Sigo creyendo que tú no puedes ponerte hacer esperas sobre tu alternativo cuando has estado haciendo esperas ya de 40 minutos en tu destino.
5. La bola de cristal que parece que tenemos que tener todos los aviones de serie, no nos da para tanto. Vosotros os podeis imaginar el caso contrario? Es decir, un avion que tiene como destino a VLC, tiene que hacer esperas de 40 minutos, pero claro, a los 20 minutos de hacer esperas, piensa, me dejo esos restantes 20 minutos para irme a mi alternativo, que es Madrid. Por lo tanto le pide al controlador que requiere un diversion a su alternativo y le mandan para alla. El piloto todo contento se va para Madrid, pero ah! Tropieza con nuestro maravilloso aeropuerto que en un dia cavok, tienes que esperar 30 minutos para comenzar la aproximación. Pero si yo solo tengo para esperar 20 minutos, pues nada declaras Mayday y ya estas en tierra.
6. Lo peor de todo esto, es que nos atacamos entre nosotros mismos. Eso es lo unico que me da pena porque yo sobre el combustible, no me preocupa en absoluto

Un saludo

Si ryanair hace eso y les va tan bien, tal vez todas las cias tendrian que hacer lo mismo, al fin y al cabo es una low cost, que les vas a pedir, el problema es que todas las cias sigan su ritmo y ya me diras donde aterrizan 4 aviones por falta de combustible……

Pero para que eso ocurra, las demas deberian hacer lo mismo y el dia que pase….. pues PRIORIDAD A LAS NACIONALES!