muten escribió:

bomber900 escribió:

Y para el otro forero:

Lo que decía de que Conviasa era más segura que Ryanair no era por el índice de accidentes e incidentes, que evidentemente juega a favor de Ryanair, por flota y operaciones.
Lo decía por las medidas correctoras proactivas de seguridad tomadas.

Y yo estoy de acuerdo contigo, el detalle que se te escapa es que estás juzgando sin tener información sobre qué es lo que hace ryanair a raiz de esto o las medidas correctoras que está aplicando (o no aplicando) y ese es el problema, que se hacen juicios de valor en suposiciones no fundamentadas y en las subnormalidades que pueda decir o’leary, lo cual es totalmente injusto.

Ryanair tiene muchas cosas que dan asco y no se afanan por ocultarlo, pero ese interés en intentar catalogar a la cia como peligrosa digna de estar en la lista negra, no se sustenta con los hechos, y por lo tanto me parece inapropiado el acusarles de cosas que desconocemos.

Por lo menos deberíamos otorgar el beneficio de la duda, que es lo que no se está haciendo. Hay más prejuicios que hechos en estas discusiones sobre ryr.

Como no trabajo en Ryanair, evidentemente no sé de primera mano que medidas toman. Sólo sé lo que icen ellos en prensa y las cosas que me cuentan otros pilotos que trabajan ahí.
Por lo que se ve, tratan siempre de justificar lo que han hecho sin decir que se han equivocado («los aviones llevaban suficiente combustible», «otras aerolíneas también entraron en emergencia», etc.) y MANTIENEN en sus procedimientos el reportar extras superiores a 300 kg. que, dicho sea de paso, para un B737 es una miseria (10′ de vuelo aprox., corríjanme si me equivoco).
Por cierto, todavía ningún forero ha dicho si exite otra compañía que haga lo mismo (exigir un reporte por extras de combustible).

Si ellos reconocen que se han equivocado y cambian su política de combustible, entonces yo cambiaría mi opinión sobre ellos…en este aspecto, la seguridad.
En otros no. Es una compañía que reconozco no me gusta su forma de actuar y que ha hecho mucho daño a la aviación…pero eso es otro debate.

Saludos.

rollingtk escribió:

tgp, killerman vosotros que sabeis de esto…una vez mas os pregunto ¿Porqué solo a tres RYR les pasó esto de los maydays si su política de combustible es la correcta?

Perdona, pero yo no me he esfumado (creo!). Lamentablemente donde vivo el sol se empeña en salir mucho mas tarde que en tu casita y tengo la mala costumbre de dormir de noche. Ademas, me conecto cuando puedo o quiero.

Primero decir que yo no defiendo a Ryanair ni a nadie; ya he dicho que nunca he volado con ellos y desconozco como funcionan.

Y respondiendo a tu pregunta de por que solo les paso eso a tres Ryanair y si eso tiene que ver con una supuesta politica de combustible determinada… No lo se. El asunto es, lo sabes tu?. A que no?. Pues entonces por que asumes que estas en lo cierto?.

Se me ocurren mas preguntas. Por que solo se declararon 3 emergencias en Valencia?. Quiza tuvo algo que ver el ATC (por cierto, lamentables las declaraciones de ese controlador…)?. Yo no lo se. Si fuera tu diria «tres Ryanair tuvieron que declarar emergencia por culpa de los controladores», pero como no soy tu ni tengo tu bola pues no me atrevo.

Por eso repito, Alguien tiene informacion y datos reales???. Seria bueno saber cuando y en que secuencia aterrizaron todos los aviones desviados, y si ese orden fue el «natural», si el controlador fue eficiente o no, etc etc. Alguien tiene acceso a esos datos?

Si los teneis, los discutimos.
Saludos.

bomber900 escribió:

Killerman666 escribió:

Esperó 40′ (al parecer, porque algunos controladores no opinan eso) porque le habían dado esa espera.

Perdoname, pero opinion y hechos son cosas diferentes. SI tu amigo ATC opina eso es porque desconoce lo que paso. Si lo supiera no opinaria, afirmaria que no espero 40 minutos. Y si desconoce lo que paso, Como se atreve a opinar???.

Yo puedo opinar sobre algo que es discutible («opino que el Real Madrid jugo mejor que el valencia el otro dia») pero no puedo opinar sobre un dato; seria como si alguien dijera «opino que el Real Madrid empato el otro dia con el Valencia».

Y ahora sigue….

bomber900 escribió:

Por cierto, todavía ningún forero ha dicho si exite otra compañía que haga lo mismo (exigir un reporte por extras de combustible).

Y de la primera página de este hilo

Flanker escribió:

La política de Ryanair, por mucho que se diga, es prácticamente la misma en muchas compañias fuera de España. Las únicas que he volado en la que he podido cargar extra sin dar muchas explicaciones ha sido en España nada más. Fuera de España, prácticamente en todas, insisten en ir al mínimo, salvo predicción de retrasos por notam, lvo, etc, donde normalmente en los sitios serios, el extra está incluido en el plan de vuelo. Si no, pues el comandante carga lo que estime necesario, justificándolo por escrito. Si no está debidamente justificado, te suelen llamar a la oficina….

Saludos

Podríamos pedirle a flanker más detalles o algún nombre, a ver si así nos lo podemos creer más, pero vamos, supongo que al igual que te ha pasado a ti también le pasará a muchos lo de la memoria selectiva, ya sabes, solo acordarnos de aquellas cosas que refuerzan nuestras convicciones e ignorar aquello que las contradice. En fin, eso que está en los manuales de factores humanos 😉

Es muy complicado ser objetivo con ryanair, porque hay muchos temas con los que se han ganado a pulso el desprecio de la gente, y o’leary está orgulloso de ello… en este caso, la mayoría no lo está siendo y está tirando de gustos personales. (esto también les pasa a los defensores de ryr, no es patrimonio de los detractores)

Borber900 esribio:

¿Y que pasa si ATC me dice que en alternativo todo OK y cuando llego a éste (con poco extra, 20′ como dices en el ejemplo) me dicen que tengo que esperar otros 30′ ya en el alternado, como indicas?
Está claro que nosotros ya habíamos consultado con ATC las condiciones previamente y, por tanto, saben nuestra situación. Si nos dan prioridad y nos dejan entrar antes de 20′, no hay problema. Si les es imposible, entonces deberemos declarar mayday…y aterrizaremos (si lo hacemos inmediatamente) con más de 30′ de reserva.

—————————————————————————————————————————————————————-
Es que esta parte es la que mas me gusta. Tu sabrías el tiempo de espera de tu alternativo, porque habrías hablado con control, unos 70 minutos anter de tu llegada a VLC ( sumando los 40 mutos del combustible extra mas los 30 minutos de tu vuela hasta VLC ). Me parece que con demasiada antelación para saber cuanto tiempo de espera tienes y sobre esa informacion que puede cambiar en poco tiempo por la propia tormenta que había en Madrid. Pero, lo mejor, es que TU ya habrías hablado con ATC y por lo tanto, saben de tu situación y te van a dejar aterrizar antes que los aue estan en espera. Esto como se llama, Prioridad para Aterrizar? Eso existe? O eso es tener que declarar Mayday para poder tener preferencia con respecto a los demas tráficos. Yo no sabía que se podia poner uno ensecuencia para el aterrizaje cuando todavía estabas en espera en Madrid. Por lo menos, pones el caso de que si no pueden, es decir el caso del ryanair, que no le pudieron dar prioridad ( como tu lo llamas ) y tienes que declarar Mayday, eso si, aterrizando en VLC sin tocar los30 minutos del final reserve. Anda, si el ryanair tambie aterrizó el VLC sin tocar esos 30 minutos. En fin, al final nos vamos a poner de acuerdo en casi todo menos en que hay que coordinarlo todo desde Madrid.

Sigo pensando, y es mi opinion, que un avion que vuela a su alternativo, tiene otras necesidades distintas que las que estan en su destino normal, lo normal es que normalmente tenga menos combustible.
Por lo menos, tenemos claro que en este caso, la politica de combustible no presiona al piloto para no cargar extra. Este piloto carga para hacer esperas de 40 minutos para un vuelo que dura 50 minutos. Tu dices, que es insuficiente. Hombre, por poder puedes poner más, pero eso lo estamos juzgando ahora, aqui en el suelo y a toro pasado. No creo que ni tu ni yo debamos de juzgar eso, ya que como tu dices, depende de muchos factores y sobre la experiencia de cada uno, pero seguro que no la nuestra.

No se si fuiste tu quien preguntó que si la politica de combustible de RYR es la correcta, mi opinion dice que no es cuestion que sea la correcta, sino que ante todo es :
1. Legal. Nadie podrá decir que vamos por debajo del mínimo.
2. Contando con la meteo quw hay. Este caso, carga 40 minutos extra
3. Sin presionar a nadie. Por haber cargado ese extra y como yo personalmente digo, yo no me siento presionado.

Y por ultimo, por que 3 aviones declararon Mayday? Esos tres aviones llevaba extra de combustible, por lo tanto, la politica de combustible de la cía no tuvo influencia en esto. Lo que ocurrió ese día dentro de cada avión solo es responsabilidad del Cmte. Si se fue pronto o tarde a su alternativo. Eso lo debera juzgar la investigacion.
Yo por mi parte, hubiera hecho lo mismo que este Cmte.

Un Saludo

Para tgp:

No tengo amigos de ATC, simplemente son noticias que han salido:
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/18/los-controladores-pensabamos-que-los-aviones-de-ryanair-se-estrellaban-103928/

Mira la frase de uno de ellos: Si se tiene en cuenta que un avión comercial tarda de 20 a 25 minutos en llegar desde Madrid a Valencia, no pudieron sobrevolar durante una hora esta ciudad, como sostiene Ryanair. “Estuvieron a lo sumo diez minutos dando vueltas sobre Valencia”, afirma el controlador.

Que sea cierto o no, no lo sé. Pero lo que sí es verdad es que algunos controladores no confirman lo que dice la compañía, que es lo que dije yo y por eso lo puse entre paréntesis.
Es una opinión MUY A TENER EN CUENTA, pues es de un controlador implicado y es publicada en un medio. No es de ningún friki.

Para muten:

En serio, hay un problema de comunicación. Yo dije que nadie ha dicho si existe otra compañía que haga lo mismo.
Bien, que uno diga: «La política de Ryanair, por mucho que se diga, es prácticamente la misma en muchas compañias fuera de España».
¿Qué compañías son esas? ¿Dijo algún nombre?
Yo trabajo hace años fuera de España y no conozco ninguna que lo haga (aunque ya he dicho que no conozco a todas las empresas).
Además, el que hubiese alguna (no pongo en duda que puedan existir, aunque no las conozca) no implica que sea una práctica que atenta contra la seguridad, que es de lo que estamos hablando: OPERACION SEGURA DE UNA AERONAVE.

Podríamos pedirle a flanker más detalles o algún nombre, a ver si así nos lo podemos creer más, pero vamos, supongo que al igual que te ha pasado a ti también le pasará a muchos lo de la memoria selectiva, ya sabes, solo acordarnos de aquellas cosas que refuerzan nuestras convicciones e ignorar aquello que las contradice. En fin, eso que está en los manuales de factores humanos

Aunque no me simpatice Ryanair (no lo he ocultado en ningún momento) en aviación, para progresar y aprender, hay que ser objetivos.
Yo no tengo memoria selectiva de ningún tipo. Este foro lo lee mucha gente que trabaja en compañías de todo el mundo.
Nadie ha dicho que compañías hacen lo mismo que Ryanair. Nadie.
¿Todos tenemos memoria selectiva?¿Todos odian a Ryanair?
Y te vuelvo a repetir que el que exista alguna no significa que se justifique. Es como si existiese una compañía que pidiera un reporte cada vez que se accionan las reversas. Sería legal, pero haría que alguno se pensase el activarlas.

Asi que aplicate lo de ignorar lo que no nos gusta.
Porque a pesar de todos los datos que hemos expuesto aquí numerosos foreros (basados en normas, legislación y experiencia, no en rumores) ustedes siguen erre que erre buscando la letra pequeña y lo que no importa (como el que existan otras compañías que hagan lo mismo, como si el mal ajeno justifique el propio) para justificar las «limitaciones empresariales» que esta compañía pone a sus pilotos.

Repito, no me gusta la compañía pero en temas de seguridad hay que olvidarse de los gustos y centrarse en los hechos.

Saludos.

bueno, ya empezamos a andar en circulos, así que mucho más no se puede decir, que tu quieres confiar al 100% en lo que dicen los medios de comunicación y 0% en lo que ha dicho alguien de aquí, me parece bien, allá cada uno con lo suyo, yo personalmente por lo que hemos visto en la prensa en el pasado, no me lo voy a creer, y tampoco me voy a creer lo que diga un forero que no conozco, así que yo con mi escepticismo y mi cautela, hasta que no vea un informe oficial, me voy a otra parte a evitar problemas lingüisticos, que no me gusta afirmar taxativamente las cosas de las que soy ignorante.

Para Killerman666

Averiguó condiciones en VLC con 70′ de antelación. Correcto.
Después de 40′ de espera en destino pueden pasar muchas cosas. Correcto.
Pero ya el error está en eso. En no dejar margen: se consumen (según el comandante) el tiempo extra en la espera.
Luego va al alternativo y le piden esperas que implican que aterrizaría con menos de 30′.
Como no existe eso de «prioridad para el aterrizaje» (algo que dolorosamente saben lo de Ryanair, pues lo han intentado más de una vez) se tiene que declarar emergencia para que realmente sea prioritario el aterrizaje.
«Prioridad» es una solicitud que te la puede conceder o no dependiendo de los tráficos y las condiciones. No es un requerimiento.
Y sí, al declarar emergencia, aterriza con más de 30′.
Entrar en emergencia de combustible es declarar (por las razones que sean) mayday. PUNTO.
No significa sólo entrar planeando sin combustible, como parece que se insinua. Significa que no se cargó lo sificiente para la operación segura del avión teniendo en cuenta las circunstancias (Anexo 6).
¿Hizo bien?
Con todo lo que ya he explicado, NO.
Por las condiciones de meteo, el número de aeronaves, las condiciones de destino y alternado debió cargar más combustible y se hubiese ahorrado todo este follón.
Por supuesto, todo es a toro pasado. Pero aplicando las normas de mi compañía, a mi no me hubiese pasado y creo que a nadie de IB, Vueling o Air Europa, por decir conocidas.
Si tú hubieras hecho lo mismo sabiendo lo que podrías saber en ese momento, no lo que conoces ahora, claro, hubieras tenido el mismo resultado: mayday.
¿Te parece normal e inevitable? Para mí, no.

Por lo menos, tenemos claro que en este caso, la politica de combustible no presiona al piloto para no cargar extra. Este piloto carga para hacer esperas de 40 minutos para un vuelo que dura 50 minutos. Tu dices, que es insuficiente. Hombre, por poder puedes poner más, pero eso lo estamos juzgando ahora, aqui en el suelo y a toro pasado. No creo que ni tu ni yo debamos de juzgar eso, ya que como tu dices, depende de muchos factores y sobre la experiencia de cada uno, pero seguro que no la nuestra.
Creo que no entiendes lo que es extra.
Extra no es lo que pone en el plan de vuelo (que creo yo preveía esa espera en Madrid, no estoy seguro) sino lo que añade el comandante a ese combustible basado en su experiencia y buen hacer.
Y eso es lo que no llevaba a bordo, al resultado me remito.
Y repito, tenía que llevar el suficiente basado en las condiciones y experiencia.

No se si fuiste tu quien preguntó que si la politica de combustible de RYR es la correcta, mi opinion dice que no es cuestion que sea la correcta, sino que ante todo es :
1. Legal. Nadie podrá decir que vamos por debajo del mínimo.
2. Contando con la meteo quw hay. Este caso, carga 40 minutos extra
3. Sin presionar a nadie. Por haber cargado ese extra y como yo personalmente digo, yo no me siento presionado.
1. Eso nadie lo dice, entonces no hace falta ponerlo cada vez como si fuera un «logro» de Ryanair.
2. Carga 40′ extra que los usa en la espera en destino, pero no cuenta lo que puede pasar en el alternativo. O sea, que no lleva el combustible necesario para cumplir con todos los factores. Se arriesga.
3. Es que no ha cargado un extra. Si cargó 40′ porque prevee una espera en Madrid, eso forma parte del combustible que se prevee gastar, no es un «extra». Faltaría más que si prevees hacer una espera por meteo no te dejen cargar nada. Para eso, llegando a Madrid te vas directo a VLC.
Extra es eso: algo que tienes bajo la manga que te permite una cierta libertad operativa. No es ni siquiera una reserva (para eso tenemos las contingencias y la reserva final).

Esos conceptos deben estar muy claros, porque ese lío que ha pasado se puede volver a repetir si siguen operando de la misma forma.

Y por ultimo, por que 3 aviones declararon Mayday? Esos tres aviones llevaba extra de combustible, por lo tanto, la politica de combustible de la cía no tuvo influencia en esto. Lo que ocurrió ese día dentro de cada avión solo es responsabilidad del Cmte. Si se fue pronto o tarde a su alternativo. Eso lo debera juzgar la investigacion.
Repito, si hubieran llevado más, no hubiesen tenido ningún problema. O si hubiesen esperado menos en Madrid.
¿Por que no llevaban más?
Evidentemente no lo sé. Pero el que exista una limitación en la carga de extra (300 kg que hay que justificar que ya sé que para tí no es ninguna presión, pero para mí si lo sería) no dice nada bueno de esa política de la compañía.
Si no hubiera esa limitación estaría hablando de un error de apreciación, de jugársela demasiado, pero no de un política errónea de la compañía que compromete a la seguridad de vuelo.

Saludos

leído en foroaviones

——–
Mira que dije que no iba a participar en hilos similares… pero no me puedo resistir… Si tan buenos, tan seguros y con tantísimo margen de seguridad vuelan en IBERIA, tal y como ese capi aseguraba, que me explique lo que he oido hace 3 horas en MAD.

– IBEXXX, vuele directo a ORBIS y entre en espera.
– Ehhhmmm… directo a ORBIS y me confirma tiempo de la espera ?.
– IBEXXX, entre 5 y 10 minutos.
– Me confirma con seguridad más de 5 minutos ?.
– Si, al menos 5… Es afirma..
….
– Ok, IBEXXX solicitamos desvio a Valencia. No podemos asumir más de 5 minutos de espera.

LOOOOL… tan orgullosos que están de su política de combustible y no llevan más que 5 míseros minutos de combustible contingencia ?!?!…

En fin, dicho queda, que si no lo decía iba a explotar, jaja.
————

Parece ser que iberia también es una cia peligrosa, sobre todo llegando a destino con un margen de 5 minutos jajajajaja

Para muten:

Mira, yo soy piloto y me encanta discutir (sanamente, claro) de cosas de nuestra profesión. Por algo estoy en este foro, en el cual hay de todo.
Hay foreros admirables que descatan por lo que saben (como Fast o Greg) y otros que se nota que no tienen ni idea o muy poca. Que no es ningún crimen, a menos que se hagan pasar como si supiesen de lo que hablan.

Con todo el respeto, creo que eres de estos últimos. Y no es porque digamos cosas diferentes, porque con Killerman666 tampoco estoy de acuerdo pero se nota que sabe lo que habla.

El avión de IB va a su destino. Le dicen que tiene que hacer una espera que no estaba prevista. Hacen el cálculo y deciden irse al alternado. Se les podría acusar de mala planifocación (habría que ver los factores implicados) pero jamás de faltar a la seguridad, que es lo que nos interesa aquí.
¿Entraron en el alternativo en emergencia? Pues claro que no porque cuando aterrizaron llevaban más de 30′ de reserva.
Si hubieran hecho esa espera, si hubiesen tenido esa emergencia. De ahí la duda de ellos: hicieron sus cálculos y no se la jugaron.
Y no es que llevasen 5′ de combustible de contingencias. El combustible de contingencias no es un tiempo, es un % del trip fuel.
Simplemente no llevaba un extra que le permitiese hacer una espera con seguridad, sin jugársela. Porque en esta profesión, si juegas al póker SIEMPRE pierdes.
Repito para que te quede claro: se les podría acusar de una deficiente planificación pero nunca de falta de seguridad.

Y como eso no lo ves, por eso te decía que no sabes de lo que hablas.
Tómatelo como quieras.

Saludos.

bomber900 escribió:

Que sea cierto o no, no lo sé.
Es una opinión MUY A TENER EN CUENTA, pues es de un controlador implicado y es publicada en un medio. No es de ningún friki.

Primero admites que no sabes si es cierto, luego te equivocas diciendo que es el controlador implicado… Dice textualmente el articulo:

el secretario de la Asociación Profesional de Controladores Aéreos de España (APCAE), Jorge Ontiveros. El controlador no estaba esa noche de servicio en la Oficina de Control de Aproximación, en Torrejón de Ardoz, que fue la que se encargó de gestionar las maniobras, pero fue informado de la situación y pudo recoger datos.

Lo que no acabas de entender es que esto no es una cuestion de gustar o no gustar. Es una cuestion de datos y de hechos reales. La web de Ryanair dice cosas que este articulo contradice. Quien tiene razon?. Yo no lo se. Tu, tampoco. Yo no opino sobre el tema. Tu, si.

Y ahora sigue desprestigiando la opinion de la gente por su supuesto o no conociemiento del tema. Yo, tampoco lo hago…

Bomber900, en lo basico estamos perfectamente de acuerdo. Yo tambien he oido a otros traficos desviarse de Madrid por no poder seguir haciendo esperas y se han ido a VLC y han aterrizadoalli sin declarar emergencia. Si tu llegas a tu alternativo y entras directamente sin hacer esperas, pues claro que no tienes que declarar Mayday y enca aterrizas son tocar los 30 minutos del final reserve. Pero quien te dice que ese IB, que no tenia más que para 5 minutos de espera, al irse al alternativo no tuvo que hacer esperas y por eso no declaró Mayday. Si para ti eso solo es falta de planificación, porqué los ryanair es por falta de seguridad, ellos tambien aterrizaron sin tocar los 30 minutos del final reserve. Porque para ellos no es falta de planificacion? Ellos sabian de antemano que iban a esperar en Madrid 40 minutos? Ellos cuentan que hay esperas por la tormenta, pero en el weather no te dice si es pequeña o enorme , como fue realmente. Bajo su experiencia echaron un extra para justamente eso, no saber que iba a ser, si 10 0 40 minutos. Y aunque a ti no te parece bien, y todo visto desde tierra y unas semanas despues, los aviones habian entrado hasta ese momento, en concreto un swifter. Lo que ocurrio despues, ya forma parte de toda la planificación. Por lo tanto, si quieres, llamale a esto mala planificacion o simplemente un cmte que decide segun lo ve el desde su puesto, no desde el suelo. El seguro que tenia mas informacion que nosoyros aqui.

No se, finalmente pienso que la gente solo se queda con lo que le interesa para decir que somos un peligro, pero en cambio, el matiz es el declarar o no Mayday. No creo que por decirlo seas mas inseguro que el que aterrize con lo mismo, pero teniendo la suerte de no hacer esperas en el alt.

ajá, entonces según tu, sin tener ni idea de por qué declararon emergencia los 3 ryanair (el por qué por el momento solo lo saben ellos y los registradores de vuelo), y que perfectamente puede ser el mismo caso donde lo que tengamos son 3 capitanes que han hecho una planificación muy pobre, o quisieron apurar demasiado en madrid… la conclusión es que la cia es insegura. No que tengamos 4 capitanes planificando mal (3 de ryanair y uno de iberia).

Me gusta ver el razonamiento de un piloto que sabe de lo habla… lógica aplastante 😀

———-

Solo aclarame un detalle para que me haga cargo de tu superior sapiencia como piloto, a ver si así me ilustras en mi triste ignorancia, el de iberia tiene mala suerte de llegar en hora punta a valencia y le mandan 20 minutos de espera, desgraciadamente tiene que pedir mayday, en ese caso, estaríamos ante un capitan con pobres dotes de mando y decisión, o en una cia peligrosa?

———-

y ya que aparentemente a tus ojos, con respeto eso si, soy un un tonto’lhaba, a ver si entiendes de una vez que no estoy defendiendo a ryanair, lo que estoy es criticando tu soberana obcecación, estupidez y soberbia por afirmar por encima de todo y SIN DATOS, más allá que tus santos cojones, como haría un pepero retrasado, los subnormales del gato al agua o los manipuladores de el mundo, que ryanair es insegura.

Pruebas cojones, pruebas, muestrame las pruebas y me callo, pero por el momento lo único que has hecho es contarme tus impresiones, los rumores de la vieja del quinto y lo que susurra la portera en pprune. Y tirando de demagogia de la guapa, ahí donde duele: que me venga hablando de seguridad corporativa alguien que trabaja en una cia a la que se le han caído 2 de 15 aviones llevandose a gente por delante, es cuando menos irónico, será que por eso tienes el master en seguridad aerea, de tanto trabajar en una empresa con un historial de seguridad impecable.

hala, ya puedes decir con conocimiento de causa que soy un troll y que no tengo ni puta idea de lo que hablo, además de ser un maleducado xDD

Para tgp:

Precisamente porque no me caso con nadie pongo esa opinión del controlador y para hacer ver que hay otras versiones aparte de la oficial de Ryanair.
Y como es un controlador de vuelo, es una opinión muy a tener en cuenta.
Y como está publicada en un medio, es cierto que dijo lo que dijo, no que sea cierto (o no) lo que dijo. No sé si me sigues.
El controlador no es el implicado directamente, sino que recogió los datos.
No trates de tergiversar y buscar la letra pequeña.
Eso del controlador ya entra dentro de la investigación que hace la EASA de los incidentes.
De lo que hablamos es de la política de combustible de esa compañía implicada.

Para Killerman666:

Pero quien te dice que ese IB, que no tenia más que para 5 minutos de espera, al irse al alternativo no tuvo que hacer esperas y por eso no declaró Mayday. Si para ti eso solo es falta de planificación, porqué los ryanair es por falta de seguridad, ellos tambien aterrizaron sin tocar los 30 minutos del final reserve.
El caso es no la pidieron (saldría en las noticias si lo hicieran y a Ryanair le vendría genial para justificarse).
Voy a resultados: si pides mayday es que evidentemente algo hiciste mal. Si no lo pides, porque te salió bien no significa que esté todo bien (factor suerte). De ahí las políticas proactivas de seguridad de las que hablaba antes. Algo que parece que desconoce el presidente de vuestra compañía.
Estás jugando con los hechos y no está bien.
Ya te he dicho que si aterrizan con más de 30′ es porque pidieron mayday y, por tanto, tuvieron prioridad. Pero tiene un coste: investigación de que ha pasado, porque no es normal hacer mayday.
Y si pidieron mayday es porque si cumplían con la espera que le había asignado VLC entrarían con menos de 30′.
Y entraban en el final reserve porque no previeron que el alternado se saturara con la meteo que tenían y porque agotaron los 40′ de extra que tenían. De hecho, uno de ellos pide mayday a FL130, bastante lejos del aeropuerto de alternado.

Por tanto, parece que hay una mala planificación, al igual que el vuelo de IB pero que lleva a una situación de inseguridad, a diferencia del vuelo de IB.
Precisamente el decision making del comandante de IB hace que decida irse al alternado antes que jugársela por 5′ (recuerda que pone una espera entre 5-10). Seguridad por encima de la eficiencia.
¿Hace eso Ryanair?

Ellos sabian de antemano que iban a esperar en Madrid 40 minutos? Ellos cuentan que hay esperas por la tormenta, pero en el weather no te dice si es pequeña o enorme , como fue realmente. Bajo su experiencia echaron un extra para justamente eso, no saber que iba a ser, si 10 0 40 minutos
Evidentemente no lo sé. POr mi experiencia, cuando hace mal tiempo se echa más (por desvíos en ruta, esperas en destino y esperas en alternado). Parece que si lo hicieron. Su error fué esperar en destino todo el extra con que contaban sin consultar si iba a tener problemas en el alternado.

Y aunque a ti no te parece bien, y todo visto desde tierra y unas semanas despues, los aviones habian entrado hasta ese momento, en concreto un swifter. Lo que ocurrio despues, ya forma parte de toda la planificación
Vamos a ver, que el comandante no es rappel, no puede adivinar lo que va a suceder, si va haber windshear o no. El error no está ahí.
El error está en que no se puede jugar al poker porque se pierde (si no hoy, perderás mañana). No se puede dejar a la suerte cosas que podemos evitar. No puede esperar 40′ cuando tiene 40′ de extra, unas condiciones meteo no buenas y un alternado que, por lógica, se puede colapsar.
Siguiendo el ejemplo del piloto de IB que puso tgp, lo que haría sería, una vez informado que tiene que esperar 40′, irse al alternado.
¿Significa que el avión no tiene para esperar 40′? No, sólo significa que el piloto no se la juega…y no tendrá que declarar mayday con todo lo que implica.

Por lo tanto, si quieres, llamale a esto mala planificacion o simplemente un cmte que decide segun lo ve el desde su puesto, no desde el suelo. El seguro que tenia mas informacion que nosoyros aqui.
Mala planificación pudo ser el de IB, que tuvo que alternar cuando si hubieran cargado más podrían haber llegado a destino.
Pero cuando se declara mayday no es mala planificación. Hay algo más.
Y si declaran mayday 3 aviones de la misma compañía, hay mucho más.
Y si hay una limitación empresarial para cargar extra, pues chico, blanco y en botella…

No se, finalmente pienso que la gente solo se queda con lo que le interesa para decir que somos un peligro, pero en cambio, el matiz es el declarar o no Mayday. No creo que por decirlo seas mas inseguro que el que aterrize con lo mismo, pero teniendo la suerte de no hacer esperas en el alt.
No dije que fueran un peligro, sólo que hacen prácticas peligrosas, que deberían de cambiar la filosofía operacional para evitar un futuro accidente. Aún están a tiempo. Conmo dije, la seguridad es una cuestión dinámica.
Mayday significa peligro inminente para la aeronave, tripulación y pasajeros. No es un «matiz».
Si no le hubieran dado prioridad por el mayday, no estaríamos hablando de un incidente (de 3 incidentes) sino de un accidente (o de 3 accidentes).
Y no es porque los demás tuvieron suerte y vosotros no.
Es la planificación. Para entrar los tráficos en emergencia de Ryanair, otros (que llegaron antes y tenían preferencia) tuvieron que esperar. Pero como hicieron mejor planificación, no declararon mayday.
REpito, no fué por suerte.
En serio, si eso es lo que os enseñan en Ryanair, si esa política de combustible, de relativizar las cosas y de justificar los errores no sólo es la de la gerencia sino que también es asumida, aceptada y justificada por los pilotos de la misma, entonces sí que es para pensarse el volar con vosotros.

Saludos.

muten escribió:

ajá, entonces según tu, sin tener ni idea de por qué declararon emergencia los 3 ryanair (el por qué por el momento solo lo saben ellos y los registradores de vuelo), y que perfectamente puede ser el mismo caso donde lo que tengamos son 3 capitanes que han hecho una planificación muy pobre, o quisieron apurar demasiado en madrid… la conclusión es que la cia es insegura. No que tengamos 4 capitanes planificando mal (3 de ryanair y uno de iberia).

Me gusta ver el razonamiento de un piloto que sabe de lo habla… lógica aplastante 😀

———-

Solo aclarame un detalle para que me haga cargo de tu superior sapiencia como piloto, a ver si así me ilustras en mi triste ignorancia, el de iberia tiene mala suerte de llegar en hora punta a valencia y le mandan 20 minutos de espera, desgraciadamente tiene que pedir mayday, en ese caso, estaríamos ante un capitan con pobres dotes de mando y decisión, o en una cia peligrosa?

———-

y ya que aparentemente a tus ojos, con respeto eso si, soy un un tonto’lhaba, a ver si entiendes de una vez que no estoy defendiendo a ryanair, lo que estoy es criticando tu soberanaobcecación, estupidez y soberbia por afirmar por encima de todo y SIN DATOS, más allá que tus santos cojones, como haría un pepero retrasado, los subnormales del gato al agua o los manipuladores de el mundo, que ryanair es insegura.

Pruebas cojones, pruebas, muestrame las pruebas y me callo, pero por el momento lo único que has hecho es contarme tus impresiones, los rumores de la vieja del quinto y lo que susurra la portera en pprune. Y tirando de demagogia de la guapa, ahí donde duele: que me venga hablando de seguridad corporativa alguien que trabaja en una cia a la que se le han caído 2 de 15 aviones llevandose a gente por delante, es cuando menos irónico, será que por eso tienes el master en seguridad aerea, de tanto trabajar en una empresa con un historial de seguridad impecable.

hala, ya puedes decir con conocimiento de causa que soy un troll y que no tengo ni puta idea de lo que hablo, además de ser un maleducado xDD

Yo no te he faltado ni te he llamado troll, así que no empieces. Hasta ahora lo llevábamos bien. Se puede discrepar sin insultar (lo de obcecación, estupidez y soberbia sobra).
Lo único que dije es que no sabes lo que dices, que se nota una falta de conocimiento y, lo más importante, dije por qué (y mi razonamiento no es «por mis cojones»).

Por partes:

Declararon emergencia. Está en las grabaciones.
Y, al parecer, fué por combustible.
Y yo no dije que la compañía sea inseguro, sólo que hace prácticas inseguras. Que si las cambia, le irá mucho mejor para evitar un accidente, por lo menos, por estas causas.
Y ya dije que los comandantes no son dioses (aunque alguno se lo crea) y fallan (para eso estamos nosotros, los copis, para evitarlo :laugh: ). El problema radica en que, REPITO por enésima vez, la política de la empresa propicia esos fallos al presionar a los pilotos.

El comandante de IB cuando llegue a VLC se llevará (o no) un rapapolvo de la compañía por no cumplir con su misión (tendrá que hacer un justificante de por qué alternó). Pero si entrase con mayday no sé lo que pasaría. En mi compañía lo echarían si se demuestra que es culpable (y al copi también por no supervisar).
Pero no entró con mayday. Y no suele pasar en IB (me refiero a entrar con mayday por combustible).
El problema es que no te das cuenta (crees que sabes y no es así) que no se trata de que tuvo mala suerte. Hay un factor suerte en aviación pero no es el caso. Cuando llegas a destino (incluso antes) debes saber las condiciones del alternado. Incluso de los alternados en ruta.

En cuanto a las pruebas…¿de qué? Estamos hablando de hechos: 3 aviones de Ryanair entran en emergencia en Valencia. ¿Por qué?
Y ahí se empieza a hablar de las políticas de combustible, de la legislación, de la meteo, etc. Eso todo que está en los libros.
Esto no es un juicio. Para eso está la EASA con su investigación y ver las consecuencias negativas que tendrá para la empresa.

Y bueno, el que venga de una compañía que ha tenido accidentes e incidentes desproporcionados a su tamaño, ¿no hará que esté más sensibilizado con el tema?
¿Te suena lo de la seguridad dinámica de la que hablé?
¿Sabes todo lo que ha cambiado la empresa en política de seguridad?
Por eso puedo decir que, a día de hoy, es una empresa segura. Y que sus políticas de seguridad son mejores que las de Ryanair, porque no andan justificando sus errores, sino analizándolos y previéndolos para evitar que se repitan o que sucedan en un futuro.
No tengo ningún master de nada. Sólo soy primer oficial de CRJ700 que intenta hacer lo mejor posible su trabajo.

Intenta argumentar con la cabeza.

Saludos.

“Estas emergencias de combustible no son inusuales, son perfectamente rutinarias, por lo que existía un procedimiento para que los tres aviones de Ryanair aterrizaran con más del combustible mínimo recomendado”, explica O’Leary en la entrevista conducida a The Independent.

Fuente: http://www.preferente.com/transportes/noticias-de-aerolineas/aena-desmiente-a-michael-oleary-232957.html

Después de leer ésto creo que sobran los comentarios, repito, no perdais el tiempo hablando con los empleados del departamento de propaganda de RACAN, para su jefe lo de las emergencias es un tema rutinario, y lo más patético es que supuestos profesionales intenten hacerse eco aquí de las palabras del payaso de su jefe y no contentos con ello se permiten el lujo de intentar comernos el coco a los demás a estas alturas de la película, cosa que considero un insulto y una falta de respeto profesional en el supuesto de que ellos lo sean, cosa que empiezo a dudar.

Es peor de lo que pensaba. Ahora entindo bien la presión:

Michal O’Leary resta importancia al hecho de que la compañía publique semanalmente el combustible utilizado por sus pilotos.

O sea que si trabajo en Ryanair tengo que justificar todo lo que eche de más de 300 kg y, por encima, publicarán una tabla con mi consumo semanal (versus millas u horas de vuelo, supongo).
¿Y eso no es presión?
¿Nos tomais por idiotas?
Solo faltaría que dieran un plus por bajo consumo o declarar empleado de la semana al piloto que gaste menos.

Por la boca muere el pez. Vaya cerdo. Y si alguna vez (no lo deseo) pasa un accidente, nadie será culpable y menos él.

Los pilotos de Ryanair deberían mirar la película Whisky Romeo Zulu, de Enrique Piñeyro; sobre una compañía con fallas de seguridad que NUNCA había tenido un accidente…hasta que lo tuvo. Y como enmierdaron al piloto lavándose las manos.

Saludos.

bomber900 escribió:

muten escribió:

El comandante de IB cuando llegue a VLC se llevará (o no) un rapapolvo de la compañía por no cumplir con su misión (tendrá que hacer un justificante de por qué alternó). Pero si entrase con mayday no sé lo que pasaría. En mi compañía lo echarían si se demuestra que es culpable (y al copi también por no supervisar).

En tu compañia, si alguien declara emergencia por fuel lo echan…. Eso, no es presionar al piloto?.

En fin, si alguien tiene datos mas alla del «los Iberia no suelen», o «en mi compañia normalmente» etc etc. que los de y seguimos hablando.

E insisto. Nadie habla aqui de lo que dice Ryanair que paso. Si fuera cierto (que 3 aviones desviados al alternativos han estado orbitando en Valencia mas de una hora cada uno…) el ATC tendria mucho que explicar, no os parece?

Esperemos la investigacion.

Saludos.

Bomber900 admiro tu capacidad de aguante con esta gente y yo al menos te agradezco el que participes en este foro que desgraciadamente muy a menudo está sembrado de personajes al menos pintorescos y desde luego que aportan 0 al debate.Comparto la opinión de A.B., es perder el tiempo.Ahora insinúan que el ATC puede haber sido el culpable por no gestionar la secuencia adecuada en VLC cuando uno antes de llegar a la espera a FL130 ya envió el mayday.Tambien hablan despectivamente de PPRUNe que ha colgado pruebas de que en VLC no esperó ninguno a pesar de lo que dice MR O´Leary.
Ponen en boca de uno que ha hecho afirmaciones sin pruebas pero los demás si nos tenemos que creer sus opiniones porque sus fuentes si son fidedignas sin demostrar nada.
Que mi amigo ATC me comente las experiencias con RYR durante años no tiene ningún valor pero la de que su amigo comandante de RYR le cuente como gestionó el vuelo y que todo fue inmaculadamente legal esa si que vale.
En fin que de nuevo gracias por tu aportacion.
Saludos

Chico, perdona, pero quien hace afirmaciones sin saber sois vosotros. Yo he repetido hasta la saciedad que no se lo que paso y que por eso no me atrevo a opinar. Esa es la diferencia. Vosotros afirmais algo desde el desconocimiento mas absoluto de lo que paso y yo, simplemente, os digo que eso es poco cientifico.

Y ahora me «esfumo», que es casi la hora de cenar… Si, la tierra es redonda…

Saludos.