Bueno, creo que ya me ha bastado con todo lo que ha dicho este personaje , que por supuesto no se de quien se trata. Pero por supuesto, vosotros tampoco sabéis quien soy yo.
En fin después de leer este post tam maravilloso que me has recomendado, intentaré contestar a todos los puntos que ha comentado nuestro amigo 737driver lo mas sencillo posible..
1. Sobre que la SID y STAR . En tres años que llevo en la cía, NUNCA he tenido tenido un plan de vuelo que tenga menos millas que la que te da el FMC, es decir, que siempre el plan de vuelo es mas largo de lo que vas a volar realmente. Hay veces que se acerca más y otras que hay una diferencia de 200 nm.
2. Usar alternativos cerrados. Nunca me he encontrado en esta situación, pero por ejemplo, en Madrid, en el plan de vuelo de llegada normalmente está como 1er alternativo VLL. Hay una nota en el plan de vuelo que te indica que si se va al llegar después de las 20:00z a Madrid, que ajustes tu combustible para el segundo alternativo que es VLC, ya que el VLL, probablemente esté cerrado si tienes que frustrar en Madrid. Esto es una labor del briefing para un vuelo, si tienes tus alternativos abiertos a tu hora de llegada, como está la meteo, es decir, que para eso esta el briefing antes de cada vuelo y si se produce un retraso en medio que te pueda provocar que tu primer alternativo se cierre, ajustas el combustible al segundo, tercero o donde coño te de la gana.
3. Mensaje de » USING FUEL RESERVE «, es que me descojono con esto. Por supuesto, no tenéis porque creerme. Muchas veces, y repito, Muchas veces, al momento de aterrizar y sobre todo, cuando se meten reversas, te salta el el FMC este aviso, independientemente si estas o no usando el combustible de reserva o no. A ver si lo explico a lo burro. Cuando el avión frena después del aterrizaje, el fuel se mueve hacia la parte de delante de las alas y el medidor de combustible mide menos de lo que realmente hay. Entonces, te da el aviso ese momentáneo hasta que se vuelve a nivelar el combustible después de la frenada. Puede pasar incluso con cantidades de 3200 kgs, en fin bastante combustible ya que las reservas para VLL, normalmente son de 2200 kgs, por lo que son 1000 kgs que estas por encima de las reservas, equivalente a 25 minutos de holding.
4. El EZFW del plan de vuelo, es menor que el AZFW del vuelo. Lo siento otra vez, NUNCA, me ha pasado eso. Excepto una vez en tres años, que por un fallo informático, me dieron un EZFW de avión en vacío cuando habían 182 Pax’s. Se corrigió y punto.
5. Esto si que es una película, en fin que tu plan de vuelo es originariamente a 370, pero que cuando estas haciendo el turnaround y sin que nadie te avisen, te cambian el FPL a un nivel de vuelo de 250 y que cuado sales a volar, te encuentras que ATC no te deja subir ya que tu plan de vuelo actualizado es a FL250 y claro gastas bastante más de lo que habías calculado tu a 370. ¿Alguien cuerdo se cree esto?, ¿Que gana la compañía con esto?. Yo, otra vez, NUNCA, he tenido problemas con el nivel de vuelo del plan de vuelo. Si he tenido veces que mi nivel de vuelo estaba ocupado y me aun ofrecido el inferior o el superior si he podido subir.
6. Dice pocommas o menos, que cada base es diferente y que dependiendo que Base Captain tengas, te tocará mas las pelotas con el tema del combustible o menos. En eso le doy la razón, por suerte en MAD, tenemos un irlandés que te ayuda en todo lo que pueda. En alguna base, se que hay verdaderos gilip….. como BC, pero justamente, la CIA saca cada cierto tiempo, un memorándum sobre que la única política de combustible valida es la que pone en el manual de operaciones y si algún BC se inventa la suya, que no le hagamos ni caso. En todas las compañías hay iluminados que pretenden ser dioses y son una mierda pinchada en un palo, lo,que pasa es que ellos no lo saben.
En fin, no quiero que me creas a mi, pero tampoco a este imbécil, por llamarle algo fino. A ver como lo hago, y si puedo, por lo,menos de estos puntos, os puedo traer pruebas físicas. Yo no me considero de esta cía, simplemente trabajo en ella, pero me da mucha pena que la gente avasalle de esta manera con mentiras. Yo me siento un profesional y defenderé esta profesión como lo que soy.
Un saludo.
Sinusake,
Te puedo confirmar que según flightradar24 en efecto FR2322 despega de LBA hace varios holding después del despegue y continua para 13000 para posteriormente aterrizar en lo que parece ser STN.
No si lo del contubernio va a ser verdad.
No tengo porque dudar de lo que comentas , pero comprenderas que con lo acaecido ultimamente y leidos mas de un comentario en PPRUNe por gente que me merece el mismo respeto que tu, pues me asalten las dudas razonables.
Yo no dudo que tu seas comandante de RYR pero desde luego que creo que 738driver también lo es porque no es el único comentario que le he leido y asi me lo parece.
Respecto al RYR 6LH (FR2322) por lo que acabo de ver y lo comentado por sinusake creo que se os avecina otro comentario en AVHerald.
Espero equivocarme.
Saludos
Para Killer666:
Los aviones de RYR alcanzan MAD con una diferencia de 11 minutos, es decir, mas o menos sufren el mismo problema meteorológico. Estos aviones esperaron sobre MAD entre 35 y 15 minutos y luego se fueron a su alternativo, uno de ellos con una frustrada por medio.
En este caso, que sean justamente 3 cías diferentes, y estamos hablando del TOP 10 de cías, la política de combustible no ha tenido nada que ver en estos 3 Maydays, sino la gestión que se hace abordo de cada uno de los aviones. O es que en estas cías hay presiones para no irse al alternativo?.
Lee el The Aviation Herald. En él pone que:
FR2054 Llega a MAD, hace aproximación frustada, espera 27′, posteriormente se dirige a VLC, donde llega a las 20:59, le comunican vectores y declara emergencia. Aterriza en 8′ con 75kg por debajo del mínimo (el único que lo hace).
FR5389 Llega a MAD y le dan esperas de 42′ para aproximación, espera 32′ (¿?) y se dirige a VLC, donde llega a la costa a las 21:06, le comunican más vectores y declara emergencia (www.preferente.com/videos/el-mayday-de-r…valencia-232937.html). Aterriza en 17′ con 138 kg por encima del mínimo.
FR5998 Llega a MAD, hace aproximación frustrada, espera 21′, posteriormente se dirige a VLC donde llega a las 21:07, le dan vectores y declaran emergencia. Aterriza en 11′ con 41kg por encima del mínimo.
Son 2 aviones los que hacen una frustrada y además al principio. Recuerdo que comentaste que te habían dicho que todos entraban y por eso esperaron.
Ya ves que no es así.
Y las esperas fueron de 27, 32 y 21′. Y resulta que esperaron demasiado para el combustible que tenían. No es que cargaran poco combustible, simplemente lo gestionaron mal.
Y como pienso que los comandantes de tu compañía son profesionales capaces, prefiero pensar que se han visto presionados por la empresa.
Y la política de esas otras 3 comapñías no tiene que ver…porque no existe. No hay limitaciones empresariales de combustible como en tu compañía. Uno señaló que American tiene esa política, pero sin aportar datos (además dijeron que Vueling, que es mentira y Emirates, otra bola, también la tienen).
Lo siento por insistir pero, si es tan poco importante, si hasta os echáis unas risas con la lista de comandantes, en fin, que SI NO PASA NADA; entonces no entiendo.
¿Por qué la empresa se toma tantas molestias (no debe ser barato tener un programa informático que controle todo el combustible de todos los vuelos y todos los pilotos)?
¿Por qué están esos memorandums, a los que restas importancia?
¿Por qué esa insistencia del jefe de pilotos en decir que «algunos comandantes no se adaptan»?
¿Por qué hasta lo ponen en el MBO (como has dicho tú)?
Que yo sepa, en el MBO no se ponen nimiedades ni obviedades, sólo aspectos importantes para la operación.
Se toman demasiadas molestias. Yo entiendo que estás defendiendo a tu empresa y hasta me parece bien (aunque poco honesto…).
Entiendo incluso que si eres antiguo en la empresa puedas «pasar» de todo y no te ocurra nada.
Pero no trates de tomarnos por tontos. Sabes perfectamente que una empresa no se toma todas esas molestias por nada. Mi empresa empezó a usar los reportes del FOQA (que no es nada barato) para evitar las aproximaciones desestabilizadas. Se consiguió (se redujeron muchísimo).
Con esto quiero decir que se hacen las cosas con un objetivo, no voy a tomar a los ejecutivos de Ryanair por tontos.
Repito, sin acritud. Te tengo por buen «contrincante». Y perdona por confundirte con un primer oficial.
Saludos.
Debo pedir disculpas, estaba equivocado… Ryanair ha demostrado que las despresurizaciones entran dentro de la operación normal, tanta experiencia que acumulo no sirve de nada…
Salu2
Sí, está claro que el fenómeno de la perdida de presión en cabina es algo que no pasa, eso demuestra el mal manteniemiento de ryanair, por supuesto. También hay que reconocer que está siendo un anyo muy malo y con mucha mala suerte, fíjate que resulta que ha habido más de un caso de tan rara emergencia solo vista en lejanas historias.
————-
Ryanair B738 near Madrid on Sep 7th 2012, loss of cabin pressure
Inuit DH8C near Inukjuak on Aug 27th 2012, loss of cabin pressure
American Eagle E145 near Toronto on Aug 27th 2012, loss of cabin pressure
Jet2 B752 near Tenerife on Aug 7th 2012, loss of cabin pressure
Eva B744 near Taipei on Mar 25th 2012, loss of cabin pressure
Etihad A346 near Sofia on Aug 19th 2012, loss of cabin pressure
The human factor named «Simon Hradecky» and the team of man and machine
Air Canada E190 near Green Bay on Aug 4th 2012, loss of cabin pressure
Alaska B734 near San Jose on Aug 8th 2012, loss of cabin pressure, electric failure
Rossiya B735 near Kaliningrad on Aug 4th 2012, loss of cabin pressure
Finnair A333 enroute on Dec 11th 2010, loss of cabin pressure
Finnair A333 near Moscow on Dec 22nd 2010, loss of cabin pressure
Air Canada E190 near Winnipeg on Jul 25th 2012, cabin pressure problems
SAA B738 enroute on Jul 30th 2012, loss of cabin pressure
Nordwind B763 near Barcelona on Jul 18th 2012, loss of cabin pressure
AirExplore B734 near Limoges on Jul 24th 2012, loss of cabin pressure
THY B738 near Cologne on Jul 14th 2012, loss of cabin pressure
China Southern B733 near Qingdao on Jul 13th 2012, loss of cabin pressure
Swiss RJ1H near Zurich on Jul 2nd 2012, loss of cabin pressure
Delta B752 near Pittsburgh on Jul 9th 2012, loss of cabin pressure
Southwest B737 near Los Angeles on Jul 7th 2012, loss of cabin pressure
Kuwait A306 near Madinah on Jul 4th 2012, loss of cabin pressure
Air Canada E190 near Nashville on Jun 24th 2012, loss of cabin pressure
Air France B772 over Hudson Bay on Jul 3rd 2012, loss of cabin pressure due to cracked windshield
Ural A320 near Karaganda on Jul 1st 2012, loss of cabin pressure
Air Canada A320 near Miami on Jun 2nd 2012, loss of cabin pressure
Ryanair B738 near Lugano on Apr 4th 2012, loss of cabin pressure
SAS B736 near Oslo on Jun 19th 2012, loss of cabin pressure
Jazz DH8C near Quebec City on Jun 13th 2012, loss of cabin pressure
Flybe DH8D near London on Nov 29th 2011, loss of cabin pressure
Ryanair B738 near Zurich on Feb 6th 2012, loss of cabin pressure
United A320 near London on May 18th 2012, loss of cabin pressure
OLT Express A320 near Sofia on May 17th 2012, loss of cabin pressure, fire in cabin
VivaAerobus B733 near Villahermosa on May 27th 2012, loss of cabin pressure
Vietnam A332 near Da Nang on May 24th 2012, indication of loss of cabin pressure
Expressjet E145 near Buffalo on May 19th 2012, loss of cabin pressure
Monarch A320 near Lille on May 20th 2012, loss of cabin pressure
Etihad A320 near Rostov on May 16th 2012, loss of cabin pressure
Air Canada E190 near Newark on May 4th 2012, loss of cabin pressure
Skywork D328 near Zurich on Mar 14th 2012, loss of cabin pressure
Expressjet E145 near Amarillo on May 2nd 2012, loss of cabin pressure
SAS B736 near Umea on Apr 4th 2012, loss of cabin pressure
Eva Air A332 near Simferopol on Dec 29th 2010, loss of cabin pressure
Eva Air A332 near Simferopol on Dec 29th 2010, loss of cabin pressure
Brussels RJ1H near Copenhagen on Mar 23rd 2012, loss of cabin pressure
Brussels RJ1H near Amsterdam on Apr 19th 2012, loss of cabin pressure
Atlantic B462 at Stord on Oct 10th 2006, overran runway and burst into flames
Ryanair B738 near Lugano on Apr 4th 2012, loss of cabin pressure
Southwest B733 near Omaha on Apr 14th 2012, loss of cabin pressure
Lufthansa MD11 near Dakar on Feb 19th 2006, cabin pressure fluctuations injure all aboard
Flybe DH8D enroute on Mar 29th 2012, loss of cabin pressure
Qantas B738 near Melbourne on Mar 19th 2012, loss of cabin pressure
Aeromexico Connect E145 near Tampico on Mar 17th 2012, loss of cabin pressure
Hong Kong A332 near Changsa on Mar 9th 2012, loss of cabin pressure
Avianca A319 near Bogota on Mar 5th 2012, loss of cabin pressure
American MD82 near Chicago on Feb 13th 2012, loss of cabin pressure
KLM Cityhopper F70 near Frankfurt on Feb 13th 2012, cracked windshield, loss of cabin pressure
Webjet B733 enroute on Feb 12th 2012, loss of cabin pressure
Thomson B738 near London on Feb 13th 2012, loss of cabin pressure indication
Buen trabajo de investigación.
A propósito sigue investigando y dinos que ha pasado con el FR2322 que veo que estas puesto y me figuro que dentro .
uy sí, ya ves, tengo un master en biblioteconomía y documentación además de internet, pero bueno, eso yo porque soy especial, el resto de los mortales suele usar más:
http://avherald.com/
arriba a la derecha tiene un buscador, y tras poner las palabras mágicas te da la respuesta a tus preguntas. Creo que me ha llevado 2 minutos el copia pega, así que ya ves, el que quiere vivir en su mundo y negar la realidad es porque quiere, no porque no pueda informarse.
A lo mejor mi percepción de la realidad en aviación es distinta a la de los demás, porque en general lo que aparece en esa web suele estar basado en pruebas, no impresiones personales o vivencias propias, pero oye, cada uno a lo suyo.
——
Y no, no estoy dentro, pero si consigo entrar y me entero de algo, yo te lo digo encantado. A mi me gusta LA realidad, sea la que sea, no MI realidad.
tcpillo escribió:
Debo pedir disculpas, estaba equivocado… Ryanair ha demostrado que las despresurizaciones entran dentro de la operación normal, tanta experiencia que acumulo no sirve de nada…
Salu2
¿No ves que así le haces el juego a los frikiryan?
Lo que sí está demostrado es que no es una EMERGENCIA poco común. Le ha sucedido tanto a Ryanair como a otras compañías. Eso es algo que se puede ver y demostrar.
En cambio, lo que había que ver es:
1º Causas de esas emergencias (fallo piloto, deficiente mantenimiento, defecto del avión)
2º Si esas se producen en Ryanair con mayor frecuencia que otras compañías con el mismo modelo de avión.
Y si es verdad que por defectos de mantenimiento o por fallo de piloto (defectos de instrucción) se producen con mayor frecuencia, es cuando podemos acusar a Ryanair de política de seguridad negligente, al igual que hace con el combustible y otras muchas cosas.
Pero siempre con datos y argumentos.
De lo contrario entramos en su juego y, como dice el dicho:
«Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia.»
Saludos.
bomber900 escribió:
¿No ves que así le haces el juego a los frikiryan?
Lo que sí está demostrado es que no es una EMERGENCIA poco común. Le ha sucedido tanto a Ryanair como a otras compañías. Eso es algo que se puede ver y demostrar.
A ver si lo explico de una manera que lo entiendas, que veo que sigues leyendo en diagonal y no te enteras ni haces caso de lo que dicen los demas, por favor, deja de intentarlo, careces de capacidades cognitivas para ello…
no te estás dando cuenta que durante más de medio hilo te están afirmando que es una emergencia poco común y que no tienes ni puta idea de lo que dices?
no estoy defendiendo a ryanair, estoy demostrando de verdad que es una emergencia con bastante prevalencia entre las que suceden. No como tu, que lo único que presentas para justificar tus tonterías es tu palabra de piloto viejo.
Pero oye, tu como siempre en tu mundo de fantasía e inventandote los temas, tu a lo tuyo, que quieres hablar del mantenimiento de ryr, por mi sin problema, no te voy a llevar la contraria en nada porque lo desconozco, lo único que te diré es que probablemente hablas sin tener ni puta idea, como haces siempre, para que así la gente no se piense que sabes algo del asunto.
——-
Por cierto, hay un foro de cuyo nombre no quiero acordarme, donde se está hablando de ryanair y hay un par de tma’s que aparentemente trabajaban antes en ryr soltando perlas de como funciona el mantenimiento. Te encantaría ese hilo, dicen cosas que dan hasta miedo. La diferencia entre ellos y tu, a parte de que tu tienes deficienzas de aprendizaje y lectoras, es que ellos pueden hablar del tema porque lo conocen, no como tu, que hablas sin base alguna.
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/27F9E158-F8A6-4344-852D-415F332F7D63/112807/2011_029_A_PROV_ENG.pdf
Esto es lo que tenían que haber hecho los 3 RYR que no entraron en MAD por tormentas y declararon emergencia en VLC. Asi no habrían salido en las noticias.
Bomber 900 . No suelo opinar en el foro , pero últimamente estoy leyendo unas tonterías escritas por ti que ya no se si eres solo cabezota o además imbécil .
No te lo tomes a mal .
Voy a contestar a frikis, por eso los negativos que tengo me los merezco sobradamente.
Para pamacle:
El copipega se te da bien. El insultar, también.
¿Para cuando el argumentar?
Para muten:
Te recomiendo el diccionario, un psicólogo o algo.
Tienes problemas serios de comprensión lectora (que no es lo mismo que no saber leer).
Yo escribo:
Lo que sí está demostrado es que no es una EMERGENCIA poco común
Tú escribes:
no te estás dando cuenta que durante más de medio hilo te están afirmando que es una emergencia poco común y que no tienes ni puta idea de lo que dices?
¿Y eso que tiene que ver con lo que digo yo, aparte de descalificarme desde tus conocimientos adquiridos (y hasta ahora ocultos) en NosesabeAirlines?
Afirman una cosa con la que no estoy de acuerdo. Punto.
Ellos ponen su parecer y su razonamiento y yo el mío. Punto.
Eso se llama debate(«discusión, confrontación de opiniones diferentes»).
Se argumenta, se ponen datos, pruebas, se razona, porque no cuenta sólo lo de «porque yo lo valgo».
Y se puede llegar a una conclusión, se pueden poner de acuerdo, o no.
Y no pasa nada, porque es un foro, es internet, no vivimos de esto.
Estamos para aprender y enseñar…los que estamos para ello. (hay otros que no saben y están para otras cosas).
Capisci?
Yo sé de que vas. Intentas por todos los medios desprestigiar lo que digo, hasta contradiciéndote, afirmando cosas que yo había afirmado antes, aunque, según tu parecer, no tengo idea. Mira al principio de este post, ¿te suena?:
Toma, pásate por aquí y veras como de comunes son cosas que nunca te han pasado a ti. Tienen un buscador arriba a la derecha, si pones loss of cabin pressure vas a tener un par de resultados
Ya ni sabes lo que dices. Venga, ahora a seguir insultando y faltando, sin aportar nada, escudado en tu(s) nick(s) detrás del teclado, envidiando a los pilotos viejos que trabajamos, estudiamos y que por eso sabemos mas que tú.
No espero que razones, careces de esa capacidad. Yo siempre respondo con razonamientos citando datos. Se puede o no estar de acuerdo, pero siempre desde la argumentación.
Seguiré ignorándote. Si te contesté ahora es para que se vea claro que no entiendes lo que es un DIÁLOGO ni lo que es una DISCUSIÓN.
Me gusta pasarlo bien en un foro, no perder el tiempo con subseres como tú.
Saludos al Líder. 😛
bomber900 escribió:
Para muten:
Te recomiendo el diccionario, un psicólogo o algo.
Tienes problemas serios de comprensión lectora (que no es lo mismo que no saber leer).
Yo escribo:
Lo que sí está demostrado es que no es una EMERGENCIA poco común
Tú escribes:
no te estás dando cuenta que durante más de medio hilo te están afirmando que es una emergencia poco común y que no tienes ni puta idea de lo que dices?
Bomber chico, tu eres retardado, definitivamente, te auto citas para insultarme demostrando tu estupidez e ignorancia. Muy bien, pero que muy bien 😀 Eres tu el que necesita el psicologo y volver a 6° de primaria, a ver si entiendes el concepto de doble negación que utilizas en tu frase.
A ver si te ayudo, que veo que no sabes ni lo que escribes:
emergencia común — > Algo que ocurre de manera significativa
emergencia poco comun –> es decir, algo que ocurre esporadicamente
qué sucede si negamos que algo ocurra esporadicamente? una de dos, o no ocurre nunca, o pasa a ocurrir de manera significativa.
Por lo tanto, si «NO es una emergencia poco común», significa lo mismo que… emergencia común. Muy bien, enhorabuena, toma un caramelo.
Por si no te ha quedado claro:
Tu: «Lo que sí está demostrado es que no es una EMERGENCIA poco común»
Yo: «te están afirmando que es una emergencia poco común»
De verdad no ves que son frases con significado opuesto? y que lo que yo digo es lo que te están afirmando durante todo el hilo, que es justo lo contrario de lo que tu dices que está sobradamente demostrado? no ves que ese es el debate?
——
bomber900 escribió:
No espero que razones, careces de esa capacidad. Yo siempre respondo con razonamientos citando datos.
Datos? jajajajaja, no me hagas reir, tenemos un ejemplo muy clarito en el hilo de ahí al lado. Has hablado y criticado los procedimientos del 737 en la despresurización.
Ale cachondo, dime que datos del 737, sus manuales o procedimientos has utilizado para dar tu opinión. Te escucho atentamente… Ah no, que has utilizado datos de tu avión y procedimientos de tu cia, claro, claro, esa es la forma de aportar información sobre un tema. Yo pregunto como arreglar mi nevera y tu me hablas de la tostadora, claro, como ambos son electrodomésticos, eso es base suficiente para hablar, y por supuesto, aportas datos de la tostadora, nada que ver con la nevera, pero datos aportas. :blink: Sinceramente tu cinismo o estupidez me sorprende.
Si es que no hay nada como dejarte hablar para que tus tonterías se te echen encima.
———–
Y no piloto viejo, no, no se si otros o tu mismo lo hareis, pero yo no tengo cuentas multiples, si hay tanta gente que te critica es porque hablas sin tener ni puta idea y decir subnormalidades una detrás de otra, normal que la gente se canse de ti y te pongan a parir cada 2 por 3, a ver si te cansas y te largas del foro, porque eres el peor cancer que le ha pasado a extracrew en mucho tiempo, en general la gentuza como tu se cansa y se va, pero no, tu no, aquí sigues dando la vara.
Y se que no me crees, pero te insisto, no soy tan cortito como tu creandome cuentas para malmeter y manipular al personal, te recuerdo que eres tu el que se creo perfiles en CAE y currículums para demostrar que ryanair solo contrata gente sin horas… una gran labor, solo se te olvidó el detalle de que eso lo dicen claramente en la página. Hasta para mentir y manipular careces de las habilidades necesarias.
Menos mal que el piloto automático vuela muy bien y está el capi a tu lado, porque por las habilidades demostradas en este foro, tus pasajeros deberían tener tanto o más miedo de volar contigo que de volar con ryanair.
Por cierto, mirad lo que me he encontrado por ahí, el que se molestó en hacer esto, si da datos, esto es dar datos, no hablar a los 4 vientos y soltar alguna referencia o sabiduría popular, como hace piloto viejo
——
FLOTAS:
Ryanair tiene una flota de 294 aviones
Iberia Express tiene una flota de 12 aviones
Vueling tiene una flota de 59 aviones
Iberia tiene una flota de 98 aviones
Datos de flotas de: www.airfleets.es
INCIDENTES RECIENTES 1 Agosto 2012 a día de hoy
Ryanair ha tenido 4 incidencias
Iberia Express ha tenido 1 incidencia
Vueling ha tenido 4 incidencias
Iberia ha tenido 1 incidencia
Datos incidencias: The Aviation Herald
Teniendo en cuanta que un avión puede llegar a hacer 5 vuelos diarios aproximadamente.
Ryanair hace 1470 vuelos al día
Iberia Express hace 60 vuelos al día
Vueling hace 295 vuelos al día
Iberia hace 490 vuelos al día (puesto que hacen long-haul) reduzco a 300
Desde el 1 de agosto hasta el día de hoy han pasado 38 días:
Por cada 55860 vuelos de Ryanair hay 4 incidentes (0,00716076 %de los vuelos) 1 de cada 13965 vuelos con incidencia
Por cada 2280 vuelos de Iberia Express hay 1 incidente (0,04385965 % de los vuelos) 1 de cada 2280 vuelos con incidencia
Por cada 11210 vuelos de Vueling hay 4 incidentes (0,03568243 %de los vuelos) 1 de cada 2802 vuelos con incidencia
Por cada 11400 vuelos de Iberia hay 1 incidente (0,00877193 %de los vuelos) 1 de cada 11400 vuelos con incidencia
Tomad vuestras propias conclusiones…
———-
(Que conste que algunos de estos datos son interesantes, pero en avherald no salen todos los incidentes reales, y luego los porcentajes son en poco más de un més, hacer un cálculo así es tendencioso, no es una muestra de tiempo adecuada, pero bueno, por lo menos intenta arrojar algo de luz dando información y citando fuentes, no hablando por hablar)
El punto de discusión no son los procedimientos del 737, el tema es el número de los de momento incidentes y sus consecuencias en RACANAIR, yo he volado Boeing, Douglas y Airbus y el procedimiento básicamente es el mismo en todas.
Los miembros de la secta de RACANAIR tienen la rara habilidad de desviar el fondo de lo que se discute a tonterías sin importancia, lo que aquí se discute es si RACANAIR ES O NO SEGURA, yo pienso que NO LO ES, y tengo muy claro que desde la secta NADIE lo reconocerá.
bomber no entres al trapo, estás perdiendo el hilo de fondo.
Slds.
A.B. escribió:
el tema es el número de los de momento incidentes y sus consecuencias
Lo primero, ahí arriba tienes unos números de verdad, no inventados ni supuestos. No merecen un comentario? Quizá contradiga lo que os imaginais?
Y lo segundo, para no ser el tema, hay mucha gente que ha insistido en dar su opinión sobre lo que es una emergencia común y lo que no. Debe ser que son todos tontos y se han equivocado de hilo y de tema.
REPITO:
Los miembros de la secta de RACANAIR tienen la rara habilidad de desviar el fondo de lo que se discute a tonterías sin importancia, lo que aquí se discute es si RACANAIR ES O NO SEGURA, yo pienso que NO LO ES, y tengo muy claro que desde la secta NADIE lo reconocerá.
A.B. escribió:
, lo que aquí se discute es si RACANAIR ES O NO SEGURA, yo pienso que NO LO ES, y tengo muy claro que desde la secta NADIE lo reconocerá.
No se a que secta te refieres. De cualquier modo lo que la referida secta, la asociacion de mozos de Neguri, la conferencia episcopal, la federacion de pelota vasca de Calahorra o tu piense es irrelevante.
Lo importante son las estadisticas. Esas no mienten ni son interpretables.
Las estadisticas afirman que volar en Ryanair es seguro.
Saludos.
REPITO:
Los miembros de la secta de RACANAIR tienen la rara habilidad de desviar el fondo de lo que se discute a tonterías sin importancia, lo que aquí se discute es si RACANAIR ES O NO SEGURA, yo pienso que NO LO ES, y tengo muy claro que desde la secta NADIE lo reconocerá
