A.B. escribió:
REPITO:
Los miembros de la secta de RACANAIR tienen la rara habilidad de desviar el fondo de lo que se discute a tonterías sin importancia, lo que aquí se discute es si RACANAIR ES O NO SEGURA, yo pienso que NO LO ES, y tengo muy claro que desde la secta NADIE lo reconocerá
:blush:
Se te olvido la medicacion???
A.B. escribió:
REPITO:
Los miembros de la secta de RACANAIR tienen la rara habilidad de desviar el fondo de lo que se discute a tonterías sin importancia, lo que aquí se discute es si RACANAIR ES O NO SEGURA, yo pienso que NO LO ES, y tengo muy claro que desde la secta NADIE lo reconocerá
Tienes toda la razón. Esto de los ryanfriki se comportan como una SECTA, con su religión y su Líder.
Es curioso lo de los frikis. No saben leer, no entienden nada. Demuestran su ignorancia sin inmutarse. Hablan de lo que no saben y se quedan tan anchos.
La verdad es que si no fuera porque conozco muchos casos de gente desesperada por haber hecho el curso de piloto y que no encuentran porque ya no tienen autonomía para hacerlo (dinero, familia, etc.) y que se merecerían estar trabajando, no sabría que pensar.
Porque estos frikis además de ignorantes, son insolidarios y absolutamente inútiles para volar en una compañía. Ni Ryanair los tomaría, porque son peligrosos, pues piensan que saben.
Quieren todo hecho y protestan porque no lo tienen. Y critican a los que nos lo hemos currado pasando infinitos procesos de selección para llegar a donde estamos.
A esos frikis, QUE SE PUDRAN DONDE ESTÁN.
No me dan ninguna pena. Que sigan renovando año tras año esperando que alguna compañía acepte sus servicios pagando ELLOS un dinero.
Que sigan despotricando de los que estamos trabajando y sabemos de lo que hablamos.
Que sigan deseándonos lo peor.
Ni siquiera se dan cuenta que nadie los escucha, sólo ellos mismos entre sí.
Yo seguiré volando todas las mañanas en mi cada vez más querido CRJ pensando en todos esos deseos.
¡Este piloto viejo se ríe de vosotros, frikis anormales! (aunque en realidad es un friki multinick: tgp, 100, mulen son lo mismo).
Saludos.
bomber900 escribió:
A.B. escribió:
RACANAIR NO ES SEGURA
Tienes toda la razón.
Essstupendo.
A.B. dice que Ryanair no es segura y tu dices que tiene razon. Sin embargo en otros post afirmabas que no era insegura… Lo mismo que cuando en un post dices respetar a las tripulaciones de Ryanair y en otro post los menosprecias. O cuando llamas fascista al PP y democrata al gorila rojo.
Eso se llama criterio y lo demas son tonterias
Eso no aguanta ningun analisis medio serio. Pero vamos, ninguna cosa nueva
Y ahora resulta que entrar en un super y llevarse el carrito sin pagar no es robar…
Uff! Que sofoco…
p.d. Tu nombre no empezara con R, no? SI eai, creo que te conozco…
A.B. escribió:
REPITO:
Los miembros de la secta de RACANAIR tienen la rara habilidad de desviar el fondo de lo que se discute a tonterías sin importancia, lo que aquí se discute es si RACANAIR ES O NO SEGURA, yo pienso que NO LO ES, y tengo muy claro que desde la secta NADIE lo reconocerá
Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas.
Si se escogen adecuadamente los datos, los meses o las condiciones, se puede justificar cualquier cosa.
Por ejemplo, en relación a los incidentes de Ryanair, IB/IBX y Vueling, podemos tomar del The Aviation Herald los meses que nos favorezcan mejor para nuestras posturas. Pero para ser objetivo, he tomado los últimos 2 meses y medio. Sería mejor tomar el último año, pero hay un problema: soy demasiado vago.
Incidentes en lo que va de mes de Septiembre de 2012:
Ryanair: 4
Ryanair B738 at Rome on Sep 6th 2012, passengers complain about tick bites
Ryanair B738 near Milan on Sep 7th 2012, engine shut down in flight
Ryanair B738 near Madrid on Sep 7th 2012, loss of cabin pressure
Ryanair B738 at Valencia on Sep 2nd 2012, cabin did not pressurize
Iberia/IBX: 1
Iberia Express A320 at Madrid on Sep 1st 2012, engine failure
Vueling: 1
Vueling A320 near La Coruna on Sep 1st 2012, knife found in cabin
Agosto de 2012:
Ryanair: 1
Ryanair B738 at Faro on Aug 2nd 2012, flaps problems
Iberia/IBX: 1
Iberia A343 near Montevideo on Aug 30th 2012, electrical problem
Vueling: 3
Vueling A320 at Berlin on Aug 29th 2012, 4.1G landing and tail strike
Vueling A320 near Amsterdam on Aug 29th 2012, intermittent loss comm
Vueling A320 at Menorca on Aug 23rd 2012, rejected takeoff
Julio de 2012:
Ryanair: 5
Ryanair B738 at Bremen on Jul 28th 2012, bird strike
Ryanair B738 at Valencia on Jul 26th 2012, emergency landing due low fuel
Ryanair B738 at Valencia on Jul 26th 2012, emergency landing due low fuel
Ryanair B738 at Valencia on Jul 26th 2012, emergency landing due low fuel
Ryanair B738 near Berlin on Jul 11th 2012, medical emergency
Iberia/IBX: 0
Vueling: 2
Vueling A320 near Amsterdam on Jul 8th 2012, medical emergency
Vueling A320 at Pisa on Jul 8th 2012, hydraulic problems
En 2 meses y medio han tenido de incidentes:
Ryanair: 10
IB/IBX: 2
Vueling: 6
Como no sé los vuelos que hace cada una y sólo un ignorante lo puede calcular multiplicando «X» vuelos por avión (si alguien tiene datos fiables que los ponga), podemos hacerlo por flota:
Ryanair (294 aviones):4,0 incidentes/mes y 0,014 por avión
IB/IBX (114 aviones): 0,8 incidentes/mes y 0,007 por avión
Vueling (59 aviones): 2,4 incidentes/mes y 0,040 por avión
Parecería que así, con esta «paja» matemática, la más segura es IB/IBX, pero tampoco es cierto, pues habría que tener los datos reales de número y horas de vuelo, ciclos, etc.
Y aún así, tampoco sería cierto, porque habria que saber las políticas de seguridad, las medidas proactivas que hacen para evitar incidentes, etc.
Y es en eso donde falla Ryanair. Sus empresarios de Ryanair están jugando con la suerte (y con sus pasajeros y personal de vuelo, al que desprecian) y se les está acabando.
Eso me recuerda a un dicho:
Un piloto comienza con un saco vacío de experiencia y uno lleno de suerte. Tiene que llenar el de experiencia antes que se le acabe el de suerte.
Y la situación no es irreversible. Bastaría con cambiar de política de seguridad. Ganarán menos dinero a corto plazo pero más a largo, porque evitarán el BigOne que, de lo contrario, está cada vez más cerca. Y eso sí que les va a dar pérdidas económicas, aparte de las vidas humanas.
Pero no creo que suceda porque esta gente parece que no aprende.
Sólo es cuestión de tiempo…a menos que la EASA se ponga las pilas, que también puede suceder (http://www.rtve.es/noticias/20120910/fomento-no-va-permitir-low-seguridad-aerolineas-bajo-coste/562503.shtml).
Por el momento, Fomento ya los ha multado. Y eso es una GRAN NOTICIA.
Si no se les para y desgraciadamente hay un accidente, la empresa nos pondrá las estadísticas de accidentes de otras compañías, de %, de que nunca habían tenido un accidente antes, de que todavía es la más segura, de que la culpa es de los pilotos y no de su política, etc.
Toda la misma basura que se dijo para justificar a la empresa LAPA con respecto al accidente del Vuelo 314 del que se cumplen ahora 13 años.
Saludos.
Que hablas tu de LAPA, bomber, que hacen en tu compañía a los pilotos que se niegan a volar en aviones peligrosos, les consideráis «rebeldes» y a la puta calle, lo que hay que aguantarle a este tío…
Otra revelación extraoficial importante, fue que un piloto de Conviasa se negó a seguir volando en el avión que terminó estrellándose en Puerto Ordaz, y es que este capitán notó las fallas en los controles del aparato y levantó un informe pidiendo las repararan.
Pero cuando dicho piloto voló nuevamente el YV-1010, se dio cuenta que seguían presentándose los mismos problemas, por lo que se devolvió al aeropuerto y aterrizó, indicando que no iba a volar en esas condiciones. El resultado de este reclamo no fue otro que su inmediato despido de la aerolínea estatal por su conducta “rebelde”.
http://todocaracas.com.ve/blog/index.php?blog=1&m=2011
A.B. escribió:
REPITO:
Los miembros de la secta de RACANAIR tienen la rara habilidad de desviar el fondo de lo que se discute a tonterías sin importancia, lo que aquí se discute es si RACANAIR ES O NO SEGURA, yo pienso que NO LO ES, y tengo muy claro que desde la secta NADIE lo reconocerá
Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas.
Si se escogen adecuadamente los datos, los meses o las condiciones, se puede justificar cualquier cosa.Por ejemplo, en relación a los incidentes de Ryanair, IB/IBX y Vueling, podemos tomar del The Aviation Herald los meses que nos favorezcan mejor para nuestras posturas. Pero para ser objetivo, he tomado los últimos 2 meses y medio. Sería mejor tomar el último año, pero hay un problema: soy demasiado vago.
Incidentes en lo que va de mes de Septiembre de 2012:
Ryanair: 4
Ryanair B738 at Rome on Sep 6th 2012, passengers complain about tick bites
Ryanair B738 near Milan on Sep 7th 2012, engine shut down in flight
Ryanair B738 near Madrid on Sep 7th 2012, loss of cabin pressure
Ryanair B738 at Valencia on Sep 2nd 2012, cabin did not pressurizeIberia/IBX: 1
Iberia Express A320 at Madrid on Sep 1st 2012, engine failureVueling: 1
Vueling A320 near La Coruna on Sep 1st 2012, knife found in cabinAgosto de 2012:
Ryanair: 1
Ryanair B738 at Faro on Aug 2nd 2012, flaps problemsIberia/IBX: 1
Iberia A343 near Montevideo on Aug 30th 2012, electrical problemVueling: 3
Vueling A320 at Berlin on Aug 29th 2012, 4.1G landing and tail strike
Vueling A320 near Amsterdam on Aug 29th 2012, intermittent loss comm
Vueling A320 at Menorca on Aug 23rd 2012, rejected takeoffJulio de 2012:
Ryanair: 5
Ryanair B738 at Bremen on Jul 28th 2012, bird strike
Ryanair B738 at Valencia on Jul 26th 2012, emergency landing due low fuel
Ryanair B738 at Valencia on Jul 26th 2012, emergency landing due low fuel
Ryanair B738 at Valencia on Jul 26th 2012, emergency landing due low fuel
Ryanair B738 near Berlin on Jul 11th 2012, medical emergencyIberia/IBX: 0
Vueling: 2
Vueling A320 near Amsterdam on Jul 8th 2012, medical emergency
Vueling A320 at Pisa on Jul 8th 2012, hydraulic problemsEn 2 meses y medio han tenido de incidentes:
Ryanair: 10
IB/IBX: 2
Vueling: 6Como no sé los vuelos que hace cada una y sólo un ignorante lo puede calcular multiplicando «X» vuelos por avión (si alguien tiene datos fiables que los ponga), podemos hacerlo por flota:
Ryanair (294 aviones):4,0 incidentes/mes y 0,014 por avión
IB/IBX (114 aviones): 0,8 incidentes/mes y 0,007 por avión
Vueling (59 aviones): 2,4 incidentes/mes y 0,040 por aviónParecería que así, con esta «paja» matemática, la más segura es IB/IBX, pero tampoco es cierto, pues habría que tener los datos reales de número y horas de vuelo, ciclos, etc.
Y aún así, tampoco sería cierto, porque habria que saber las políticas de seguridad, las medidas proactivas que hacen para evitar incidentes, etc.Y es en eso donde falla Ryanair. Sus empresarios de Ryanair están jugando con la suerte (y con sus pasajeros y personal de vuelo, al que desprecian) y se les está acabando.
Eso me recuerda a un dicho:
Un piloto comienza con un saco vacío de experiencia y uno lleno de suerte. Tiene que llenar el de experiencia antes que se le acabe el de suerte.Y la situación no es irreversible. Bastaría con cambiar de política de seguridad. Ganarán menos dinero a corto plazo pero más a largo, porque evitarán el BigOne que, de lo contrario, está cada vez más cerca. Y eso sí que les va a dar pérdidas económicas, aparte de las vidas humanas.
Pero no creo que suceda porque esta gente parece que no aprende.Sólo es cuestión de tiempo…a menos que la EASA se ponga las pilas, que también puede suceder (http://www.rtve.es/noticias/20120910/fomento-no-va-permitir-low-seguridad-aerolineas-bajo-coste/562503.shtml).
Por el momento, Fomento ya los ha multado. Y eso es una GRAN NOTICIA.Si no se les para y desgraciadamente hay un accidente, la empresa nos pondrá las estadísticas de accidentes de otras compañías, de %, de que nunca habían tenido un accidente antes, de que todavía es la más segura, de que la culpa es de los pilotos y no de su política, etc.
Toda la misma basura que se dijo para justificar a la empresa LAPA con respecto al accidente del Vuelo 314 del que se cumplen ahora 13 años.
Saludos.
Yo no seré quien diga nada sobre conviasa, por que poco mas o menos no la conozco. Pero si que puedo leer sonro este accidente y esto si que me quedo alucinado. No conocía este accidente pero es la pera. Ole al piloto que echaron por rebeldía, pero sobre la companía, esto si que habría que cerrarla inmediatamente. Pero claro, si tambien está implicado el estado, va a ser que no.
En fin, Bomber900, espero que haya cambiado algo la cía.
Killerman666 escribió:
Yo no seré quien diga nada sobre conviasa, por que poco mas o menos no la conozco. Pero si que puedo leer sonro este accidente y esto si que me quedo alucinado. No conocía este accidente pero es la pera. Ole al piloto que echaron por rebeldía, pero sobre la companía, esto si que habría que cerrarla inmediatamente. Pero claro, si tambien está implicado el estado, va a ser que no.
En fin, Bomber900, espero que haya cambiado algo la cía.
Te contesto aunque este hilo es sobre Ryanair, no sobre Conviasa.
He retado a los que tratan de desprestigiarme a abrir uno sobre mi empresa, si tan interesante les parece, pero con poco éxito. Y cada vez que los dejo a su altura, es cuando lanzan alguna estupidez sobre la empresa.
Como ya dije, LA SEGURIDAD ESTÁ EN UNO, NO EN LA EMPRESA NI EN EL AVIÓN.
Supongo que, como comandante de una aerolínea, estarás de acuerdo conmigo.
Tú mismo dices que te ríes y pasas de los memorandums de tu empresa sobre el combustible. Me parece bien que lo hagas y eso dice mucho de tí.
Yo puedo trabajar en Garuda o en Ryanair y ser igual de seguro que ahora (otra cosa es que dure y no me echen).
Pero contestando a lo tuyo.
1º Ese accidente fué hace 2 años (poco antes de que empezase), poco tiene que ver con lo que ahora hace la compañía, precisamente a raíz de ese accidente y otros anteriores.
2º Si te fijas, es un blog personal, no una página web, poco fiable es esa información.
3º Aquí tienes información sobre el accidente: http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_2350_de_Conviasa
4º Justamente este accidente fué el nadir y el punto de cambio para la compañía. A partir de ahí empezaron los cambios en procedimientos, políticas de seguridad, seminarios que nos «comimos» los nuevos.
Conviasa estaba teniendo múltiples incidentes (además de un accidente en 2008). No se hacía nada para corregir. Hasta que sucedió lo inevitable.
¿Te suena a lo que está pasando en Ryanair?
¿Está esperando la compañía que le suceda lo mismo, que tengan un accidente y en Europa empiecen a vetarla?
Si ocurre un accidente afectará a tu trabajo también, no sólo tendrán pérdidas económicas y de vidas.
Saludos.
bomber900 escribió:
A esos frikis, QUE SE PUDRAN DONDE ESTÁN.
Puro respeto, eres puro respeto hacia tus companeros xD
Mira que no soy de desear mal a nadie, y hasta este comentario no te deseaba mal y en cierto modo me alegraba por tu suerte de complir el suenyo, pero ahora sinceramente espero que un día hagas un pinnacle junto al capitan o f/o más se parezca a ti de tu cia, porque lo que está claro es que la gentuza como tu que habla sin tener ni puta idea y encima desea el mal a la gente, se merece un premio Darwin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pinnacle_Airlines_Flight_3701
—————
bomber900 escribió:
Y aún así, tampoco sería cierto, porque habria que saber las políticas de seguridad, las medidas proactivas que hacen para evitar incidentes, etc.
Y es en eso donde falla Ryanair. Sus empresarios de Ryanair están jugando con la suerte (y con sus pasajeros y personal de vuelo, al que desprecian) y se les está acabando.
—
4º Justamente este accidente fué el nadir y el punto de cambio para la compañía. A partir de ahí empezaron los cambios en procedimientos, políticas de seguridad, seminarios que nos «comimos» los nuevos.
Me pregunto yo, sabes cuales son las políticas de seguridad de ryanair para saber que fallan? Sabes que los pilotos no reciben cursos y seminarios como los tuyos?
Oye, si las sabes es porque algún documento, memorandum o manual de operaciones debes tener o haber visto, estaría agradecido si nos lo muestras. Porque como comprenderás, fiarme de artículos periodísticos para evaluar las políticas de seguridad de una empresa, me parece poco profesional.
——–
bomber900 escribió:
Como no sé los vuelos que hace cada una y sólo un ignorante lo puede calcular multiplicando «X» vuelos por avión (si alguien tiene datos fiables que los ponga)
Y aún así, tampoco sería cierto, porque habria que saber las políticas de seguridad, las medidas proactivas que hacen para evitar incidentes, etc.
Y es en eso donde falla Ryanair. Sus empresarios de Ryanair están jugando con la suerte (y con sus pasajeros y personal de vuelo, al que desprecian) y se les está acabando.
Dices que hay que ser tonto para calcular por x número de vuelos… como dije cuando puse el cálculo, fiable no es porque la muestra no es adecuada y avherald no incluye todos los incidentes.
Pero criticar el número de vuelos? Mira que hay que ser tonto´l bote para criticar el baremo de la comparación y no los datos en si xDDDD Eso lo único que altera es el porcentaje, no la relación entre las distintas aerolineas, la proporción se mantiene, que es lo que se supone que busca la comparativa (comparar entre aerolineas, no ver el porcentaje de incidentes propio, que para eso si haría falta saber el número exacto). Minipunto para ti piloto viejo, mira que eres burro.
Confirmado: con R de Roberto, de Robustiano o de Richard…
Un tio simpatico, un poco asilvestrado pero simpatico. Chevere que diria un bolivariano…. Se copiaba en examenes y de volar poca idea. Ese carb heat!!!!. Este era de los de 3X1….
Jo, que pequeño es el mundo…
Saludos!!!
Killerman666 escribió:
Yo no seré quien diga nada sobre conviasa, por que poco mas o menos no la conozco. Pero si que puedo leer sonro este accidente y esto si que me quedo alucinado. No conocía este accidente pero es la pera. Ole al piloto que echaron por rebeldía, pero sobre la companía, esto si que habría que cerrarla inmediatamente. Pero claro, si tambien está implicado el estado, va a ser que no.
En fin, Bomber900, espero que haya cambiado algo la cía.
Te contesto aunque este hilo es sobre Ryanair, no sobre Conviasa.
He retado a los que tratan de desprestigiarme a abrir uno sobre mi empresa, si tan interesante les parece, pero con poco éxito. Y cada vez que los dejo a su altura, es cuando lanzan alguna estupidez sobre la empresa.
Como ya dije, LA SEGURIDAD ESTÁ EN UNO, NO EN LA EMPRESA NI EN EL AVIÓN.
Supongo que, como comandante de una aerolínea, estarás de acuerdo conmigo.
Tú mismo dices que te ríes y pasas de los memorandums de tu empresa sobre el combustible. Me parece bien que lo hagas y eso dice mucho de tí.
Yo puedo trabajar en Garuda o en Ryanair y ser igual de seguro que ahora (otra cosa es que dure y no me echen).
Pero contestando a lo tuyo.
1º Ese accidente fué hace 2 años (poco antes de que empezase), poco tiene que ver con lo que ahora hace la compañía, precisamente a raíz de ese accidente y otros anteriores.
2º Si te fijas, es un blog personal, no una página web, poco fiable es esa información.
3º Aquí tienes información sobre el accidente: http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_2350_de_Conviasa
4º Justamente este accidente fué el nadir y el punto de cambio para la compañía. A partir de ahí empezaron los cambios en procedimientos, políticas de seguridad, seminarios que nos «comimos» los nuevos.
Conviasa estaba teniendo múltiples incidentes (además de un accidente en 2008). No se hacía nada para corregir. Hasta que sucedió lo inevitable.
¿Te suena a lo que está pasando en Ryanair?
¿Está esperando la compañía que le suceda lo mismo, que tengan un accidente y en Europa empiecen a vetarla?
Si ocurre un accidente afectará a tu trabajo también, no sólo tendrán pérdidas económicas y de vidas.
Saludos.
Como sea igual de insegura que Maiquetia y alrededores estamos apañados .
Creo que ese es el motivo de que Bomber 900 viva en este foro . Con la situación político social que vive ese país del aeropuerto a casa o sales en pelotas .
Nos confirmas Bomber ????
pamacle escribió:
Como sea igual de insegura que Maiquetia y alrededores estamos apañados .
Creo que ese es el motivo de que Bomber 900 viva en este foro . Con la situación político social que vive ese país del aeropuerto a casa o sales en pelotas .Nos confirmas Bomber ????
Unas aclaraciones:
1º Yo «vivo» tanto en este foro como tú. Tengo mi trabajo, tengo mi familia y me gusta hablar de aviación haciendo aportaciones. Todavía no he visto las tuyas.
2º Conviasa o la situación política de Venezuela no el tema de este hilo. Si como parece, hay mucho interés, abre otro hilo. De lo contrario, se parece mucho a la política de balones fuera practicada tanto por frikiryans como por la propia compañía. Y también se parece a una manera de desacreditar al oponente. Yo no tengo ni puta idea donde trabajas ni quien eres, ni lo que sabes. Puedo pensar que eres el típico desempleado engañado por las escuelas y que rumia envidia y desesperación hacia los pilotos que nos lo hemos currado, y lo escupe en este foro porque te indicamos un camino que no quisiste seguir en su momento.
3º Todavía espero que me digas donde me equivoco y digo estupideces y por qué (argumentos). De lo contrario, te trataré como a un friki más (probablemente otro multinick) y no me molestaré en contestarte (eso sí sería perder el tiempo).
Recuerda que sigo el principio de Hanlon:
Nunca le atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez.
Y otro que también me gusta, aplicable a frikis y trolls:
No discutas con un idiota, primero te pondrás a su nivel y luego te ganará con su experiencia.
Saludos.
Yo querría centrarme un poco en la cobertura mediática que se está haciendo con estos incidentes. Tomemos como ejemplo el programa Espejo Público de la cadena Antena 3, con respecto a la despresurización del MAD-LPA. Es un vídeo de 10 minutos que podéis ver siguiendo el link.
http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/seguro-volar-ryanair_2012091000046.html
Vale, me preocupa mucho que se esté dando cobertura mediática de esta manera. Entre las declaraciones del chavalete que sale (sí, el de la foto tuenti con una máscara puesta, pero ahí no me apetece entrar) se menciona que algunas máscaras no funcionaban. He tenido la inmensa suerte de no tener nunca una situación parecida, por tanto no conozco de primera mano la sensación que se tiene con una máscara puesta. Lo que sí se es que las máscaras de oxígeno de emergencia en cabina no administran oxígeno a presión positiva y el oxígeno que administran procede de generadores químicos, lo que no debería necesariamente dar la sensación de que te han puesto un ventilador en la boca, que debía ser lo que se esperaban estos pasajeros.
Hay un par de despropósitos más, como el de la señorita Susanna Griso insinuando que la tripulación mandó apagar los móviles porque Ryanair no quiere que se filmen imágenes del interior de la cabina durante una emergencia. Un comentario totalmente innecesario. Según las características del incidente, no se dio en una de las fases críticas del vuelo, así que la tripulación aplicó el procedimiento correspondiente a la pre-planned emergency, que incluye la preparación de la cabina para el aterrizaje de emergencia. Hasta donde tengo entendido, lo de apagar los aparatos electrónicos es un punto de cabina asegurada. Luego hay otro tipo que insinúa que el training de Ryanair es insuficiente para estas situaciones, a Ryanair ya le colaron un par de cámaras en el aula, así que no creo que sean tan gilipollas de escatimar en training, además, lo paga el candidato, así que en este aspecto creo que se la tiene que sudar bastante.
En cuanto a la falta de información: Antes de cada vuelo, se hace una demo de seguridad que te explica qué hacer si caen las máscaras, lo que pasa que todo dios está mirando el facebook, escuchando música o trasteando con el iPad y claro, no se enteran de mucho porque son demasiado cools para prestar atención tres minutos seguidos. No vuelo en el B737-800, pero en los A319 y A320, cuando se produce una descompresión pasan varias cosas automáticamente, junto con la caída de las máscaras, incluyendo iluminación total de la cabina, encendido de la señal de cinturones (excepto en los lavabos) y AUTO-ANNOUNCEMENT de emergencia. Obviamente el avión no sabe si va a Torremolinos o a Hong-Kong, así que el PA de emergencia solo se reproduce automáticamente en inglés por ser una compañía irlandesa, así como solo se reproduciría en castellano e inglés si esto pasase en un Iberia, aunque el avión fuese a París. (Supongo que es a lo que se refiere la chica que habla después, acerca de que inicialmente, solo se dio información en inglés). No se pudo dar información en castellano porque la tripulación estaba ocupada sentándose y poniéndose una máscara de oxígeno. Solo cuando el comandante les dijo que era seguro moverse, empezaron a comprobar la cabina e hicieron el anuncio en castellano.
Lo único que me llama la atención en el vídeo es que el chico que está comprobando que todo el mundo está bien en los asientos y no lleva consigo una botella de oxígeno portátil. Yo es lo primero que pillaría para salir a comprobar la cabina tras una descompresión, pero bueno, si ya estás a un nivel donde el aire se puede respirar, tampoco es algo demasiado grave, además es entendible por el manojo de nervios que debía estar hecho el pobre chaval.
Vale, yo se todo esto, pero me da que el colectivo de gente que vio el programa no tiene por qué saberlo. No quiero ponerme a discernir las causas del incidente, porque para eso se designan comisiones investigadoras, solo quiero decir que puede tratarse la información de otra manera, porque esto viniendo ya no solo de la tele, porque todos sabemos que solo les interesa el escándalo y que el tertuliano medio de programa de la mañana es o una maruja descerebrada o una mariloca que solo usa la cabeza pa peinarse, sino de prensa escrita, donde por norma general suele haber gente con criterio, o al menos periodistas de carrera, se estén lanzando al acoso y derribo con Ryanair.
Lo cierto es que las declaraciones de O’Leary riéndose en la puta cara de todo dios tampoco ayudan, así como las intervenciones públicas pasadas del payasete de marras. Y es por eso que creo que la prensa se lo está haciendo pagar, no porque Ryanair incumpla la normativa (de hecho, la prensa escrita siempre constata que se opera AL LÍMITE de la legalidad, en la tele deciden omitirlo por aquello del escándalo y tal). Luego también están los abusos demostrables a los pasajeros, las denuncias a FACUA y demás perlitas de la compañía que podrían estar impulsando el acoso mediático.
Algunos apuntan a que la «mano negra» de Iberia y Air Europa anda detrás de esta campaña de desprestigio, otros dicen que el Gobierno pretende crear presión popular para tener una excusa para recortar en subvenciones, o lo que es lo mismo, tener una excusa para rescindir los famosos «Contratos para el fomento del turismo» o cambiar las condiciones de los mismos. En fin, conspiraciones aparte, la humilde opinión de un servidor es que Ryanair se MERECE una campaña de desprestigio en toda regla, pero con hechos demostrables y con información debidamente contrastada, como vulneraciones de los derechos de los pasajeros o cómo pagan una multa de 1,5 millones por un lado y a la par se están llevando 50 de dinero público (que no nos sobra últimamente) en subvenciones por el otro, no con medias verdades y hablando sin saber, porque al final lo que hacemos es darles la razón.
Algunas aclaraciones.
Es cierto que la prensa, normalmente, desinforma y está al servicio de poderes mediáticos. En este caso, tenemos dos poderes: proRyan y antiRyan.
En otros casos, la prensa sólo informa de forma monocorde.
La gente, normalmente, es ignorante en temas aeronáuticos. Y más de la complejidad de una operación aeronáutica (que no es sólo volar un avión).
Es obvio que dirán estupideces que periodistas mal informados o interesados repetirán si les conviene.
Y claro que compañías como IBX y Vueling se frotan las manos cada vez que pasa esto. Como lo hacen los de Ryanir cada vez que pasa con un Vueling o un IB.
Nosotros como pilotos profesionales, no debemos entrar en el juego de Ryanair o Vueling o IBX si o no. Tenemos que intentar ser objetivos y ver lo que sucedió y sacar nuestras conclusiones.
Lo otro, lo del debate tipo Sálvame, se lo dejamos a los trolls y frikis descerebrados y sin nada que hacer que abundan en cualquier foro.
En este caso, Ryanair y, sobre todo, su presidente, se merecen esta campaña.
Y, paradójicamente, como los sancionen les salvarán. ¿Por qué?
Porque entonces si que tendrán que cambiar de política y eso evitará que tengan un accidente como el que están abocados si siguen por este camino.
Saludos.
bomber900 escribió:
eso evitará que tengan un accidente como el que están abocados si siguen por este camino.
.
Oye, se sabe ya el numero del Gordo de navidad???
Gracias, Rrrrrrrrrrrr.
bomber900 escribió:
Porque entonces si que tendrán que cambiar de política y eso evitará que tengan un accidente como el que están abocados si siguen por este camino.
Saludos.
y me sigo preguntando yo, sabes cuales son las políticas de seguridad de ryanair para saber que fallan? Sabes que los pilotos no reciben cursos y seminarios como los tuyos?
Oye, si las sabes es porque algún documento, memorandum o manual de operaciones debes tener o haber visto, estaría agradecido si nos lo muestras.
Muestranos un documento oficial, una estadística de alguna agencia, algún informe, en resumen, algo que pruebe tus afirmaciones. Hablas de políticas de seguridad, es un tema muy específico, así que espero impaciente la bibliografía en la que te basas para tales afirmaciones.
———–
Y piloto viejo, por favor, no te excuses en el «no contesto a los frikis» para «ignorar» este mensaje, que de sobra sabemos tu y yo por los precedentes, que en realidad solo contestas cuando crees que puedes tener razón, pero que cuando te demuestran que te equivocas, te callas y miras para otro lado o sales por la tangente (como la de los 14.000 ft, que killerman te puso que nadie había comentado nada de eso, y ni te has molestado en reconocer tu error o pedirle una disculpa por el error y el tocho que te soltaste).
p.d. Te has topado con alguien que argumenta o manipula mejor que tu y eso jode, eh? xD
He visto esto por ahí:
Aunque odie a ryanair por razones que no voy a explicar, pero si doy la razón a oto, la afirmación es falsa. Y lo digo con conocimientos. En vueling estamos cargando unos 6200_6500 kilos de combustible para los svq_bcn, consumiendo unos 3000 aproximadamente. Y el otro día hablando con compañeros de combustible me enseñaron lo que cargaron los ryanair… Y zas, en toda mi boca. Cargaban 6100 que para nada es poco, no se la diferencia de consumo de nuestros 320 respecto a los 737, pero imagino no será mucha. Así aunque me duela decirlo: ryanair en Sevilla no racanea combustible.
Saludos.
Tu y tu habitual criterio.
Pidiendo datos compulsados por la autoridad competente a los demás y tu dejando comentarios como el anterior que por lo visto lo has contrastado fehacientemente con los de combustible.
Magistral.Lo del refrán :la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.
Cierto es que el valor que puede tener lo que he copiado es nulo.
Sin embargo y aunque piloto viejo y los de vuestra planta en el psiquiatrico pensais que soy un friki pro ryanair, lo único que he venido defendiendo desde el principio es que hablais sin pruebas y fundamento.
Ahora bien, si lo que he copiado no vale para nada y no tiene validez, error mío, perdonad por insultar vuestra inteligencia, entonces estarás de acuerdo conmigo en que lo que decís vosotros tiene el mismo valor, no? Porque basicamente vuestras opiniones se basan en… algo que habeis leido por ahi?
Ya que me pides que sea justo, espero reciprocidad y admitais que vuestras fuentes tienen el mismo valor, y por lo tanto vuestras afirmaciones son tan infundadas como las mías. Es lo que vengo diciendo desde el primer momento, si me afirmas esto, os dejo de dar el tostón y podeis seguir despotricando de ryanair lo que os de la gana, solo con saber que sois conscientes de que hablais sin rigor me vale.
